Connect with us

Exclusiv

EXCLUSIV/În atenția primarului Adrian Dobre/TRANSPARENTA POLITIEI LOCALE PLOIESTI DIN SUBORDINEA EDILULUI PNL/INCALCARI REPETATE ALE LEGII

Publicat

pe

D.N.A ALBA TINE LA SERTAR DOSARE CU NUME GRELE

 

CATRE,

MINISTERUL JUSTITIEI

 

Subsemnatul Ionescu Gheorghe,reprezentant legal al SC HAEVEN TREND SRL Hunedoara,cu sediul pentru comunicarea actelor de procedura  in Hunedoara,____

 

SESIZARE

 

In legatura cu plangeri si dosare nesolutionate din 2010 de catre Structura DNA Alba.

 

In fapt:

Am cumparat de la CNCAF MINVEST DEVA o parte din activele Filialei Poiana Rusca din incinta fostei Uzine de preparare a minereului din Teliucu Inferior respectiv patru cladiri dezafectate ( cu drept de superficie asupra terenurilor aferente si drept de preemtiune ) pentru care subscrisa am achitat pretul convenit beneficiind de un drept de superficie asupra terenului aferent si deasemena un drept de preemptiune dat fiind faptul ca, compania miniera-vanzatoare – nu detinea un drept tabular asupra acestui teren la momentul vanzarii ,urmand ca ulterior sa imi transfere si dreptul de proprietate asupra terenului aferent constructiilor dupa ce urma sa obtina atestarea dreptului de proprietate in conformitate cu HG 834/1991. Avand in vedere investitia majora pe care subscrisele au efectuat-o prin achizitionarea imobilelor din incinta Uzinei de preparare Teliuc si obtinerea documentelor in vederea intabularii si avand in vedere ca realizarea proiectelor ce au facut obiectul investitiilor a fost impiedicata in mod voit si in cunoastinta de cauza de catre reprezentantii Primariei Hunedoara care au emis in mod ilegal , abuziv si cu incalcarea legii certificatul de urbanism si Autorizatia de demolare catre SC Uzin Grup cu favorizarea acestei societati asociate cu TUDOR ION printr-un Contract de asociere ce nu a fost depus si declarat la dosarul de faliment,care au facut parte alaturi de alte personae dintr-o grupare organizata cu scopul de a realiza profituri in afara procedurii de faliment. In consecinta,subscrisele petente au suferit atat prejudicii majore de ordin material,asa cum acestea au fost constatate prin expertizele judiciare intocmite cat si de ordin moral,avand in vedere ca toate pierderile suferite pe plan material precum si netragerea la raspundere penala a suspectilor in ciuda dovezilor evidente si constatate si de catre experti judiciari au dus la degradarea evidenta a starii mele de sanatate.

Incalcarea legii de catre reprezentantii Primariei Hunedoara ,prin savarsirea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor,precum si asociere in vederea savarsirii de infractiuni cu Tudor Ion rpin interpusi:

Reiteram ca in data de 10 dec.2008,impotriva companiei de la care subscrisa a achizitionat cele mai sus aratate – CNCAF MINVEST DEVA – se deschide procedura de faliment prin Sentinta nr.1177/F/2008 in Dos.nr.7540/97/2008 solutionat de catre Tribunalul Hunedoara,fiind numit lichidator judiciar Tudor Ion.

La data de 30.04.2010 ,TUDOR ION ,in calitate de lichidator judiciar incheie in numele debitoarei CNCAF MINVEST DEVA Contractul de asociere in participatiune nr.324 cu SC VALMET PRODUCTION SRL,contract ce are ca obiect realizarea unei activitati profitabile partilor asa cum se mentioneaza la art.2.2 lit.b din Contractul de asociere.

Fata de imprejurarea ca lichidatorul judiciar TUDOR ION incheie in numele si pe seama debitoarei contracte in vederea realizarii de profituri in afara procedurii de faliment si fata de faptul ca acesta nu depune la dosarul de faliment acest contract pentru ca activitatea sa fie desfasurata cu incuviintarea creditorilor si a judecatorului sindic si cu evidentierea profiturilor rezultate pentru plata creditorilor,rezulta fara putina de tagada ca acesta nu face altceva decat isi depaseasca atributiile prevazute de procedura falimentului si sa savarseasca fapta prevazuta de legea penala ca fiind gestiune frauduloasa,fiind intrunite toate elementele constitutive ale acesteia precum si infractiunea de delapidare, prevazuta la art. 145 din legea 85/2006,cu inclacarea dispozitiilor ref.la atributiile lichidatorului judiciar,precum si asociere in vedere savarsirii de infractiuni.

Faptul  ca la Dosarul de faliment nr.7540/97/2008 nu a fost depus acest contract este stabilit si de catre Expertul contabil judiciar Ivanov Nicolov Mariana prin Expertiza contabila judiciara intocmita in Dos.685/97/2013 care arata ca |”Contractul de asociere in participatiune nr.324 precum si Actul aditional nu se regasesc in dosarul de faliment”.

 

Raportat la faptul ca,lichidatorul judiciar numit nu a depus la dosarul de faliment un raport de lucru complet,omitand sa ataseze tocmai acest Contract de asociere in participatiune aducator de beneficii financiare,nu rezulta decat intentia clara a acestuia de insusire si traficarea a bunurilor debitoarei cu incalcarea flagranta a atributiilor lichidatorului judiciar in dauna creditorilor,facand astfel obiectul laturii obiective a infractiunilor de gestiune frauduloasa,delapidare si asociere in vederea savarsirii de infractiuni.

Onorata instanta,am sesizat deasemnea la dosarul de cercetare penala si am depus inscrisuri doveditoare in sensul incriminarii infractiunii de gestiune frauduloasa savarsita in forma continuata in exercitarea atributiilor de lichidator judiciar de catre Tudor Ion,care folosind de fiecare data aceleasi tehnici –modus operandi– prin incheierea de Contracte de asociere cu diferite persoane juridice,nedeclarate la dosarele de faliment,a obtinut profituri fabuloase dar ilegale,fiind realizate in afara procedurilor de lichidare a bunurilor debitoarelor reprezentate,asa cum a fost si cazul de la Brad sau Anina

La data de 27.05.2010 la Contractul de asociere incheiat,se intocmeste un Act aditional prin care partile,respectiv debitoarea prin lichidatorul acesteia si SC Valmet Production,convin ca asociatul Valmet Production sa fie substituit in drepturi si obligatii de catre SC UZIN GRUP VEST SRL .

Aratam instantei ca acest act aditional se schimbare a asociatilor a survenit ca urmare a declansarii procedurii insolventei si impotriva SC Valmet Production,a carei lichidator judiciar devine tot TUDOR ION.

La data de 16.08.2010 SC UZIN GRUP VEST SRL,incheie Contractul de vanzare-cumparare nr.425 cu SC Remat Scholz Filiala Oltenia SRL  ce are ca obiect vanzarea-cumpararea de deseuri rezultate in urma demolarii cladirilor debitoarei CNCAF MINVEST ,printre care si demolarea Halei de separare achizitionata de catre subscrisa de la CNCAF Minvest inainte de demararea procedurii de faliment impotriva acesteia.

Astfel ca SC Uzingrup Vest ,in calitate de asociat in Contractul de asociere in participatiune nr.324/30.04.2010 cu TUDOR ION in vederea executarii obiectului contractului ,obtine de la autoritatile locale toate documentele necesare demolarii,respectiv: Certificatul de Urbanism nr.174/2010 si Autorizatia de desfiintare nr.14/2010 -ce fac obiectul plagerilor penale- in temeiul unei documentatii neconforme si a unui dosar incomplet fata de cerintele legale pentru emiterea actelor de urbanism si demolare asa cum vom arata in continuare.

Asadar la baza emiterii de catre Primaria Mun.Hunedoara a Certificatul de Urbanism nr.174/2010 si Autorizatiei de desfiintare nr.14/2010 in favoarea SC Uzin Grup a stat Contractul de asociere in participatiune nr.324/30.04.2010! fara ca documentatia depusa in vederea obtinerii acestora sa fi fost completa ,legala si conforma cu cerintele legii,asa cum vom enumera succinct in continuare cu indicarea exacta a documentelor in baza carora se emit autorizatii de demolare si documentele ce au stat efectiv la baza emiterii acestora in favoarea SC Uzingrup.

Aratam astfel ca pentru emiterea unui Certificat de Urbanism si a unei Autorizatii de demolare sau constructie,Legea aplicabila in materie respectiv Leg.50/1991 cu privire la autorizarea constructiilor  indica imperativ respectarea urmatoarele conditii si va rugam sa observati cate conditii a respectat SC Uzingrup in calitate de solicitant si Primaria locala in calitate de emitent.

Cnf.Leg.50/1991,pentru emiterea autorizatiile de construire sau demolare trebuie imperios indeplinite :

  1. a) dovada dreptului de proprietate sau de creanta asupra constructiei.

Fata de cerinta dovezii unui drept asupra constructiei,aratam ca in speta,Contractul de asociere in participatiune nr.324/30.04.2010 nu este un inscris care sa ateste si sa confere un drept de proprietate sau de creanta in litera legii.In concluzie Primaria Hunedoara a emis autorizatie de demolare a unor constructii fara ca solicitantul sa detina un titlu de proprietate.

Fata de aceasta conditie,exista speta perfect similar si anume:

-Referitor la aceeasi debitoare CNCAF Minvest insa cu privire la  Filiala Anina, dreptul de a demola cladirile incintei Uzinei de Preparare este obtinut de catre  o societatedin Hunedoara-  Turnovi SRL Manareu astfel: SC Uzin grup Vest Hunedoara prin Mircea Ilisei emite factura seria UGV nr. 2662/03.12.2010 prin care vinde către SC Turnovi contra sumei de 124.000 de lei „imobil denumit generic construcții vechi”.

  1. b) planul de incadrare in teritoriu si planul de situatie a imobilelor propuse pentru desfiintare receptionate si vizate de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara;

Fata de faptul ca nu au existat receptii si vize efectuate de catre OCPI se stabileste fara putinta de tagada prin Expertiza tehnica in domeniului urbanismului efectuata la prezentul dosar.

  1. c) documentatie tehnica semnata si stampilata pentru conformitate de catre un architect;

Aceasta documentatie a fost depusa de catre Uzin Grup si nu a fost semnata de catre un architect, asa cum s-a constatat si prin expertiza tehnica .

d)plan architectural intocmit si semnat de catre un architect autorizat;

Acest plan architectural trebuia sa cuprinda:

-un plan se sitautie semnat de catre un architect,ceea ce a lipsit in cauza;

-planurile tuturor nivelurilor constructiei, ceea ce a lipsit in cauza;

-sistemul ce cuprinde fundatiile,stalpii, centurile

-planseele, ceea ce a lipsit in cauza;

-plan de constructii subterane,ceea ce a lipsit in cauza.

-arhitectura tutoror fatadelor, ceea ce a lipsit in cauza

  1. e) plan de urbanism in copie; SC Uzin Grup il depune insa acesta cuprinde foarte multe erori,asa cum s-a stabilit si prin expertizele intocmite.

Reiteram ca subscrisa a avut titlu de proprietate asupra cladirilor  din 2008 obtinut prin vanzare-cumparare de  la CNCAF MINVEST DEVA si drept de superficie si preemptiune asupra terenurilor aferente,in temeiul carora am obtinut Certificatul de Urbanism pe care l-am indicat,cu valabilitate pana in sept.2009.

Dupa expirarea termenului de valabilitate de 1 an a Certificatului de urbanism emis subscrisei in 2008,cand am vrut sa –l prelungesc sau sa obtin Autorizatia de demolare,mi-au fost respinse fara suport legal toate cererile in acest sens de catre Primaria locala,motivand intotdeauna ca exista alt Certificat de urbanism( nr.174 ) in termen fata de aceleasi imobile si nu se poate elibera alt Certificat pana la expirarea acestuia.

In acest sens,subscrisa SC HAEVEN am aratat si depus la dosarul cauzei toate cererile cu inscrisurile atasate,adresate Primariei in vederea obtinerii unei Autorizatii de demolare,precum si fiecare raspuns negativ din partea acesteia la care returneaza de fiecare data documentele depuse de catre subscrisa. Astfel aratam ca exista depuse la dosarul cauzei un numar de 10 raspunsuri negative a PrimarieiFata de starea de fapt aratata anterior ,rezulta  ca Certificatul de urbanism 174/09.06.2010 si Autorizatia de desfiintare 14/10.08.2010 au fost ilegal si abuziv emise in favoarea SC Uzin Grup fata de imprejurarea ca subscrisa era in primul rand proprietara cladirilor si fara ca SC Uzin Grup sa detina avizul si receptia OCPI ,pe care dealtfel nici nu le-ar fi putut obtinut in conditiile date!!

Deosebit de relevant este faptul ca că certificatul de urbanism eliberat în 2008 nu purta semnătura primarului învinuit Ovidiu Hada, ci al viceprimarului Dan Robert, iar șef al Biroului de Urbanism era Lucian Bilei. După un an,in 2009, noul certificat de urbansim nr. 385 din 20.10.2009  era semnat de fostul primar Hada Ovidiu, nou șef al urbanismului –  Dragotă Iosif, și de același secretar al primăriei Aurel Rață Bugnaru.

În mod umitor, acest nou certificat de urbanism cu nr. 385 din 20.10.2009, are la punctul ”regimul juridic” un conținut năucitor, expresie a abuzului, prin care se specifică faptul că la acel moment ar exista discuții între primăria Hunedoara și primăria Teliuc cu privire la limita teritorială dintre cele două entități administrative, nu se poate emite favorabil acel certificat de urbanism Mai mult, exact în aceeași perioadă a toamnei lui 2009, primarul Ovidiu Hada semna autorizație de funcționare pentru altă societate comercială ce are în incinta Voicu Cneazu 62  o fabrică de reșapat anvelope.

Deschid o paranteza si arat ca această atitudine m-a determinat să port discuții în contradictoriu cu factorii responsabili, dar mi-a fost atrasa aatenția de către primar prin persoane interpuse, “că aș face bine să reglez plata unei sume către alte persoane prietene ale sale, pentru a fi lăsat în pace”.

Avand in vedere ca am aratat mai sus care sunt conditiile legale de obtinere a acestor documente de demolare si pe care Uzin Grup nu avea cum sa le indeplineasca,nu se poate da –asa cum se concluzioneaza in Ordonantao prezumtie de legalitate emiterii acestora,avand in vedere ca:

1.Uzin Grup nu era proprietara cladirilor iar Contractul de asociere in participatiune nu confera un drept de proprietate

2.Uzin Grup nu a avut avizul si receptia data de OCPI

Stari de fapt evidentiate si confirmate prin expertizele de specialitate .

a)- Prin raportul de expertiza tehnica judiciara in domeniul urbanismului se stabileste ca:

nu au existat receptii si vize efectuate de catre OCPI in favoarea Uzin Grup pentru emiterea Cert.de urbanism si a Autorizatiei de demolare;

-Autorizatia de demolare nr. 14 a fost ilegal emisa in favoarea SC Uzin Grup;

-Documentele ce au stat la baza emiterii acestei autorizatii sunt eronate,incomplete ,nesemnate de catre experti autorizati;

-Uzin Grup nu a facut dovada vre-unui drept de proprietate avand in vedere Contractul de asociere in participatiune 324 depus in acest sens;

-b) Prin raportul de expertiza in domeniul constructiilor s-a stabilit ca au fost ilegal demolate cladiri ale susbscrisei in temeiul Autorizatiei de desfiintare nr.14/10.08.2010

Deasemenea si Consiliul Judetean Hunedoara, sesizat sub acelasi aspect,confirma – prin Adresa 7246/15.11.2012  – ca Autorizatia de demolare 14/10.08.2010 si Certificatul de Urbanism nr.174/09.06.2010 au fost emise cu incalcarea Leg.50/1991 cu privire la domeniul constructiilor.

Am formulat la DNA Alba plangeri penale impotriva urmatorilor faptuitori :

Stafie Constantin Claudiu, fost secretar de stat în Ministerul Economiei a infractiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 247 din vechiul Cod penal și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 din vechiul Cod penal;

Cazana Victor Vlad, fost șef al Oficiului pentru Participatiile Statului și Privatizarii în Industrie, a infractiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 247 din vechiul Cod penal și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 din vechiul Cod penal;

-Tudor M. Ion, reprezentant al SCP IT Management Advisors SPRL Timisoara , lichidator al averii Companiei Naționale a Cuprului Aurului și Fierului Minvest Deva, a infracțiunilor de gestiune frauduloasă prev. de art. 144 alin.1 din Legea 85/2006,  delapidare prev. de art. 145 alin.1 din același act normativ și santaj prev. de art. 207 Cod penal.

Aceste plangeri penale au fost lasate in nelucrare de catre DNA Alba , nefiind vreodata cercetate faptele sesizate sau pronuntata vre o solutie,ci au fost trimise la Parchetul de pe langa Judecatoria Hunedoara,fara a se face vre-o referire la acest aspect in ordonanta emisa la data de 28.04.2015 in dosar penal nr.67/P/2014.

La data de 15.09.2016 am formulat la DNA Alba plangere penala in rem ,aratand ca in dosarul penal nr.67/P/2014 ,nu se mai regasesc toate plangerile formulate,tot probatoriul administrat astfel incat apreciez ca in cauza a fost savarsita infractiunea de favorizare a faptuitorului.

Sintetizand arat in continuare ca impotriva ordonantei din 28.04.2015 am formulat plangere la judecatorul de camera preliminara,care a dispus prin Incheierea nr.16/CP/2016 trimiterea cauzei la procuror ( DNA Alba) in vederea clarificarii certe a conditiilor in care a fost emisa autorizatia de demolare nr.14/10.08.2010.

DNA Alba a inteles ca.clarificarea certa impusa de judecatroul de camera preliminara presupune verificarea unei corespondente puratate intre primaria Hunedoara si primaria Teliuc si reaudierea unor martori a caror declaratii au existat si la dosarul judecatorului de camera preliminara.In urma acestor “cercetari” DNA Alba conchide –in ciuda probelor evidente- ca emiterea certificatului de urbanism si a autorizatiei de demolare fara acte de proprietate si cu incalcarea legii 50/1991,reprezinta contraventie si dispune prin ordonanta din 18.11.2016 clasarea cauzei sub aspectul savarsirii infractiunilor de abuz in serviciu,favorizarea faptuitorului,disjungerea si declinarea competentei de solutionare a cauzei privind constituirea unui grup organizat infractional in favoarea Parchetului de pe langa Tribunalul Hunedoara.Ca urmare a declinarii aratate,s-a format dosarul penal nr.66/D/P/2016 conexat ulterior la dosar penal nr.4/D/P//2013,dosar inregistrat in urma declinarii competentei spre solutionare de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Hunedoara a cauzei din dosar penal nr.2470/P/2015.

Tot prin Ordonanta din 18.11.2016 DNA Alba mai dispune clasarea cauzei sub aspectul savarsirii infrcatiunii de favorizare a faptuitorului,retinand ca sunt incidente prev.art.16 al.1 lit.a CPP. Cum este posibil ca acelasi procuror impotriva caruia am formulat plangere de favorizare a faptuitorului ,sa pronunte prin ordonanta clasarea cauzei sub aspectul savarsirii acestei infractiuni? Este fara echivoc ca plangerea mea in rem avand ca obiect dosar penal nr.67/P/2014 trebuia sa faca obiectul unui alt dosar penal si sa fie solutionata de catre un alt procuror.

Prin Adresa pe care ati emis-o cu privire la aspectele sesizate de subsemnatul,mi-ati comunicat ca rezultatul tuturor verificarilor imi vor fi comunicate de catre fiecare structura de Parchet in parte,si anume: rezultatul cercetarilor dosarului nr.67/P/2014 imi vor fi communicate de catre DNA ,cu privire la dosarul nr.66P/D/2016 de catre DIICOT si cu privire la dosarul nr.780/P/2016 al Parchetului de pe langa Tribunalul Hunedoara,rezultatele verificarilor imi vor fi communicate de catre Sectia de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa ICCJ.

Ulterior,prin Adresa nr.1667/C/2018,Parchetul de pe langa ICCJ,DNA,Cabinetul Procurorului Sef Laura Codruta Kovesi imi comunica ca sesizarea subsemnatului a fost trimisa la DNA Alba ,conform competentei pentru verificarea aspectelor semnalate.

DNA-Serviciul Teritorial Alba Iulia,emite la data de 14.06.2018 Referat din aceeasi data emis in dosar nr.169/VIII/1/2018 prin care claseaza petitia ( sesizarea) subsemnatului.

Solutia de clasare cuprinde motive straine de aspectele sesizate,respectiv,noi am semnalat faptul ca NICIODATA nu au fost cercetate plangerile penale formulate de subsemnatul impotriva lui Tudor Ion, Cazana Victor Vlad si Stafie Constantin Claudiu.Desi in Referatul emis se indica alte dosare penale ce au fost inregistrate,disjunse ,conexate, aratandu-se solutiile date,nu se arata in concret daca plangerile penale impotriva celor anterior aratati au fost solutionate,cand au fost acestea solutionate,obiectul caror dosare penale au facut,si cand au fost emise ordonante cu privire la solutiile date.

Avand in vedere ca toate structurile de ancheta nu cerceteaza si nu solutioneaza plangeri penale formulate din anul 2010,in schimb emit referate de clasare a petiilor depuse,ma adresez Ministerului de Justitie,solicitand sa dispuneti masurile care se impun,eventual efectuarea unui control la aceste institutii,respectiv: la DNA Alba in legatura cu dos.nr.67/P/2014 ,cu privire la dosarul nr.66P/D/2016 la DIICOT Hunedoara si cu privire la dosarul nr.780/P/2016 la Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara,dosare ce au fost disjunse de catre DNA Alba,dosare care stagneaza,dosare in care in prezent,s-au obtinut declaratii cu privire la faptele sesizate de mine in anul 2010 si in ciuda acestor declaratii,organele de cercetare nu –si fac datoria,nu extind cercetarile,nu continua audierile ce se impun.

Am depus o asemenea sesizare si la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie inregistrata sub nr.905/C/2018.Prin aceasta sesizare am aratat pe larg activitatea desfasurata sau mai précis inactivitatea procurorilor din cadrul DNA-ST Alba.Prin Adresa din 21.05.2018 emisa de aceasta unitate cu privire la aspectele sesizate de subsemnatul,mi s-a comunicat ca rezultatul tuturor verificarilor imi vor fi comunicate de catre fiecare structura de Parchet in parte,si anume: rezultatul cercetarilor dosarului nr.67/P/2014 imi vor fi communicate de catre DNA ,cu privire la dosarul nr.66P/D/2016 de catre DIICOT si cu privire la dosarul nr.780/P/2016 al Parchetului de pe langa Tribunalul Hunedoara,rezultatele verificarilor imi vor fi communicate de catre Sectia de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa ICCJ.

Ulterior,prin Adresa nr.1667/C/2018,Parchetul de pe langa ICCJ,DNA,Cabinetul Procurorului Sef Laura Codruta Kovesi imi comunica ca sesizarea subsemnatului a fost trimisa la DNA Alba ,conform competentei pentru verificarea aspectelor semnalate.

DNA-Serviciul Teritorial Alba Iulia,emite la data de 14.06.2018 Referat din aceeasi data emis in dosar nr.169/VIII/1/2018 prin care claseaza petitia ( sesizarea) subsemnatului.

Solutia de clasare cuprinde motive straine de aspectele sesizate,respectiv,noi am semnalat faptul ca NICIODATA nu au fost cercetate plangerile penale formulate de subsemnatul impotriva lui Tudor Ion, Cazana Victor Vlad si Stafie Constantin Claudiu.Desi in Referatul emis se indica alte dosare penale ce au fost inregistrate,disjunse ,conexate, aratandu-se solutiile date,nu se arata in concret daca plangerile penale impotriva celor anterior aratati au fost solutionate,cand au fost acestea solutionate,obiectul caror dosare penale au facut,si cand au fost emise ordonante cu privire la solutiile date.

Depun alaturat prezentei un set de inscrisuri constand in plangerile penale formulate si depuse,ordonantele emise de procurorii din cadrul DNA Alba,si va rog sa observati ca Tudor Ion, Cazana Victor Vlad si Stafie Constantin Claudiu,nu au fost niciodata cercetati pentru fapte penale grave savarsite in legatura cu atributii de serviciu,cu prejudicii majore,atat pentru Statul Roman cat si pentru diverse persoane juridice,printre care si cele doua societati comerciale ale caror reprezentat sunt.

In consecinta,va rog sa luati masurile ce se impun.

 

 

Facebook Comments

Exclusiv

Uite cine-i da ”mapa neagra” lui Iohannis!/ “Expertul” britanic, consultant SRI si BVT, principala agentie de informatia austriaca!

Publicat

pe

De

La data de 17.04.2019, Incisiv de Prahova publica urmatorul articol “SRI se fardeaza pe sub masa, fara oglinda/”Expertul” britanic, consultant al SRI/ ”Culoarele justitiei”, prin care “dezvaluiam” un anumit “expert” britanic, consultant SRI. Iata ca la cca o zi, colegii de la cotidianul National confirma dezvaluirile noastre, in parte.

https://www.incisivdeprahova.ro/2019/04/17/sri-se-fardeaza-pe-sub-masa-fara-oglindaexpertul-britanic-consultant-al-sri-culoarele-justitiei/

(Preluare National  – Catalin Tache):

In ultima vreme Klaus Iohannis  nu doar ca a iesit din starea de ”il dolce far niente” care i-a caracterizat ultimul an de mandat, dar acesta se dovedeste un presedinte mai ”jucator” chiar decat a indraznit sa fie vreodata pana si Traian Basescu in vremurile sale de glorie. Iar ”radicalizarea” extrema a sefului statului nu are in niciun caz vreo legatura cu debila clasa politica romaneasca, asa ca nici macar cei care nu au raportat toate pachetele gasite recent peLlitoral nu si-ar putea imagina ca ”efervescenta” produsa de intrarea in cursa electorala pentru europarlamentare a lui Rares Vaduva ar putea fi responsabila de dezmortirea ”neamtului”.

Cel care, dupa cum dezvaluiam nu cu multa vreme in urma a declansat o surprinzatoare operatiune de ”boicotare” a serviciilor secrete romanesti, inclusiv a celor ”prietene”. Astfel ca de ceva vreme plicurile oficiale continand rapoartele informative pe care serviciile de informatii sunt obligate sa le trimita Administratiei Prezidentiale sunt returnate fara a fi macar deschise! Si dupa ce o perioada au crezut ca poate la mijloc o fi doar vreun ”hatar” al presedintelui, structurile contrainformative au descoperit ca lucrurile ar putea fi cu mult mai grave. Si ca seful statului nu a renuntat cu totul la parcurgerea notelor informative interinstituitionale, numai ca le prefera pe cele din alte surse. Iar spre deosebire de predecesorul sau Traian Basescu, a carui singura ”sursa alternativa” ramasese doar Elena Udrea, Iohannis pr meste regulat, la fiecare sfarsit de saptamana, o ”mapa neagra” informativa. Insa nu din partea serviciilor romanesti, ci a unuia strain! Care nu este insa barem cel al unui partener strategic al statului roman! Si, culmea, nici macar BND-ul german pe care Iohannis si-l asumase intrucatva odata cu acceptarea consultantilor germani de taina de la Cotroceni. Numai ca, de ceva vreme, dupa cum reiese din infromatiile intrate in posesia noastra, ”mapa neagra” primita pe persoana fizica la Sibiu de catre presedintele Romaniei este suspectata de catre structurile contrainformative romanesti ca ar fi opera BVT, principala agentie de informatii a Austriei! Adica tocmai serviciul secret occidental cu care contraspionajul britanic tocmai ce a incetat orice colaborare de teama legaturilor prea stranse dintre serviciul austriac controlat de formatiunea de extrema dreapta FPO si cel considerat totodata drept ”calul troian” al FSB-ului rusesc in Uniunea Europeana.

Oprisor, sarit din schema!

Oficial cel putin, generalul Oprisor este consilierul prezidential care ar trebui sa-i prezinte sefului statului nu doar obisnuitele rapoarte informative, dar si ”mapa neagra”, cea care contine cele mai sensibile probleme de siguranta nationala. Si pe care Traian Basescu o cere intotdeauna  prima, desi mai mereu era una vadit nefavorabila politicii prezidentiale Numai ca, buna vreme dupa instalarea sa la Palatul Cotroceni, Klaus Iohannis a refuzat, cu o incapatanare demna de o cauza mai buna sa accepte sa i se inainteze spre consultare si aceasta mapa. Apoi, dintr-o data a devenit un mare fan al ”mapei negre”, dupa care iarasi parea sa se fi ”plictisit” de ea. Ceea ce nu a facut decat sa legendeze influenta tot mai mare a generalului Ion Oprisor, cel care ar ”cenzura” cu de la sine putere corespondenta serviciilor secrete cu Administratia Prezidentiala. Iata insa ca informatii de ultima ora arata ca degeaba si-a mai bagat Oprisor nasul prin plicurile trimise de servicii inainte de a le returna, intrucat Klaus Iohannis are, mai nou, propria sa sursa de informare pe persoana fizica!

E BVT-ul!

Iar noii ”susuratori in urechea” prezidentiala ar fi cei de la BVT, principal agentie de informatia austriaca! Ceea ce repreiznta o miscare mai mult decat intersanta si pentru simplul fapt ca, pana nu de mult, pana si cei mai apropiati oameni ai presedintelui aproape ca ar fi bagat mana in foc ca, in domeniul informative, Klaus Iohannis este loial BND-ului german. Dar uite ca puyrenica ”fratie” reprezentata de ”coloana a concea”saseasca din Sibiu pare sa fi batut la rindul sau palma cu influientele comnpaniia ustriece  care deruleaza afaceri uriase in Romania si astfel s epoate explica in buna masura si ”deturnarea” nematului catre BVT-ul autsriac. Ceea ce, la oa dica, ar pute afi catalogat ca ”acelasi drag”, ca doar ce mi-e BND-ul german si ce mi-e BVT-ul austriac! Dar initiatii sistemului stiu foarte bine ca lucuruile nu stau nici pe departe asa si ca alerta extrema a structurilor contrainformative romanesti este pe deplin justificata.

Boicotati de Mi5

Fie si pentru simplul fapt ca serviciul de securitate britanic Mi5 a decis recent reducerea la minim a schimburilor informative cu serviciul ”partener” austriac, masura adoptata imediat si de catre olandezi. Mai mult chiar, BVT-ul  se afla in ultima vreme in miezul unui urias scandal european, atat lideri politici de la Viena, dar mai ales guvernele altor state occidentale reprosand fatis legatura prea stransa intre serviciul austriac si FSB-ul rusesc. ”Varianta de lucru” intarita si de faptul ca Partidul Libertatii –FPO  aflat la guvernare in Austria detin, in urma ”algoritmului” aliantei cu conservatorii cancelarului Sebastian Kurz, portofoliile de la Ministerul de Aparare si cel de Interne, coordonand astfel inclusiv serviciul secret BVT! Ca sa nu mai vorbim ca liderii FPO nu fac niciun secret din colaborarea mai mult decat stransa pe care o au cu Vladimir Putin personal, astfel ca britanicilor nu le-a luat prea mult sa-i suspecteze pe austreci ca le predau rusilor informatii din ”oala comuna” informativa europeana.

Executii la comanda?

Iar dupa cum sustin sursele noastre, dupa ce BVT-ul austriac a intrat pe fir parca s-au intamplat prea multe coincidente ca sa nu-i puna pe ganduri inclusiv pe ”iohanistii” din sistem. Si dintre care multi, unul cate unul s-au trezit marginalizati, constientizand, cu stupoarea de rigoare, ca li s–au inchis usile Cotrocenilor in nas. Si cu toate ca nimeni nu le-a dat vreo explicatie fie ea si neoficiala, unii s-au prins ca ar fi fost ”documentati” cum ca ar fi avut acces sau s-ar fi interesat de aspecte ceva mai sensibile din ”mapa neagra” a lui Carmen Iohannis de la Sibiu. Dar cu totul altele decat cele cunoscute deja publicului larg privind afacerile imobiliare ale acesteia. Iar cum subiectul este unul mai mult decat sensibil pentru Iohannis, dupa cum de altfel au simtit-o si in trecut unii dintre colaboratorii cei mai apropiati ai actualului presedinte inca de cand acesta era primarul Sibiului, ”executiile” au fost unele sumare. Culmea este insa ca ”executatii” si-ar putea reprosa mai degraba ca s-au apropiat prea mult cu unele anchete de ”zona rosie” care delimiteaza afacerile companiilor austriece in Romania, decat sa fi complotat impotriva primei doamne…

 

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

SRI se fardeaza pe sub masa, fara oglinda/”Expertul” britanic, consultant al SRI/ ”Culoarele justitiei”

Publicat

pe

De

Printre putinii, daca nu cumva sigurii fosti ofiteri SRI care se mai lupta demn cu SRI (multi dintre ei cu atacuri justificate incepute inca din perioada cand erau in interiorul Sistemului, activi) sunt coloneii Dedu Ion, Breajăn Marin si Gulianu Florin, maiorii Florea Daniel si Radu Adrian, un anume Stefan Dan care a ”luat-o in barba” de la justitia militara la Curtea Militara de Apel Bucuresti pentru ca i-a facut plangere penala lui Coldea (ds. nr. 38/81/2016 –  Încheiere finală (dezinvestire)  nr. 2/22.02.2017 prin care i s-a respins plangerea ca neintemeiata)

Inca avand, uluitor, in 2019, accente si reflexe staliniste de mileniul II, secolul XX, SRI se fardeaza pe sub masa si fara oglinda si, pentru ca nu foloseste cosmetice ci acuarele ”Tempera” pe baza de apa, rezulta ca, sub masca asta a reformei institutionale destinata modernizarii si eficientizarii SRI, au fost create, de fapt, unele mecanisme juridice [1] care – utilizate cu rea credinta, actionate din orgolii personale si razbunare de catre unele cadre din conducerea SRI, sprijinite de ofiteri obedienti / slugarnici, carieristi si straini de principii precum: deontologia profesionala, prezervarea valorilor (versus eradicarea semidoctismului si imposturii in SRI), asigurarea riguroasa a legalitatii – au condus simptomatic la indepartarea abuziva din functii a unor ofiteri considerati incomozi (fie prin eliberarea din functie, fie prin, deja, celebra „ventilare”[2] inventata, chipurile, de un „expert” britanic, consultant al SRI) si chiar la indepartarea lor din sistem, prin trecerea arbitrara in rezerva, sau, mai rafinat, prin supunerea la presiuni si amenintari (directe sau voalate/subliminale), fortandu-li-se demisia.

Fara teama de a gresi, afirmam ca au fost indepartate abuziv din sistem multe cadre militare cu o larga deschidere intelectuala si temeinica pregatire profesionala, dar care erau considerate incomode deoarece au avut verticalitate morala si profesionala, exprimandu-si punctele de vedere in mod corect, cu argumente legale si faptice, fara a fi dispuse la compromisuri contrare interesului Serviciului, al imaginii acestuia ori in fraudarea legii, sub aspectul actiunilor si rezultatelor.

O spunem cu durere si dezamagire: SRI este inca o institutie opaca! Indiferenta la necesitatea adoptarii unei atitudini de respect fata de cadrele militare si civile din componenta sa si, ce este mai grav, lipsita de respect fata de justitie si cetateni. Se opune ”de-a surda”, in cel putin trei cauze de contencios administrativ, pe care le cunoastem noi (si cate vor mai fi!!) admiterii tuturor probelor propuse spre administrare de reclamanti, nefiind de acord nici macar cu cele esentiale/minimale, de bun simt juridic, cu un vadit caracter de temeinicie, utilitate, pertinenta si oportunitate pentru solutionarea respectivelor dosare. Adica, pe intelesul tuturor, are o atitudine de ”Gica Contra”, a carei denumire ar trebuie sa fie de ”Mitica Contra” dupa prenumele celui care a inoculat-o asa de adnc in randul consilierilor juridici SRI, generalul plagiator Dumbrava, tatal ”campului tactic” (cu mama necunoscuta).

Prin aceasta asa zisa ”tactica” sfidatoare in continutul si manifestarea sa (in realitate o atitudine nedeontologica, golaneasc-vulgara in prestatia la bara in instante), in primul rand fata de instantele de judecata si magistrati, SRI intentioneaza a blura elementele de nelegalitate din procedura interna si a-si dilua, pana la anulare, responsabilitatea / vinovatia care-i incumba, dupa caz.

In general, desi dl. director Hellvig ne-a ”amenintat” la preluarea mandatului in fruntea SRI ca va milita pentru o mai mare transparenta a institutiei, o mai mare apropiere de cetateni si va institui canale legale si eficiente de comunicare si informare, observam (poate nu vedem noi bine!) ca SRI a devenit mult mai opac si cu reactii mult mai nervoase/iritate la diferitele semnale critice ale tertilor, decat era in epoca stalinista Maior-Coldea.

Simptomatice in atitudinea si conduita manevriera si incongruenta a SRI, sunt considerentele/punctele de vedere pe care le tot expune cineva, identic in toate cauzele, parca ar avea un sablon preformatat pe care  il lipesc toti la orice document (se potriveste, nu se potriveste, ce conteaza!!) doar, doar, mai da content hartiei respective. Din acest text perpetuat la Directia Juridica din tata in fiu, se observa lesne ca transpare, in primul rand, o mentalitate de superioritate, o pozitie de forta a Serviciului fata de militarii incadrati, care au drepturile prevazute in Constitutie, Statutul cadrelor militare si regulamentele militare generale ale MapN, Hotarari ale Guvernului, recunoscute in unele cazuri doar formal, deoarece in practica acestea nu sunt respectate[3].

Cel mai relevant exemplu este trimitere la institutia „actului de comandament cu caracter militar” definit de art. 2, lit. l) din Legea nr. 554/2004, considerandu-se, contrar legii si practicii I.C.C.J.[4], ca ordinul pe linie de resurse umane prin care un ofiter este eliberat din functie sau trecut in rezerva ar fi un act de comandament militar !

In aceasta „logica”, ar insemna – desi nu o precizeaza expressis verbis – ca, in conformitate cu art. 5, alin. 1, lit. b) din Legea nr. 554/2004, ordinele de director contestate de petenti sa nu poata fi atacate in contencios administrativ, ceea ce este gresit.

Sub „umbrela” sistemului militar, caruia ii evoca elogios scopuri si interese nobile superioare „civililor”, SRI sustine ca un cadru militar poate fi mutat ori schimbat din functie,  transferat etc. – desi chiar paratul sustine ca astfel de masuri nu se adopta arbitrar, ci „cu luarea in calcul a conditiilor prevazute de Legea nr. 80/1995 si cu o temeinica justificare” (flapsuri!).

Or, asa cum s-a demonstrat in multiple cazuri, SRI nu a respectat tocmai aceste doua principii clamate.

Concret, aplicat la diferitele cauze in care SRI este parat, in lipsa de alte argumente decat cele improvizate din chestiuni generale, redundante ori preluate cu copy paste din actele procedurale din alte spete, SRI sustine finalmente, ca un corolar al intregilor tentative demonstrative, ca reclamantii care isi cauta redobandirea drepturilor calcate in picioare de SRI, folosesc toti, fara discriminare, „subterfugii” pentru a incerca sa << … apara ca „victima” a unui sistem. >>.

Deci, desi cauta sa ne convinga de superioritatea organizarii si legislatiei militare, tot SRI se contrazice singur si opereaza in actele sale normative interne cu o terminologie improprie, nepotrivita sistemului militar. Nu veti identifica in intreaga legislatie autohtona in domeniul militar notiuni de genul: „management”, „manager” sau „act de management”.

Singura ”aroganta” cosmopolita care poate fi acceptata, este de a denumi in termeni civili o unitate militara precum este, de exemplu, Directia Generala Management Resurse Umane si Organizare. Dar, si din aceasta titulatura pompoasa, termenul ”Management” poate lipsi lejer.

De asemenea, nu veti auzi vreodata in fortele armate romane (MApN, SRI, SIE, STS, SPP, DGIPI, Jandarmerie, ISU) apelative gen: ”Domnule manager”, ”Domnule loctiitor de manager”, ”Domnule adjunct de manager” sau, cea mai hilara, ”Domnule middle manager”.

In armata exista doar comandanti, sefi de unitati/subunitati, ordine si acte de comanda. Toata terminologia actelor normative, toti termenii de specialitate sunt de genul:

In concluzie, eliberarea din functie nu poate fi decat act de comanda.

Din observatiile personale si din discutiile cu actuali sau fosti colegi avizati si de buna credinta, la randul lor buni cunoscatori ai abuzurilor SRI, rezulta o concluzie ingrijoratoare: SRI a actionat (si, ciudat, inca continua) sa lupte impotriva celor pe care ii considera incomozi, adica le deranjeaza interesele si afacerile, cu o multime de slujbasi obedienti, fiind un egregor malefic, o masa amorfa in imanenta de neoprit[6]. Sunt multe exemple. Dat fiind profilul ziarului nostru, despre majoritatea acestora ati luat la cunostinta de la noi.

Pentru a ne mentine in nota de obiectivism a acestor concluzii, sa recunoastem ca, ei singuri (chiar daca in anumite contexte sunt impreuna cu alti doi-trei ofiteri), nu pot lupta cu Sistemul si nu au forta si instrumentele de a stopa forta (neo)securitatii instalata in toate structurile si palierele importante ale SRI. Dar aceasta este problema de optiune personala si de autoasumare a riscurilor. (Marius S.).

(Vom reveni cu alte exemple concrete).

 

[1] E. g.: “Ghidul carierei in Serviciul Roman de Informatii” aprobat prin OD SRI nr. S / 1357 / 02.04.2011.

[2] Este fosta metoda de conducere a PCR din epoca comunista de “rotire a cadrelor”. Explicatia oficiala este ca “mutarile au loc periodic, pentru optimizarea structurilor de management ale SRI in teritoriu”. Admitand, in extremis, ca explicatia este sincera, atunci nu se intelege ratiunea mentinerii col. Marin la conducerea DJI Prahova timp de opt ani si numirea ulterioara, in aceeasi functie, la DJI Dambovita a SRI unde a ocupat functia pana in decembrie 2016. Probabil ca la Prahova nu s-a impus o “optimizare”, totul fiind impecabil, sau Coldea a citit Cel mai iubit dintre pamanteni de Marin Preda: Ce-aş avea eu împotriva lui? Că e imbecil? E un imbecil liniştit şi îi e frică de mine, de ce l-aş schimba cu un imbecil de care să-mi fie mie frică?”

[3] E. g. : dreptul la aparare.

[4] Decizia nr. 532 din 15 februarie 2006, I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal (“Orice alte acte emise de autoritatile militare, straine de necesitatile propriu-zise ale actiunilor militare, cum ar fi si ordinele de trecere in rezerva ale militarilor, nu sunt acte de comandament militar in sensul art. 2 alin.1 lit. l) din Legea nr.554/2004 si pot fi astfel cenzurate pe calea contenciosului administrativ.”)

[5] Text in vigoare in anul 2014.

[6] A se vedea experimentul celebru din Japonia numit ”maimuta numarul 100”.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

Procurorul Negulescu Mircea, pozitia/numarul 69, pozitia/numarul 3 la patul din arest si alte “fetisuri”

Publicat

pe

De

(PRELUARE INPOLITICS.ROB.I.):

„Stimați membri ai Grupului pentru Dialog Social (G.D.S.),

Decizia dvs. de a acorda premiul G.D.S. pe anul 2018 domnului procuror general Augustin Lazăr m-a determinat să reflectez asupra semnificației acestui premiu, acordat și subsemnatului în anul 2011, și să vă adresez această scrisoare deschisă.

Încep prin a spune că revoluția din decembrie 1989 m-a ”prins” în facultate, student la Drept, la Universitatea UBB din Cluj-Napoca, la vârsta de 23 de ani, având educația intelectuală pe care mi-o permiteau cărțile și lecturile disponibile într-o societate închisă. Odată cu apariția organizației dvs, prima organizaţie a societăţii civile constituită legal după căderea dictaturii, și a Revistei 22, orizontul meu s-a deschis cum nu credeam că este posibil. Urmăream asiduu revista pe care o editați și citeam cărțile și articolele publicate de către dvs. Aveam încredere în echilibrul și spiritul critic al opiniilor exprimate în cadrul G.D.S, ”grup independent, care nu se subordonează nici unei grupări politice și care refuză orice colaborare cu cei care au susținut vechiul regim”, așa cum se sublinia în actul de înființare a organizației. Cu alte cuvinte, m-am format citindu-vă pe dvs și pe alți teoreticieni ai ”societății deschise”. Prin urmare, atunci când G.D.S. mi-a acordat premiul în anul 2011, pentru „modul în care, în pofida presiunilor politice, am asigurat eficienţa, independenţa şi imparţialitatea anchetelor de corupţie şi fraudă în dosare cu politicieni şi alţi funcţionari publici”, am apreciat acest gest nu atât ca o recunoaștere a meritelor și a realizărilor mele profesionale, în calitate de procuror-șef al Direcției Naționale Anticorupție, cât, mai ales, ca o acceptare a faptului că sunt format în spiritul valorilor civice pe care organizația dvs le promova.

Tocmai de aceea, în contextul dezvăluirilor recente ivite în spațiul public cu privire la activitatea domnului Augustin Lazăr ca procuror în perioada regimului comunist, surprinderea mea a fost cât se poate de mare atunci când am aflat că premiul G.D.S. pe anul 2018 a fost acordat acestuia, în pofida faptului că activitatea dânsului a presupus volens nolens, prin actele întocmite în dosarul disidentului anticomunist Iulius Filip, cauționarea regimului represiv. Din câte ne dăm seama, domnul Augustin Lazăr nu a fost un torționar, însă nu este nici un inocent. Profesia de procuror în regimul comunist a ales-o în cunoștință de cauză și trebuia să înțeleagă care sunt consecințele unei asemenea activități într-un regim represiv. Avea de ales, chiar în condițiile acelor vremuri, mai ales că erau anii 80, iar nu anii 50. Istoria ne arată că actele de tortură în timpul regimurilor dictatoriale erau comise de regulă de forțele de miliție/poliție, de către ofițeri de siguranță/securitate sau de către gardienii închisorilor. Însă, tot istoria ne arată că disidenții politici erau oprimați de către autoritățile regimului, de regulă, cu ajutorul magistraturii. Procurorii și judecătorii acestor regimuri politice erau cei care, potrivit legii, dispuneau trimiterea în judecată a oponenților regimului și, respectiv, dispuneau condamnarea și încarcerarea acestora. Tot ei erau cei care cenzurau, într-un fel sau altul, liberarea condiționată a deținuților. Dacă o făceau din convingere, din frica de Securitate ori din grija de a nu-și periclita cariera are mai puțină importanță acum. Este însă târziu să vorbim despre responsabilitatea lor juridică. Ce este important de afirmat este că nu erau inocenți.

Constatăm, de asemenea, că societatea românească postcomunistă nu a generat o dezbatere serioasă cu privire la rolul magistraturii în perioada 1945-1989 care să fi evidențiat măcar o ”culpă istorică” a judecătorilor și procurorilor. Aceasta însă nu face legitimă dorința unui procuror, care a cauționat într-un fel sau altul un regim represiv, de a ocupa cea mai înaltă magistratură în cadrul Ministerului Public, aceea de procuror general într-o societate democratică în care, în plus, comunismul, ca regim politic, a fost condamnat. În condițiile în care domnul Augustin Lazăr a păstrat tăcerea cu privire la aceste aspecte ale carierei sale, măcar în momentul în care ele au apărut în spațiul public ar fi trebuit să-și prezinte demisia. Nu a înțeles să o facă, dar nu aceasta este vina dvs. ”Vina” dvs este că, în aceste condiții, după tot ce știm/știți acum și în pofida valorilor pe care le-ați promovat de-a lungul anilor, înțelegeți să îi acordați premiul G.D.S. Astfel, în opinia mea, premiul dvs încetează să mai recompenseze o persoană care promovează valorile unei societăţi democratice şi ale statului de drept.

Dintr-o altă perspectivă, apreciez că valoarea nu trebuie văzută acolo unde nu există. Valoarea este un lucru în sine și nu se definește doar prin raportare la non-valoare. Dincolo de motivarea oficială a acordării premiului domnului Augustin Lazăr (”pentru merite deosebite în lupta anticorupție”), înțeleg, dintr-o luare de poziție publică a unui membru G.D.S. că premiul îi este acordat domnului Augustin Lazăr pentru faptul că ”a rezistat” ca nimeni altul în aceste vremuri. Da, dânsul, personal, a rezistat. Însă Ministerul Public, statutul procurorilor, reputația acestora au devenit mai fragile ca oricând în urma exercitării mandatului său. Procurorul general al României trebuie să fie un lider responsabil și inteligent care să-și exercite în așa fel atribuțiile încât, la finalul mandatului, să nu predea această instituție fundamentală a statului mai slabă decât atunci când a preluat-o. Inconvenientele și dificultățile acestei funcții publice nu sunt inerente doar acestor vremuri, însă procurorii generali ai României postdecembriste au reușit să mențină sau să consolideze statutul și rolul procurorului. Prin urmare, dacă dorim să evaluăm corect lucrurile, consider că esențială nu este ”rezistența” personală a domnului Augustin Lazăr, ci efectele pe care le-a generat această ”rezistență” asupra Ministerului Public, cu consecințe asupra modului în care această instituție își îndeplinește misiunea fundamentală, aceea a apărării ordinii de drept, a drepturilor și intereselor cetățenilor.

Stimați membri ai G.D.S.,

Rostul acestei scrisori nu este acela de a critica alegerea dvs., ci doar de a-mi justifica decizia de renunțare la premiul G.D.S. pe care mi l-ați acordat în anul 2011.

București, 16 aprilie 2019

Cu stimă,
Daniel Marius Morar”

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Parteneri

Știri noi din Vâlcea

Exclusiv20 de ore inainte

Uite cine-i da ”mapa neagra” lui Iohannis!/ “Expertul” britanic, consultant SRI si BVT, principala agentie de informatia austriaca!

La data de 17.04.2019, Incisiv de Prahova publica urmatorul articol “SRI se fardeaza pe sub masa, fara oglinda/”Expertul” britanic, consultant...

Exclusiv2 zile inainte

SRI se fardeaza pe sub masa, fara oglinda/”Expertul” britanic, consultant al SRI/ ”Culoarele justitiei”

Printre putinii, daca nu cumva sigurii fosti ofiteri SRI care se mai lupta demn cu SRI (multi dintre ei cu...

Exclusiv3 zile inainte

Procurorul Negulescu Mircea, pozitia/numarul 69, pozitia/numarul 3 la patul din arest si alte “fetisuri”

(PRELUARE INPOLITICS.RO–B.I.): „Stimați membri ai Grupului pentru Dialog Social (G.D.S.), Decizia dvs. de a acorda premiul G.D.S. pe anul 2018...

Exclusiv3 zile inainte

Auto-denuntul lui Mitica/Dumbrava isi da arama pe fata.

Daniel Dragomir reacționează după ce fostul general al Serviciului Român de Informații, Dumitru Dumbravă, l-a acuzat pe acționarul majoritar al...

Exclusiv4 zile inainte

Despre infiltratul de la Aiud – Gheorghe Mușat, despre ,,biciul securității” – Augustin Lazăr și despre amnezia SRI – serviciu NATO.

Cazul Iulius Filip – deținut politic și obiectiv ,,FODOR” al Securității înainte de 1989, vorbește și azi, după 40 ani...

Exclusiv5 zile inainte

Mister – de ce s-a opus UE imixtiunii serviciilor in Justitie? Si de ce s-a razgindit?

V-am promis in articolul precedent ca vom mai publica extrase din petitiile, sesizarile, plangerile etc. celor doi ofiteri SRI de...

Exclusiv6 zile inainte

”Pas cu pas”, domnul prezident Klaus a urinat de sus, cu bolta, pe memoriul ofiterului si, strafulgerat de o groaznica inspiratie, l-a trimis spre competenta solutionare chiar la … SRI!!! Genial, nu!?

AVERTISMENTELE INSTITUTIONALE ALE COL. (R) SRI GULIANU FLORIN TRANSMISE, IMPREUNA SAU SEPARAT CU/DE MR. (R) SRI FLOREA DANIEL, INCA DE...

Exclusiv7 zile inainte

Incisiv de Prahova a avut, din nou, dreptate! Regulamentul intern nr. 2330/01.08.2016 al Politiei Locale Ploiesti este ILEGAL!/Decizia instantei

Va dezvaluim de cca 2 ani de zile faptul ca, la Poliţia Locală Ploieşti se aplică Legile lui Murphy Deoarece...

ExclusivO săptămână inainte

Drapaje evidente de la lege ale LCK, inca din data de 26.09.2016, nesesizate de politicieni si experti!/Unde a fost Comisia de Control Parlamentar a SRI? A dormit!?

(PRELUARE INPOLITICS.RO–B.I.): Scrie ieri  contributors.ro: ”Că Augustin Lazăr nu a fost un erou în vremea comunismului, asta este o certitudine....

ExclusivO săptămână inainte

Pe cine au albit procurorii militari in dosarul ”Mineriadei”/10 aprilie ultimul termen din Camera Preliminara a ICCJ

Dosarul Mineriadei din 13-15 iunie 1990 s-ar putea întoarce la Parchetul Militar chiar înainte să înceapă judecata propriu-zisă, acesta avand...

ExclusivO săptămână inainte

EXCLUSIV/Dosarele Mineriadei si Revolutiei “finalizate” in bataie de joc/Dosarul Mineriadei s-ar putea întoarce la Parchetul Militar/10 aprilie ultimul termen din Camera Preliminara a ICCJ

Procurorul general Augustin Lazar si seful Parchetelor Militare, generalul ”Gigi” Cosneanu, impreuna la acoperirea tortionarilor. Una dintre intelegerile secrete dintre...

UncategorizedO săptămână inainte

Investitie sanatoasa de viitor

Recent a trebuit sa fac unele schimbari la mine in dormitor si printre acele schimbari s-a numarat si inlocuirea saltelei...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Felicitari Ion Spanu!/Inventarul ticalosilor natiei a devenit o necesitate!/ Haita tot haită!

Comentariu de Contele de Saint Germain (preluare blog):  Vreau să-l felicit pe ziaristul Ion Spânu pentru articolul său din ediția...

Uncategorized2 săptămâni inainte

Conectivitate puternică prin USB-C: Philips lansează noul monitor 329P9H

București, 8 aprilie 2019 – MMD, partenerul licențiat al monitoarelor Philips, lansează monitorul Brilliance LCD Philips 329P9H/01 cu andocare USB-C....

Exclusiv2 săptămâni inainte

Urmeaza surprize, surprize la Primaria si Politia Locala Branesti

„Maturatorul” Poliției Locale Branesti….Albu Gheorghe zis „Gică Albu” fost cadru MAI, actualmente pensionar MAI …”omul de casă ” al Primarului...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Conducerea IPJ Prahova va fi asigurata de comisarul şef de poliţie Florin ARISTAN/PROVOCARI CHIAR DIN PRIMA ZI DE INTERIMAT

Chestorul de poliție Eduard Mirițescu a plecat de la comanda Inspectoratului Județean de Poliție Prahova, asa cum dezvaluiam in exclusivitate...

Știrile Săptămânii