Connect with us

Exclusiv

OPINIE/SRI, MJ, CSM, IJ si ICCJ – grup infracțional organizat

Publicat

pe

In acest serial, Incisiv de Prahova va prezinta o alta institutie a statului implicata in musamalizarea faptelor penale probabil la ordinal direct al generalului  Florian Coldea SRI.

Din acest grup infractional face parte si procurorul militar, Mircea Adrian, prietenul lui Codrut Olaru  si omul lui Florian Coldea.

Interesant este si faptul ca, Codrut Olaru face „demersuri” pentru a il avansa pe procurorul Mircea Adrian  la Parchetul Curtii Militare unde sef este Nicolau Adrian, prietenul generalui Dumbrava de la SRI.

https://www.incisivdeprahova.ro/2018/10/25/exclusivcompania-nationala-cuprului-aurului-si-fierului-minvest-deva-interesele-obscure-ale-lui-florian-coldea-sri-si-sarabanda-ilegalitatilor-procurorului-militar-mircea-adrian-diicot-ului-dna/

https://www.incisivdeprahova.ro/2018/10/24/exclusivcompaniea-nationala-cuprului-aurului-si-fierului-minvest-deva-interesele-obscure-ale-lui-florian-coldea-sri-si-sarabanda-ilegalitatilor-procurorului-militar-mircea-adrian-diicot-ului-dna/

https://www.incisivdeprahova.ro/2018/10/23/exclusiv-companiea-nationala-cuprului-aurului-si-fierului-minvest-deva-interesele-obscure-ale-lui-florian-coldea-sri-si-sarabanda-ilegalitatilor-procurorului-militar-mircea-adrian-diicot-ului-dn-2/

https://www.incisivdeprahova.ro/2018/10/22/exclusiv-companiea-nationala-cuprului-aurului-si-fierului-minvest-deva-interesele-obscure-ale-lui-florian-coldea-sri-si-sarabanda-ilegalitatilor-procurorului-militar-mircea-adrian-diicot-ului-dn/

SRI Hunedoara a participat la musamalizarea acestui caz dupa ce alte doua institutii au jucat cu grupul de crima organizata si au pasat intre ele dosarele, au clasat si disjuns si/sau NU au efectuat nicio cercetare penala (DIICOT, DNA – ST Alba si DNA- Structura Centrala).

Reamintim faptul ca. prin declinarea dosarului la DIICOT ST Hunedoara. Procurorul de caz, Mircea Adrian (ups, prietenul si mana dreapta a lui Florian Coldea), la momentul cand s-au depus plangeri scrise in care s-au indicat societatile comerciale interpuse in activitatea infractionala a lui Tudor Ion, i-a spus punctual denuntatorului:” du-te si reformuleaza plangerea, scoate din text firma SC Steel Processing SRL si revin-o’ cu plangerea ca am sa ma ocup de dosar”.

Firma despre care ii spusese denuntatorului sa o omita in relatarea contextului faptic ,apartine nepotului acestuia, Nicsa Andrei, a carui mama lucreaza in functia de grefier la DIICOT ST Hunedoara. Pam, pam…

Dosarul a fost solutionat cu clasarea.

Modul cum solutionau dosarele penale seful SRI Hunedodoara si procurorul Adrian Mircea, omul lui Florian Coldea de la SRI:

“Colonelul Daniel Borhină, șeful SRI Hunedoara, le-a relatat judecătorilor ÎCCJ că „speța Biriescu” a fost inițiată chiar de structura SRI pe care o conduce și că, pentru a se constitui un dosar penal în urma informațiilor culese, s-a luat legătura cu șeful DIICOT Hunedoara, Adrian Mircea. Potrivit lui Borhină, procurorul Mircea i-a comunicat că nu poate instrumenta cauza la Biroul Teritorial Hunedoara, ca urmare a faptului că ”sunt niște conexiuni cu Traian”.

SRI Hunedoara a musamalizat la ordinul lui Florian Coldea prin care erau prezentate dovezile si probele ce constituiau fara dubiu motive certe si pertinente in vederea sesizarii organelor competente pentru extinderea cercetarilor atat fata de Tudor Ion pentru faptele savarsite,respectiv devalizarea și furtul averii unor  foste companii de stat trecute prin procedura de lichidare- Compania Naționala a Cuprului Aurului și Fierului Minvest Deva- Filiala Poiana Ruscai, precum și de filialele Bradmin și Anina ale aceleiasi companii, precum si fata de alti faptuitori (  fata de cei care Procurorii DIICOT fac cercetări într-un dosar faţă de un grup infracţional suspectat de evaziune fiscală, spălare de bani, bancrută frauduloasă, luare de mită, abuz în serviciu şi fals intelectual ai carui protagonisti sunt:Tudor Ion, Loredana Berar , Călin Oancea –  conduce în Bucuresti o firma de consultanta financiara, Master Recovery. Prin aceasta firma paravan care se presupune ca ar fi coordonata de Florian Coldea, banii negri proveniti din lichidari sunt spalati prin diverse operațiuni. Aceasta societate este depozitara sau proprietara unor active uriașe, de ordinul zecilor, sutelor de milioane de euro.

Incisiv de Prahova continua sa va dezvaluie, in exclusivitate, fapte similare savarsite de Tudor. I. Ion, aspecte cuprinse in dosarul nr . 323/D/P/2014   al DIICOT – Structura Centrala.

Cu ocazia cercetărilor efectuate în cauză a rezultat că începând cu anul 2009, inc. Tudor I. Ion, practician în insolvență, a inițiat constituirea unui grup infracțional cu scopul de a eluda plata obligațiilor fiscale datorate bugetului consolidat al statului.

Inițierea constituirii grupului a fost favorizată de faptul că împreună cu tatăl său Tudor M. Ion și sora sa Berar Loredana-Ioana, dețineau calitatea de asociat sau/și administrator în mai multe societăți comerciale care aveau ca obiect de activitate prestări servicii (contabilitate, arhivare, recuperări creanțe, etc.) precum și aceea de asociat coordonator în cadrul unor societăți civile profesionale de reorganizare/lichidare a unor societăți comerciale cu privire la care au fost declanșate procedurile de insolvență sau ulterior faliment.

Pentru a putea să își atingă scopul urmărit, inc. Tudor I. Ion a urmărit atragerea unor persoane care dețineau calitatea de administrator ale unor societăți comerciale, cu scopul ca aceste entități juridice să fie utilizate fie pentru a emite facturile fictive care să justifice majorarea artificială a cheltuielilor și implicit deducerea de TVA, fie pentru a putea retrage sume importante de bani provenite din lichidarea unor societăți aflate în insolvență ori a bunurilor acestora valorificate către firmele din grup, așa fiind explicată existența firmelor unde calitatea de administrator aparține incupaților BRÎNDA Cristinel și Oancea Călin-Nicolae.

Este important a arăta faptul că inc. Tudor I. Ion, pentru a putea lua deciziile, care îi erau favorabile atingerii scopului infracțional, cu privire la mersul procedurilor de insolvență sau faliment a făcut demersuri pentru a obține majoritatea în adunarea creditorilor.

În realizarea acestui scop, pentru a putea fi solicitată deschiderea procedurii insolvenței sau a falimentului, inculpatul Tudor I. Ion a folosit societățile comerciale unde calitatea de administrator era deținută de către inculpații Brînda Cristinel și Oancea Călin-Nicolae, spre a obține prin cesiuni fictive, diferite creanțe cu privire la patrimoniul unor societăți comerciale.

Ulterior societățile comerciale care deveneau deținătorii creanțelor solicitau deschiderea procedurii insolvenței, astfel că, în lipsa cererii debitorului aveau posibilitatea de a cere judecătorului sindic numirea în calitate de administrator judiciar a firmelor de practicieni în insolvență unde Tudor I. Ion sau membrii familiei acestuia dețineau calitatea de asociat coordonator (IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, TUDOR&ASOCIAȚII SPRL și CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL).

De asemenea, pe parcursul derulării procedurilor de insolvență sau faliment, societățile comerciale unde calitatea de administrator era deținută de către inculpații Brînda Cristinel și Oancea Călin-Nicolae, fiind creditorul care deținea creanța cea mai mare, vota favorabil toate deciziile luate de către inc. Tudor I. Ion, cu privire la numirea administratorului judiciar/lichidatorului judiciar la prima ședință a adunării creditorilor, stabilirea onorariului, vânzarea unor bunuri, declanșarea procedurii falimentului, etc.

Cunoscând faptul că practica organelor de control fiscal este aceea că, în majoritatea cazurilor, verificările în cazul unei societăți comerciale se extind doar cu privire la firmele de la care au fost înregistrate aprovizionările fără a se continua aceste verificări pe lanțul achizițiilor spre a se stabili realitatea acestora, inc. Tudor I. Ion a conceput un mecanism în vederea atingerii scopului urmărit.

Mecanismul infracțional a presupus înființarea unor societăți comerciale (așa-numitele „fabrici de facturi”) care sunt situate pe primul palier infracțional. Aceste societăți comerciale se caracterizează prin aceea că nu își declară toate veniturile, care în mod exclusiv provin din prestări de servicii și emit facturi, pe care de asemenea nu le înregistrează în contabilitate, către firmele situate pe palierul doi infracțional.

Este de precizat că aceste societăți comerciale au funcționat o perioadă de timp după care au fost radiate. Menționez că s-a optat pentru operațiunea de radiere, cunoscând faptul că în această situație sunt împiedicate verificările ulterioare de către organele fiscale, în condițiile în care firma respectivă nu mai există.

Potrivit reglementărilor legale în vigoare, pentru a se putea radia o societate comercială este necesară obținerea de la organul financiar competent a unui certificat care să ateste că respectiva entitate nu datorează obligații fiscale bugetului de stat.

Datorită acestui motiv, societățile comerciale situate pe situate de palierul 1, deși figurează că au emis facturi fiscale în mod fictiv către societățile comerciale și firmele de practicieni în insolvență, nu au declarat aceste livrări astfel că în declarațiile fiscale apar fără obligații fiscale, făcând posibilă retragerea în numerar a sumelor de bani provenind de la societățile care au beneficiat de înregistrarea acestor achiziții fictive deoarece și-au diminuat veniturile TVA de plată și au fost majorate nejustificat cheltuielile.

Din punct de vedere al reglementărilor fiscale, pentru activitatea desfasurată de către societățile comerciale din Romania, acestea datorează bugetului consolidat al statului impozite si taxe, ca de exemplu impozit pe profit, TVA, obligatii privind salariile platite angajatilor, etc.

Aferent obligațiilor datorate bugetului consolidat al statului, societățile comerciale au obligatia de a calcula si depune periodic (lunar, trimestrial si anual) la organul fiscal declaratii fiscale, prin care declară obligațiile calculate și datorate bugetului de stat, iar suma obligațiilor declarate urmând a fi virata la bugetul de stat, de regula pana in data de 25 a lunii urmatoare obligației declarate.

Principalele declaratii fiscale pe care trebuie sa le depuna societățile comerciale sunt următoarele:

  • declaratia 100 privind impozitul pe profit datorat pentru fiecare trimestru;
  • declaratia 101 privind calculul si virarea impozitului pe profit anual;
  • declaratia 300 privind Decontul de TVA, privind achizițiile si livrarile efectuate din perioada fiscala, care cuprinde si cuantumul taxei datorate pentru perioada respectiva bugetului de stat;
  • declaratia 112 privind taxele si contributiile datorate bugetului consolidat al statului aferente salriilor platite angajatilor.

Mentionăm că impozitul pe salarii se declară tot prin declarația 100.

În afara declarațiilor fiscale societățile comerciale plătitoare de TVA sunt obligate să depună la organul fiscal competent și declarația informativă 394 privind achizițiile si livrările de bunuri și servicii efectuate pe teritoriul României, iar pentru achizițiile și livrările intracomunitare de bunuri și servicii trebuie să depună declaratia recapitulativă 390.

Perioadele pentru care se depuneau aceste declaratii in perioada 2009 – 2014, au fost următoarele:

  • declaratia 100 privind impozitul pe profit se depunea trimestrial;
  • declaratia 101 privind impozitul pe profit anual se putea depune pana in data de 25 ianuarie din anul urmator sau pana in 25 februarie din anul urmator;
  • declaratia 300 privind Decontul de TVA se depunea lunar sau trimestrial;
  • declaratia 394 se depunea trimestrial;

În afara declarațiilor de mai sus societățile comerciale trebuie să depună și situațiile financiare la semestrul I si bilantul anual.

Obligațiile fiscale ale contribuabililor, sunt de a declara bunurile si veniturile impozabile, respectiv impozitele si taxele datorate bugetului consolidat al statului, de a calcula si inregistra in evidentele contabile si fiscale impozitele si taxele datorate, respectiv de a achita aceste impozite si taxe la termenele legale, datorate bugetului consolidat al statului, in conformitate cu prevederile art. 22 din OG 92/2003 – cu modificările si completările ulterioare – privind Codul de Procedura Fiscala, care prevede urmatoarele:

“ART. 22

    Obligaţiile fiscale

    Prin obligaţii fiscale, în sensul prezentului cod, se înţelege:

  1. a) obligaţia de a declara bunurile şi veniturile impozabile sau, după caz, impozitele, taxele, contribuţiile şi alte sume datorate bugetului general consolidat;
  2. b) obligaţia de a calcula şi de a înregistra în evidenţele contabile şi fiscale impozitele, taxele, contribuţiile şi alte sume datorate bugetului general consolidat;
  3. c) obligaţia de a plăti la termenele legale impozitele, taxele, contribuţiile şi alte sume datorate bugetului general consolidat;”

Mai jos prezentăm unele prevederi legale privind calculul, declararea si virarea impozitului pe profit și a TVA-ului, respectiv prevederi legale privind depunerea declarațiilor informative 394 privind achizițiile si livrările de bunuri și servicii efectuate pe teritoriul României.

Baza de calcul respectiv profitul impozabil la care se calculează impozitul pe profit se calculează ca diferenţă între veniturile realizate din orice sursă şi cheltuielile efectuate în scopul realizării de venituri, dintr-un an fiscal, din care se scad veniturile neimpozabile şi la care se adaugă cheltuielile nedeductibile, in conformitate cu prevederile art. 19 alin. (1) din Legea 571/2003 – cu modificarile si completarile ulterioare – privind Codul Fiscal, care prevede urmatoarele:

    “Calculul profitului impozabil

    ART. 19

    Reguli generale

    (1) Profitul impozabil se calculează ca diferenţă între veniturile realizate din orice sursă şi cheltuielile efectuate în scopul realizării de venituri, dintr-un an fiscal, din care se scad veniturile neimpozabile şi la care se adaugă cheltuielile nedeductibile. La stabilirea profitului impozabil se iau în calcul şi alte elemente similare veniturilor şi cheltuielilor potrivit normelor de aplicare.”

Cheltuielile care sunt luate in calculul profitului impozabil sunt considerate cheltuieli deductibile si reprezinta suma cheltuielilor efectuate in scopul realizarii de venituri impozabile, celelalte cheltuieli inregistrate de un contribuabil fiind considerate cheltuieli nedeductibile si nu sunt luate in calculul bazei de impozitare, in conformitate cu prevederile art. 21 alin. (1) din Legea 571/2003 – cu modificarile si completarile ulterioare – privind Codul Fiscal, care prevede urmatoarele:

ART. 21  Cheltuieli

   “(1) Pentru determinarea profitului impozabil sunt considerate cheltuieli deductibile numai cheltuielile efectuate în scopul realizării de venituri impozabile, inclusiv cele reglementate prin acte normative în vigoare.”

In cursul anului, dupa fiecare trimestru, contribuabilii sunt obligati sa calculeze, să declare si să vireze la bugetul de stat impozitul pe profit datorat si declarat prin declaratia 100, cu titlu de plăti anticipate, din impozitul pe profit anual, in conformitate cu prevederile art. 34 din Legea 571/2003 – cu modificarile si completarile ulterioare – privind Codul Fiscal, care prevede urmatoarele:

“ART. 34

    (1) Plata impozitului se face astfel:

  1. b) contribuabilii, alţii decât cei prevăzuţi la lit. a), au obligaţia de a declara şi plăti impozitul pe profit trimestrial până la data de 25 inclusiv a primei luni următoare trimestrului pentru care se calculează impozitul, dacă în prezentul articol nu se prevede altfel.

(10) Contribuabilii prevăzuţi la alin. (1) lit. b) plătesc pentru ultimul trimestru o sumă egală cu impozitul calculat şi evidenţiat pentru trimestrul III al aceluiaşi an fiscal, urmând ca plata finală a impozitului pe profit pentru anul fiscal să se facă până la termenul de depunere a declaraţiei privind impozitul pe profit prevăzut la art. 35 alin. (1).

    (11) Contribuabilii prevăzuţi la alin. (1) lit. b), care definitivează până la data de 25 februarie închiderea exerciţiului financiar anterior, depun declaraţia anuală de impozit pe profit şi plătesc impozitul pe profit aferent anului fiscal încheiat, până la data de 25 februarie inclusiv a anului următor.

    (12) Persoanele juridice care încetează să existe în cursul anului fiscal au obligaţia să depună, prin excepţie de la prevederile art. 35 alin. (1), declaraţia anuală de impozit pe profit şi să plătească impozitul până la data depunerii situaţiilor financiare la registrul comerţului.

Contribuabilii sunt obligați sa depună o declaraţie anuală de impozit pe profit (Declaratia 101), iar termenul de depunere a acesteia este până la data de 25 februarie, în conformitate cu prevederile art. 34 alin. (1) din Legea 571/2003 – cu modificarile si completarile ulterioare – privind Codul Fiscal, care prevede următoarele:

“ART. 35  

     Depunerea declaraţiilor de impozit pe profit

    (1) Contribuabilii au obligaţia să depună o declaraţie anuală de impozit pe profit până la data de 25 aprilie inclusiv a anului următor, cu excepţia contribuabililor prevăzuţi la art. 34 alin. (4), (5), (11), care depun declaraţia anuală de impozit pe profit până la termenele prevăzute în cadrul acestor alineate.”

Totodata prin Codul Fiscal se prevede ca raspunzatori pentru calculul impozitului pe profit, din declaratia anuala, sunt contribuabilii, în conformitate cu prevederile art. 35 alin. (3) din Legea 571/2003 – cu modificările si completările ulterioare – privind Codul Fiscal, care prevede urmatoarele: Contribuabilii sunt răspunzători pentru calculul impozitului pe profit.”

Taxa pe valoarea adăugată este un impozit indirect datorat la bugetul statului.

Privind taxa pe valoarea adaugata sunt utilizati mai multi termeni, ca de exemplu: taxă colectată, taxă deductibilă, taxă de plată si taxă de rambursat.

Taxă colectată reprezintă taxa aferentă livrărilor de bunuri şi/sau prestărilor de servicii taxabile, efectuate de persoana impozabilă, respectiv reprezinta suma totala inscrisa de contribuabil in facturile emise de acesta catre clienti.

Taxă deductibilă reprezintă suma totală a taxei datorate sau achitate de către o persoană impozabilă pentru achiziţiile efectuate, respectiv reprezinta suma totala inscrisa de furnizori in facturile emise de acesta catre un contribuabil.

Taxă de plată este diferenta, dintr-o perioada fiscala (luna sau trimestru), dintre taxa colectată (mai mare) si taxa deductibilă (mai mica) si reprezinta obligatia de virat de contribuabil la bugetul consolidat al statului.

Taxă de rambursat este diferenta, dintr-o perioada fiscala (luna sau trimestru), dintre taxa deductibilă (mai mare) si taxa colectată (mai mica) si reprezinta soldul sumei negative care poate fi solicitata la rambursare de contribuabil de la bugetul consolidat al statului, sau poate fi preluat in decontul de TVA din perioada urmatoare.

Prin Decontul de TVA (declaratia 300), contribuabilii declara atat taxa colectată cat si taxa deductibilă, rezultand in functie de cuantumul celor doua, TVA de plata (taxa colectată mai mare decat taxa deductibilă) sau TVA de rambursat (taxa deductibilă mai mare decat taxa colectată).

Prevederi legale privind Decontul de TVA, sunt prevăzute la art. 156^2 din Legea 571/2003 – cu modificarile si completarile ulterioare – privind Codul Fiscal, care prevede urmatoarele:

“ART. 156^2

    Decontul de taxă

    (1) Persoanele înregistrate conform art. 153 trebuie să depună la organele fiscale competente, pentru fiecare perioadă fiscală, un decont de taxă, până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei în care se încheie perioada fiscală respectivă.

    (2) Decontul de taxă întocmit de persoanele înregistrate conform art. 153 va cuprinde suma taxei deductibile pentru care ia naştere dreptul de deducere în perioada fiscală de raportare şi, după caz, suma taxei pentru care se exercită dreptul de deducere, în condiţiile prevăzute la art. 147^1 alin. (2), suma taxei colectate a cărei exigibilitate ia naştere în perioada fiscală de raportare şi, după caz, suma taxei colectate care nu a fost înscrisă în decontul perioadei fiscale în care a luat naştere exigibilitatea taxei, precum şi alte informaţii prevăzute în modelul stabilit de Ministerul Finanţelor Publice.

    (3) Datele înscrise incorect într-un decont de taxă se pot corecta prin decontul unei perioade fiscale ulterioare şi se vor înscrie la rândurile de regularizări.”

Privind taxa de plata rezultata din Decontul de TVA depus de contribuabil, acesta are obligatia de a achita această sumă până la data depunerii decontului, în conformitate cu prevederile art. 157 alin. (1) din Legea 571/2003 – cu modificarile si completarile ulterioare – privind Codul Fiscal, care prevede urmatoarele:

“ART. 157

    Plata taxei la buget

    (1) Orice persoană trebuie să achite taxa de plată organelor fiscale până la data la care are obligaţia depunerii unuia dintre deconturile sau declaraţiile prevăzute la art. 156^2.”

Pentru calcularea corectî a TVA contribuabilii sunt obligati să ţină evidenţe corecte şi complete ale tuturor operaţiunilor efectuate în desfăşurarea activităţii lor economice, in conformitate cu prevederile art. 156 alin. (1) si (2) din Legea 571/2003 – cu modificarile si completarile ulterioare – privind Codul Fiscal, care prevede urmatoarele:

“ART. 156

    Evidenţa operaţiunilor

    (1) Persoanele impozabile stabilite în România trebuie să ţină evidenţe corecte şi complete ale tuturor operaţiunilor efectuate în desfăşurarea activităţii lor economice.

    (2) Persoanele obligate la plata taxei pentru orice operaţiune sau care se identifică drept persoane înregistrate în scopuri de TVA, conform prezentului titlu, în scopul desfăşurării oricărei operaţiuni, trebuie să ţină evidenţe pentru orice operaţiune reglementată de prezentul titlu.”

Răspunderea pentru calculul corect al taxei si respectiv plata acesteia la termen catre bugetul consolidat al statului, revine contribuabilului, in conformitate cu prevederile art. 158 alin. (1) din Legea 571/2003 – cu modificarile si completarile ulterioare – privind Codul Fiscal, care prevede urmatoarele:

“ART. 158

    Responsabilitatea plătitorilor şi a organelor fiscale

    (1) Orice persoană obligată la plata taxei poartă răspunderea pentru calcularea corectă şi plata la termenul legal a taxei către bugetul de stat şi pentru depunerea la termenul legal a decontului şi declaraţiilor prevăzute la art. 156^2 – 156^4, la organul fiscal competent, conform prezentului titlu şi legislaţiei vamale în vigoare.”

Din cele de mai sus rezultă că în cazul obligațiilor fiscale, contribuabilul are obligatia calculării, înregistrării în contabilitate și a virării la bugetul consolidat al statului a impozitelor si taxelor calculate în conformitate cu prevederile legale de mai sus, iar pentru stabilirea bazei de impozitare, respectiv pentru stabilirea corecta a impozitului sau taxei datorate, este obligat sa tină evidente corecte, întocmite pe baza documentelor justificative si a evidentelor contabile pe care este obligat sa le conducă.

Documentele justificative ale contribuabilului si evidentele contabile ale acestuia constituie probe la stabilirea bazei de impunere, iar sarcina probei revine contribuabilului in conformitate cu prevederile art. 64 si art. 65 alin. (1) din OG 92/2003 – cu modificarile si completarile ulterioare – privind Codul de Procedura Fiscala („Documentele justificative şi evidenţele contabile ale contribuabilului constituie probe la stabilirea bazei de impunere”).

În situatia în care nu sunt puse la dispozitie documente justificative pentru stabilirea bazei impozabile a unui impozit sau taxe, ori în situatia în care se constată că declaratiile fiscale sunt incorecte, incomplete sau în situația în care acestea nu există, se poate proceda la stabilirea bazei de impunere si a obligatiei fiscale, prin estimare rezonabila, in conformitate cu prevederile art. 67 din OG 92/2003 – cu modificarile si completarile ulterioare – privind Codul de Procedura Fiscala.

In afara declaratiilor fiscale, societatile înregistrate în scopuri de TVA, trebuiau sa depuna in perioada 2009 – 2014 și declaratia 394 privind achizițiile și livrările în interiorul României. Depunerea declaratiei 394 în perioada respectivă a fost reglementată de prevederile OPANAF nr. 702 din 14 mai 2007 – privind declararea livrărilor/prestărilor şi achiziţiilor efectuate pe teritoriul naţional de către persoanele înregistrate în scopuri de TVA şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului declaraţiei informative privind livrările/prestările şi achiziţiile efectuate pe teritoriul naţional de persoanele înregistrate în scopuri de TVA.

In conformitate cu prevederile OPANAF nr. 702 din 14 mai 2007, persoanele impozabile înregistrate în scopuri de TVA în România sunt obligate să declare toate livrările de bunuri, prestările de servicii şi achiziţiile de bunuri şi servicii realizate, pe teritoriul României, către/de la alte persoane impozabile înregistrate în scopuri de TVA în România.

Declaraţia 394 se depunea, in perioada respectiva, semestrial la organul fiscal competent până în data de 25 inclusiv a lunii următoare încheierii semestrului de raportare.

In conformitate cu instructiunile de completare a declaratiei 394, mentionate in OPANAF nr. 702 din 14 mai 2007, declaraţia trebuie să conţină toate facturile care au fost emise în semestrul de raportare, respectiv trebuie să conţină toate facturile care au fost primite în semestrul de raportare.

Firmele situate pe primul palier, au avut rolul de firme furnizoare de facturi fictive emise către firmele de pe palierul doi care la rândul lor au emis facturi către firmele de pe palierul trei, circuitul financiar fiind în sens invers celui al documentelor, respectiv banii au fost transferați de la palierul 3 către palierul 1 prin intermediul firmelor de pe palierul doi, iar apoi din conturile firmelor situate pe primul palier, sumele au fost retrase în numerar. După implicarea in circuitul infracțional, aceste societăți au fost radiate, iar locul acestora a fost luat de altă societate comercială cu același profil de activitate care a fost înființată înainte de radierea societății comerciale care urma a fi înlocuită, iar documentele justificative și contabile ale firmelor radiate au fost distruse cu scopul de a nu se mai putea efectua verificări de organele de control. Aceste societăți nu au achitat la bugetul de stat impozitul pe profit și TVA aferente facturilor emise către firmele situate pe palierul doi și respectiv trei.

Firmele situate pe al doilea palier, au fost firme intermediare între firmele situate pe primul palier și cele situate pe al treilea palier, la care s-a constatat că veniturile si cheltuielile sunt aproape egale, astfel că nu mai datorau impozit pe profit ori TVA, în sensul că TVA dedusă si TVA colectată au fost cu valori relativ egale, nedatorând astfel nici TVA de plata la bugetul de stat.

Firmele situate pe al treilea palier au fost firmele care au emis facturi către firmele in insolvență, pe care le-au încasat integral. Pentru nu datora impozit pe venit/profit si TVA, aceste societăți au înregistrat în contabilitate de la firmele situate pe palierul doi, facturi de cheltuieli cu serviciile, rezultând astfel, în mod nereal, că aferent acestor facturi de cheltuieli, nici societățile situate pe al treilea palier nu ar mai datora bugetului de stat impozit pe venit/profit ori nici TVA.

Din cele de mai sus rezultă că activitatea infracțională a fost pusă în practică, cu scopul ca nici una dintre societățile implicate în circuit să nu achite la bugetul de stat impozit pe venit/profit si TVA.

Este important a arăta faptul că în majoritatea cazurilor radierea societăților comerciale folosite în circuitul evazionist, avea loc înainte de depunerea declarațiilor trimestriale, situație în care pentru eliberarea certificatului fiscal care atesta că firma nu are datorii la bugetul de stat se avea în vedere declarația fiscală din trimestrul anterior.

Cunoscând acest aspect, membrii grupului infracțional au creat circuitele fictive de obicei în perioada cuprinsă între depunerea declarației fiscale și momentul în care ar fi trebui efectuată următoarea raportare semestrială, caz în care nu se mai raportau obligațiile fiscale, rezultând din emiterea fictivă a facturilor fiscale, singurele înregistrări fiscale și implicit raportări fiind, în general, cele ale firmelor beneficiare respectiv firmele de practicieni în insolvență.

Folosind acest „modus operandi” a rezultat situația în care societățile situate pe palierul trei si doi, aveau venituri si cheltuieli, respectiv TVA dedusă si TVA colectată, de regula la același nivel, fără a datora astfel bugetului de stat impozit pe venit/profit si nici TVA.

Aparent doar societățile situate pe primul palier ar datora la bugetul de stat impozit pe venit/profit si TVA, însă așa cum am arătat încă de la început s-a urmărit fraudarea obligaților fiscale prin aceea că  nici aceste societăți comerciale nu și-au declarat ori virat aceste obligații la bugetul de stat, acestea fiind radiate in perioada imediat următoare emiterii facturilor.

Societățile comerciale care au fost implicate în circuitele fictive au fost cele care fie au desfășurat activitatea specifică practicienilor în insolvență, care s-au situat pe al treilea palier infracțional, fie firmele care au avut obiect de activitate prestarea de servicii (contabilitate, arhivare, intermedieri imobiliare, etc.)

Firmele care au desfășurat activitate specifică practicienilor in insolventa coordonate de persoanele fizice autorizate ca practicieni in insolventa, au fost:

– IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL cu sediul in Timișoara, asociat coordonator fiind TUDOR M. ION;

– TUDOR & ASOCIATII SPRL cu sediul in București, asociat coordonator fiind TUDOR I. ION;

– CASA de INSOLVENTA BANAT SPRL cu sediul in Timișoara, asociat coordonator fiind BERAR IOANA LOREDANA.

Firmele care au avut ca obiect de activitate prestări servicii au fost SC HELICTITA SRL (administrator Tudor I. Ion, lichidată la data de 26.07.2010 de către CASA de INSOLVENTA BANAT SPRL); TUDOR IMOBILIARE SRL (lichidată la data de 07.06.2010); SC SIGURA SRL (administrator Tudor I. Ion, lichidată la data de 01.02.2011 de către CASA de INSOLVENTA BANAT SPRL); SC FINANCE&ACOUNTING ADVISORS SRL (administrator Tudor I. Ion, lichidată la data de 22.11.2011 de către CASA de INSOLVENTA BANAT SPRL); SC LEADER ADVISORS (administrator Tudor I. Ion, lichidată la data de 28.05.2013 de către CASA de INSOLVENTA BANAT SPRL); TUDOR&ASOCIAȚII RECUPERĂRI CREANȚE SRL (administrator Tudor I. Ion și Berar Ioana-Loredana, lichidată la data de 20.03.2013 de către IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL); SC DUNAV ENERGY SRL (administrator TUDOR M. ION), SC EURO-ARH SRL (administrator BRÎNDA Cristinel, lichidată la data de 09.12.2011 de către CASA de INSOLVENTA BANAT SPRL); SC CRISTINVEST SRL (administrator BRÎNDA Cristinel, lichidată la data de 24.05.2011 de către TUDOR & ASOCIATII SPRL); SC ARHIVE CUANTUM SRL (administrator BRÎNDA Cristinel, lichidată la data de 05.04.2013 de către CASA de INSOLVENTA BANAT SPRL); SC CRISTSOLUTION SRL (administrator BRÎNDA Cristinel, lichidată la data de 06.06.2013 de către CASA de INSOLVENTA BANAT SPRL), SC ARHIV EUROVEST SRL (administrator BRÎNDA Cristinel), SC EUROVEST PREST SRL (administrator BRÎNDA Cristinel), SC MASTER-RECOVERY SRL, (asociat unic si administrator al societății este OANCEA CALIN-NICOLAE).

În perioada 2009-2014 au fost constatate unele aspecte comune, după cum urmează:

– firmele lichidatoare au declarat achiziții de la firme care ulterior au fost radiate;

– la adresa din Timisoara, str. Eugeniu de Savoya nr. 7 s-a constatat ca au funcționat mai multe firme, dupa cum urmeaza:

I.T. MANAGEMENT ADVISORS SPRL, cu domiciliul fiscal in JUD. TIMIS, MUN. TIMISOARA, STR. EUGENIU DE SAVOYA, NR.7, AP.7/B;

SC IT MANAGEMENT ADVISORS SRL, cu domiciliul fiscal in JUD. TIMIS, MUN. TIMISOARA, STR. EUGENIU DE SAVOYA, NR.7, AP.7/B;

SC FINANCE & ACCOUNTING ADVISORS SRL, cu domiciliul fiscal in JUD. TIMIS, MUN. TIMISOARA, STR. EUGENIU DE SAVOYA, NR.7, AP.7/B;

SC HELICTITA SRL, cu domiciliul fiscal in JUD. TIMIS, MUN. TIMISOARA, STR. EUGENIU DE SAVOYA, NR.7, AP.7/A;

SC SIGURA SRL, cu domiciliul fiscal in JUD. TIMIS, MUN. TIMISOARA, STR. EUGENIU DE SAVOYA, NR.7, AP.10 CAM.1;

SC LEADER ADVISORS SRL, cu domiciliul fiscal in JUD. TIMIS, MUN. TIMISOARA, STR. EUGENIU DE SAVOYA, NR.7, CAMERA 1, ET.1, AP.9;

TUDOR & ASOCIATII RECUPERARI DE CREANTE SRL, cu domiciliul fiscal in JUD. TIMIS, MUN. TIMISOARA, STR. EUGENIU DE SAVOYA, NR.7, CAMERA 2, ET.1, AP.9 (societate comercială având ca obiect de activitate prestări servicii);

SC TUDOR IMOBILIARE SRL, cu domiciliul fiscal in JUD. TIMIS, MUN. TIMISOARA, STR. EUGENIU DE SAVOYA, NR.7, AP.9 CAM.2

– la adresa din Bucuresti, Sector 3, Bld. Octavian Goga, nr. 2, au funcționat:

Tudor & Asociatii SPRL, cu sediul in Bucuresti, str. Octavian Goga, nr. 2, Sc. TR 1, Et. 4, Ap. 1,;

SC MASTER-RECOVERY SRL, cu domiciliul fiscal municipiul Bucuresti, Sector 3, bld. Octavian Goga, nr.2, et.3;

Referitor la SC MASTER-RECOVERY SRL, calitatea de asociat unic si administrator al societăți (societate comercială având ca obiect de activitate prestări servicii) aparținea inc. OANCEA CALIN-NICOLAE.

– ponderea achizițiilor declarate de către firmele de practicieni în insolvență provine de la firmele care au funcționat la același sediu si care ulterior s-au lichidat;

– s-a constatat că au fost emise facturi de servicii către firmele în insolvență atât de către firmele de lichidatori, cât și alte firme din grup ca de exemplu SC FINANCE&ACCOUNTING ADVISORS SRL si SC MASTER RECOVERY SRL;

– totodată s-a constatat că între firmele furnizoare ale IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, respectiv SC HELICTITA SRL, SC SIGURA SRL, SC FINANCE & ACCOUNTING ADVISORS S.R.L și alte firme specializate in lichidări de societăți (CASA DE INSOLVENTA BANAT SPRL) sau în evaluări (SC IT BUSINESS MANAGEMENT SRL), au existat relații comerciale declarate;

– de asemenea s-a constatat ca au existat relații comerciale intre firmele deținute de către BRÎNDA CRISTINEL (SC EURO ARH SRL, SC CRISTINVEST SRL, SC ARHIVE CUANTUM SRL, SC CRISTSOLUTIONS SRL, SC ARHIV EUROVEST SRL si SC EUROVEST PREST SRL), si firmele la care I.T. MANAGEMENT ADVISORS SPRL, TUDOR & ASOCIATII SPRL si CASA DE INSOLVENTA BANAT SPRL au avut calitatea de administrator sau lichidator judiciar;

– totodată s-a constatat ca unele bunuri (construcții, terenuri si mijloace de transport), vândute la licitație de către firmele de lichidatori controlate de către TUDOR M. ION, TUDOR I. ION si de BERAR IOANA LOREDANA, către firme controlate de către BRÎNDA CRISTINEL, au ajuns in final la SC DUNAV ENERGY SRL, firmă deținută de către TUDOR M. ION și la SC MASTER RECOVERY SRL administrată de către OANCEA CALIN NICOLAE.

Modalitatea de sustragere de la plata impozitului pe venit/profit si TVA in cazul societăților situate pe cele 3 nivele a fost diferită, astfel:

– firmele situate pe primul palier, având obligația de plată a impozitului pe profit, nu au declarat integral veniturile sau au declarat cheltuieli fictive – fără documente de proveniență, iar privind obligația de plată a TVA, prin deconturile de TVA fie au declarat achiziții fictive (implicit TVA dedusă fictivă) fie nu au declarat integral toate facturile emise (implicit TVA colectată nedeclarată).

A rezultat astfel că proveniența inițială a facturilor fictive de servicii a fost pe de o parte tot de la firme deținute de TUDOR M. ION si TUDOR I. ION, respectiv de BRÎNDA CRISTINEL, cât și de la firme aflate in insolvență la care lichidatori judiciari au fost firmele de lichidatori deținute de TUDOR M. ION, TUDOR I. ION si BERAR IOANA LOREDANA.

– firmele situate pe palierele doi si trei s-au sustras de la plata impozitului pe venit/profit prin înregistrarea succesivă a unor facturi de cheltuieli cu serviciile, care provin pe circuit de la firmele situate pe primul palier.

Rolul firmelor deținute de către BRÎNDA CRISTINEL a fost următorul:

– emiterea de facturi fictive de servicii către firmele deținute de TUDOR M. ION, TUDOR I. ION si BERAR IOANA LOREDANA, urmate de încasarea sumelor înscrise în facturi și retragerea în numerar de la bancă a acestor sume, urmată de predarea banilor la TUDOR I. ION;

– nedeclararea integrală a veniturilor și înregistrarea de cheltuieli fictive si implicit – prin deconturile de TVA – nedeclararea integrala a TVA-ului colectat si declararea fictivă de TVA dedusă, având drept consecință neplata la bugetul de stat a impozitului pe profit si TVA-ului datorat

– emiterea către firmele în insolvență/faliment, lichidate de către firmele de practicieni în insolvență unde calitatea de asociat coordonator era deținută de către TUDOR M. ION, TUDOR I. ION si BERAR IOANA LOREDANA a unor facturi fictive pentru servicii care nu au fost prestate efectiv, cu scopul de a se încasa de la firmele in insolvență sau faliment și alte sume de bani, în afara onorariului încasat de către lichidatori. Ulterior după încasarea sumelor din facturile emise, acestea au fost retrase in numerar de la banca de către BRÎNDA CRISTINEL sau de la ATM și predate inc. TUDOR I. ION, ori au fost virate către firmele deținute de către TUDOR M. ION, TUDOR I. ION si BERAR IOANA LOREDANA;

– achiziționarea unor bunuri (clădiri, terenuri, mijloace de transport, etc) de la firmele aflate în insolvență, care ulterior au fost vândute la preturi mult mai mari către diferite persoane fizice sau juridice, sau au fost vândute la prețul de achiziție ori sub prețul de achiziție către firmele controlate de TUDOR M. ION, TUDOR I. ION ori către persoana fizică BRÎNDA CRISTINEL; o situație distinctă este cazul imobilului situat în mun. Timișoara, str. București, nr. 8A, aparținând firmei NEO CONSTRUCT SRL Timișoara, caz în care firma desemnată să efectueze lichidarea a fost SCP IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL (asociat coordonator majoritar – TUDOR M. ION ) care a valorificat bunul respectiv CĂTRE CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL (asociat coordonator Berar Ioana-Loredana) pentru ca în anul 2013 această din urmă firmă să fuzioneze prin absorbția primei societăți comerciale respectiv cea care a efectuat lichidarea.

– achiziționarea de creanțe deținute de persoane juridice la societăți aflate in incapacitate de plata, cu scopul solicitării ulterioare de intrare în insolvență a societăților debitoare (ex. cumpărarea creanței deținute de către SC INVEST RABO SRL la SC CET ENERGOTERM  RESITA SRL în baza căreia s-a solicitat insolventa societății debitoare);

– emiterea de facturi fictive de servicii către persoane juridice aflate în incapacitate de plată, urmată de solicitarea intrării în insolventa a debitorului (ex. în anul 2009 SC CRISTINVEST SRL a emis facturi fictive de servicii către SC MIORITA SRL, iar in baza acestei creanțe fictive s-a solicitat insolvența societății debitoare);

– emiterea de facturi fictive de servicii către firme aflate in insolvență – lichidate de către TUDOR M. ION, TUDOR I. ION si BERAR IOANA LOREDANA, urmate de cesionarea acestor creanțe la valoarea nominală către SC MASTER RECOVERY SRL (administrator Oancea Călin). Ulterior in baza acestor cesiuni de creanțe SC MASTER RECOVERY SRL a înregistrat fictiv in contabilitate plata în numerar  a prețului cesiunii de creanță către persoana fizică BRÎNDA CRISTINEL și concomitent a înregistrat în contabilitate cheltuieli cu care și-a diminuat baza de calcul a impozitului pe profit;

– pentru ascunderea din soldul în numerar din casa a sumelor încasate de la clienți și retrase in numerar, au efectuat înregistrări în contabilitate fără a avea la baza documente justificative.

Precizăm că baza impozabila pentru calculul impozitului pe profit este diferența dintre veniturile realizate și cheltuielile efectuate pentru realizarea acestor venituri, la care se aplică cota de impozit pe profit de 16%, iar obligația de plata a TVA-ului se stabilește în baza sumelor declarate prin deconturile de TVA, reprezentând diferența dintre suma TVA-ului colectat (TVA-ul înscris în facturile emise) si suma TVA-ul dedus (TVA-ul înscris în facturile de achiziții).

Important este de arătat faptul că firmele situate pe cele trei paliere au fost deținute personal de către Tudor I. Ioan având calitatea de asociat sau/și administrator, ori de către membrii familiei sale, respectiv tatăl său Tudor M. Ion, sora sa Berar Ioana-Loredana sau persoanele interpuse, BRÎNDA Cristinel și Oancea Călin.

Firmele deținute de către TUDOR M. ION, TUDOR I. ION si BERAR IOANA-LOREDANA au avut ca obiect de activitate declarat următoarele:

– activitate specifica firmelor de lichidatori (IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, TUDOR&ASOCIATII SPRL si CASA DE INSOLVENTA BANAT SPRL);

– activitate de contabilitate și audit financiar, consultanță fiscală (SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL, SC LEADER ADVISORS SRL, SC CONTA LEGAL CONSULT SRL);

– activitate de consultanta pentru afaceri si management (SC IT MANAGEMENT ADVISORS SRL, SC TUDOR&ASOCIATII RECUPERARI DE CREANTE SRL, SC AMIABIL TV SRL, SC MASTER RECOVERY SRL-deținută de către OANCEA CĂLIN).

În afara activităților de mai sus au fost declarate si alte activități de către SC SIGURA SRL (închirieri de bunuri imobiliare), SC HELICTITA SRL (lucrări de demolare construcții), SC TUDOR IMOBILIARE SRL (servicii imobiliare) și de către SC DUNAV ENERGY SRL (comercializare energie electrica).

Totodată în afara firmelor deținute de către cele 3 persoane, au fost implicate in circuitul infracțional si firme aflate in insolvență, la care lichidatori au fost firmele de lichidatori deținute de către cele 3 persoane. De la firmele in insolvență au fost emise facturi cu TVA către firmele deținute de către cele 3 persoane cât și către firmele deținute de către BRÎNDA CRISTINEL, facturile fiind emise pentru operațiuni fictive. Scopul emiterii acestor facturi a fost ca beneficiarii acestor facturi fictive (firmele deținute de către cele TUDOR M. ION, TUDOR I. ION și BERAR IOANA-LOREDANA respectiv BRÎNDA CRISTINEL), să-și diminueze baza de impozitare la calculul impozitului pe profit/venit si totodată deducerea din aceste facturi a TVA-ului.

Firmele deținute de BRÎNDA CRISTINEL au avut ca obiect de activitate declarat următoarele:

– activități ale bibliotecilor si arhivelor (SC EURO ARH SRL, SC ARHIVE CUANTUM SRL, SC ARHIV EUROVEST SRL);

– activitate de consultanță pentru afaceri si management (SC CRISTINVEST SRL, SC CRISTSOLUTIONS SRL, SC EUROVEST PREST SRL).

Din cele de mai sus se observa că același fel de activitate a fost desfășurată în perioada 2009 – 2014 de către mai multe societăți, în sensul că fiecare societate comercială a funcționat o perioada de un an sau doi, după care a fost lichidată, locul acesteia fiind luat de altă societate cu același profil de activitate declarat.

Astfel, inițial activitate de lichidator a desfășurat SCP IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL unde asociat coordonator majoritar a fost TUDOR M. ION, societate comercială care în luna noiembrie 2013 a fost radiată, activitatea firmei fiind preluata prin absorbție de SCP CASA DE INSOLVENTA BANAT SPRL în care asociat coordonator majoritar este fiica acestuia inc. BERAR IOANA LOREDANA.

Totodată a fost înființată și firma de lichidatori SCP TUDOR & ASOCIATII SPRL în care asociat coordonator majoritar a fost inc. TUDOR I. ION.

În paralel cu firmele cu activitate de lichidatori, inculpații TUDOR M. ION si TUDOR I. ION au fost asociați sau administratori la firmele cu activitate de contabilitate si audit financiar, consultanță fiscală și cu activitate de consultanță pentru afaceri si management.

Aceleași aspecte se constată și în cazul firmelor deținute de către BRÎNDA CRISTINEL.

Scopul funcționării pe o perioada scurta de timp a unei societăți si înființarea ulterioară a altei societăți cu același profil a fost, sustragerea de la eventuale verificări din partea organelor statului cu atribuții de control (organele de inspecție fiscală din cadrul ANAF și comisarii Gărzii Financiare), care nu includ in programele de control fiscal sau operativ, societățile radiate.

Acest aspect este susținut și de faptul că documentele justificative și contabile ale acestor societăți au fost distruse de către administratorii acestor societăți, cu scopul de a fi împiedicată cercetarea ulterioară a faptelor penale săvârșite de către administratorii societăților comerciale.

Din societățile comerciale implicate în săvârșirea faptelor penale au fost predate doar documentele deținute de către inc. BRÎNDA CRISTINEL aparținând SC ARHIVE CUANTUM SRL si SC CRISTSOLUTIONS SRL, iar pentru societățile deținute sau controlate de către TUDOR I. ION, TUDOR M. ION și BERAR LOREDANA-IOANA, care au fost radiate, nu au fost predate documentele, motivându-se că au fost distruse.

Precizez că potrivit preverilor art. 25  din Legea nr. 82/1991: „(1) Registrele de contabilitate obligatorii şi documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitatea financiară se păstrează în arhiva persoanelor prevăzute la art. 1 timp de 10 ani, cu începere de la data încheierii exerciţiului financiar în cursul căruia au fost întocmite, cu excepţia statelor de salarii, care se păstrează timp de 50 de ani.

       De asemenea potrivit art. 26 din același act normativ „în caz de pierdere, sustragere sau distrugere a unor documente contabile se vor lua măsuri de reconstituire a acestora în termen de maximum 30 de zile de la constatare…”

Pe etape de lucru, mecanismul practicat a presupus facturarea unor sume cât mai mari către firmele aflate in insolvență la care TUDOR M. ION, TUDOR I. ION si BERAR IOANA-LOREDANA au fost lichidatori, urmate de încasarea integrală a acestora; înregistrarea în evidența contabilă a firmelor furnizoare a unor facturi fictive, cheltuieli care reprezintă diferite servicii în scopul diminuării bazei de impozitare a impozitului pe venit/profit si a diminuării obligației de plată a TVA.

Din cele de mai sus rezultă că principala sursă de venituri pentru grupul de societăți controlate de către TUDOR M. ION, TUDOR I. ION si BERAR IOANA LOREDANA cât si de către BRÎNDA CRISTINEL, au fost firmele aflate in insolvență lichidate de către firmele de specialitate coordonate de TUDOR M. ION, TUDOR I. ION si BERAR IOANA LOREDANA.

Astfel de la aceste societăți s-au încasat sume de bani în baza unor facturi de servicii și tot de la firmele în insolvență au fost achiziționate, dacă au prezentat interes, bunuri imobile, care ori fie au fost valorificate la prețuri superioare celor de achiziție către terțe persoane, fie au rămas în proprietatea firmelor controlate de către TUDOR M. ION, TUDOR I. ION si BERAR IOANA LOREDANA (CASA DE INSOLVENTA BANAT SPRL, SC MASTER RECOVERY SRL si SC DUNAV ENERGY SRL), respectiv au intrat in posesia lui BRÎNDA CRISTINEL care la rândul său le-a vândut la prețuri stabilite de către inc. Tudor I. Ion ori către persoanele apropiate lichidatorului judiciar.

In perioada 2009 – 2014, firmele controlate TUDOR M. ION, TUDOR I. ION si BERAR IOANA LOREDANA au încasat din relațiile cu firmele in insolvență suma totală de 39.786.834 lei, astfel:

  • 534.813 lei – din facturi de servicii;
  • 496.641 lei – din cesiuni de creanțe;
  •  380 lei – din vânzări de bunuri imobile.

Din relațiile cu alte persoane fizice si juridice firmele controlate de TUDOR M. ION, TUDOR I. ION si BERAR IOANA LOREDANA au încasat suma totală de 272.100 lei, astfel:

  • 100 lei – din facturi de servicii;
  • 000 lei – din vânzări de bunuri imobile.

Valoarea totală a sumelor încasate de firmele controlate de către TUDOR M. ION, TUDOR I. ION si BERAR IOANA LOREDANA este in cuantum de  40.058.934 lei (39.786.834 + 272.100). Din aceasta a fost retrasă în numerar suma de 14.585.664 lei.

În afara sumelor retrase în numerar de la banca, s-a constatat că a fost încasată în numerar suma de 458.000 lei de la TUDOR M. ION provenind din contracte de vânzare cumpărare bunuri imobile.

În aceeași perioadă firmele deținute de către BRÎNDA CRISTINEL au încasat de la firmele în insolvență pentru facturi fictive de servicii suma de 2.056.232 lei, iar către alți clienți s-a facturat și încasat suma de 1.065.560 lei, sume care au fost de asemenea încasate integral. De la firmele controlate de TUDOR M. ION, TUDOR I. ION si BERAR IOANA LOREDANA, firmele deținute de BRÎNDA CRISTINEL au încasat per sold suma de 2.412.197 lei. Rezultă astfel că valoarea totala încasată de firmele deținute de BRÎNDA CRISTINEL a fost în cuantum de 5.533.989 lei (2.056.232 + 1.065.560 + 2.412.197), din care în numerar, a fost retrasa suma de 4.227.079 lei.

În afara sumelor retrase in numerar de la bancă, s-a constatat că au fost încasate prin banca de BRÎNDA CRISTINEL suma de 403.500 lei provenită din contracte de vânzare-cumpărare bunuri imobile, din care de la SC MASTER RECOVERY SRL – 320.000 lei (220.000 + 100.000).

Din conținutul raportului de constatare financiar-contabilă, a rezultat că aferent perioadei 2009 – 2014, valoarea sumei totale reciclate în cadrul circuitelor economice fictive a fost în cuantum de 18.935.614 lei, în condițiile în care valoarea per sold a retragerilor de numerar din bănci a fost în cuantum de 18.409.243 lei, ceea ce denotă că valoarea integrala a facturilor fictive emise de către grupul de societăți a fost retrasă în numerar.

Precizez că sumele de bani încasate în numerar au fost apoi predate inc. Tudor I. Ion personal sau prin interpuși, cum ar fi spre exemplu martorul Cazan Maria Cristina, care a îndeplinit funcția de secretară în cadrul TUDOR&ASOCIAȚII SPRL. Cu ocazia audierii, martorul a confirmat aceste aspecte arătând că „…au fost situații în care am primit diferite sume de bani, destinate inculpatului TUDOR I. ION de la persoane din cadrul societății sau de la inculpatul OANCEA CĂLIN, sumele de bani fiind în pungi sau plicuri, care uneori erau sigilate și prezentau mențiuni olografe, de genul ”50000”, indicând astfel suma din interior (vol. 4, filele 274-275).

Referitor la acest aspect, nu este lipsit de importanță în a arăta că în vara anului 2015, organele judiciare s-au deplasat la sediul TUDOR&ASOCIAȚII SPRL cu scopul de ridica înscrisuri, fapt ce a coincis cu momentul în care inc. Oancea Călin-Nicolae urma să predea suma de aproximativ 200 000 lei inculpatului Tudor I. Ion care provenea din retragerile efectuate din conturile SC MASTER RECOVERY SRL.

În acest context, remiterea banilor nu a mai avut loc, deoarece inc. Oancea Călin-Nicolae sesizând prezența lucrătorilor de poliție a plecat, însă în cursul aceleași zile a predat inc. Tudor I. Ion acești bani. Fiind audiat martorul Cazan Maria Cristina a precizat: „…inculpatul OANCEA CĂLIN, după ce a fost legitimat de către lucrătorii de poliție, ne-a spus în treacăt, în lipsa acestora din urmă, și citez din memorie: ”Că m-am găsit și eu să vin cu plasa de bani când e DIICOT-ul aici”.

Cu privire la același aspect a fost audiat și martorul Faur Daniel-Ion care a precizat următoarele: „…în seara aceleași zile, TUDOR I. ION mi-a spus că trebuie să-l sun pe OANCEA CĂLIN spre a ne întâlni în oraș…la finalul întâlnirii, TUDOR I. ION mi-a spus să merg împreună cu
OANCEA CĂLIN la domiciliul acestuia din urmă întrucât trebuie să-mi dea ceva… am primit de la OANCEA CĂLIN un plic format A.4 în care acesta mi-a spus că se află o sumă de bani, cu privire la care îmi amintesc că a spus că erau aproximativ 200.000 lei. De asemenea, OANCEA CĂLIN mi-a spus că atunci când a venit la biroul lui TUDOR I. ION a venit pentru a-i da acestuia banii respectivi, lucru pe care nu l-a putut face deoarece lucrătorii de poliție erau prezenți la birou.

De asemenea, OANCEA CĂLIN mi-a spus că banii respectivi sunt ridicați de către el din conturile SC MASTER RECOVERY SRL.

Arăt că au mai fost situații în care OANCEA CĂLIN să-mi dea diferite sume de bani cuprinse între 10.000-20.000 lei, despre care mi-a spus că le-a ridicat din conturile SC MASTER RECOVERY SRL și pe care le-am dat lui TUDOR I. ION…atunci când OANCEA CĂLIN îmi dădea bani pentru a-i da lui TUDOR I. ION, eu îi înmânam acestuia din urmă, personal, sumele de bani și îi precizam că i-am primit de la OANCEA CĂLIN care i-a ridicat din conturile SC MASTER RECOVERY SRL.

În ceea ce privește suma de aproximativ 200.000 lei primită de la OANCEA CĂLIN în urma discuției care a avut loc la acel restaurant cu specific libanez, arăt că la solicitarea lui TUDOR I. ION am lăsat banii respectivi în apartamentul meu care este locuință de serviciu, situat în ansamblul rezidențial INCITY din mun.București, urmând ca TUDOR I. ION să se deplaseze în acel loc pentru a lua banii. Doresc să precizez că TUDOR I. ION avea o cheie a locuinței de serviciu deoarece imobilul respectiv este achiziționat în rate de către TUDOR & ASOCIATII SPRL.” (vol. 4, filele 338-340) .

În afara sumelor retrase in numerar au fost identificate contracte de vânzare de bunuri imobiliare autentificate la notar, pentru care sumele încasate nu au fost evidențiate în contabilitate, in valoare totala de 871.540 lei.

Aferent circuitelor de facturi fictive bugetul de stat a fost prejudiciat cu suma de 6.023.336 lei, reprezentând impozit pe venit/profit și TVA.

Societățile în cazul cărora nu au mai putut fi identificate documentele justificative și documentele contabile sunt primele 10 societăți din tabelul de mai jos:

Nr Firma CUI Data Data Administrator Lichidator
crt.     infiintarii radierii  
1 IT Manag. Advisors SRL 14490212 04.03.2002 22.12.2009
2 Helictita SRL 8643206 04.07.1996 26.07.2010 TUDOR I. ION CIBAN
3 Tudor Imobiliare SRL 17708436 21.06.2005 07.06.2010
4 Sigura SRL 15015964 14.11.2002 01.02.2011 TUDOR I. ION CIBAN
5 Finance& Advisors SRL 14490204 04.03.2002 22.11.2011 TUDOR I. ION CIBAN
6 Leader Advisors SRL 28107580 01.03.2011 28.05.2013 TUDOR I. ION CIBAN
7 T&A Rec Creante SRL 28094390 25.02.2011 20.03.2013 TUDOR I. ION IT M&A SPRL
  BERAR IOANA LOREDANA
8 Amiabil TV SRL 29473325 20.12.2011 07.10.2014 TUDOR I. ION CIBAN
9 Euro-Arh SRL 17501170 19.04.2005 09.12.2011 BRÎNDA CRISTINEL CIBAN
10 Cristinvest SRL 19185376 10.11.2006 24.05.2011 BRÎNDA CRISTINEL T&A SPRL
11 Arhive Cuantum SRL 28656928 20.06.2011 05.04.2013 BRÎNDA CRISTINEL CIBAN
12 Cristsolutions SRL 27294595 19.08.2010 06.06.2013 BRÎNDA CRISTINEL CIBAN

 

Referitor la documentele justificative si documentele contabile ale SC CRISTINVEST SRL, s-a stabilit că în baza procesului-verbal de predare – primire din data de 15.01.2011, încheiat între SC CRISTINVEST SRL – in calitate de predător și TUDOR&ASOCIATII SPRL – în calitate de primitor au fost predate mai multe bibliorafturi care conțin actele contabile si situațiile financiare ale societății din perioada 2006 – 2011; Registrul jurnal, Registrul inventar și Registrul unic de control.

Referitor la documentele justificative si documentele contabile ale SC EURO ARH SRL, la dosarul cauzei exista documentele emise de ORC TIMIS pentru radierea societății. La aceste documente exista „Raportul privind lichidarea SC EURO-ARH SRL”, încheiat de către CASA de INSOLVENTA BANAT SPRL, în care se menționează că au fost preluate evidentele contabile ale societății EURO-ARH SRL, în urma verificărilor efectuate constatându-se următoarele: în urma controlului efectuat de către lichidator nu au fost constatate elemente de activ.”.

Cu privire la primele 8 societăți comerciale din tabel, în care calitatea de asociat/administrator este deținută de către TUDOR I. ION, TUDOR M. ION și de BERAR IOANA LOREDANA, la data de 01.07.2015, a fost comunicat de către TUDOR I. ION, că nu pot prezenta documentele justificative și documentele contabile ale societăților, acestea fiind distruse.

Referitor la firmele de lichidatori, este de menționat faptul că sunt considerate venituri impozabile sumele fără TVA încasate pentru facturile emise iar cheltuieli sunt considerate plățile efectuate aferent valorii fără TVA din cuprinsul facturilor de achiziție.

A rezultat că în majoritatea cazurilor, sumele de bani proveninid din retragerile de numerar ori din valorificarea bunurilor dobândite la licitație de către firmele controlate de membrii grupării infracționale au ajuns la inculpatul Tudor I. Ion.

Din probele administrate în cauză a rezultat fără echivoc faptul că inc. Tudor I. Ion avea un control permanent al sumelor de bani aflate în conturile bancare ale societăților comerciale pe care le controla personal sau chiar prin interpuși.

Menționez în acest sens că pentru a avea un control asupra activității SC MASTER RECOVERY SRL, unde calitatea de administrator aparține inc. Oancea Călin-Nicolae, au fost create două adrese de email având conținut asemănător cu scopul de a putea comunica, respectiv oancea.călin@master-recovery.ro folosită de către inc. Tudor I. Ion respectiv călin. oancea @master-recovery.ro folosită de către inc. Oancea Călin-Nicolae. Din cuprinsul corespondenței electronice predate de către inc. Oancea Călin-Nicolae rezultă că inc. Tudor I. Ion coordona activitatea SC MASTER RECOVERY SRL cu privire la sumele de bani care trebuiau retrase, licitațiile la care trebuia să participe precum și valoarea care trebuia oferită. De asemenea rezultă că inc. Berar Loredana-Ioana uneori, în lipsa inc. Tudor I. Ion primea sumele de bani de la inc. Oancea Călin-Nicolae (vol. 2, filele 309-363).

S-a mai stabilit că inc. Tudor I. Ion coordona și activitatea CASEI DE INSOLVENȚĂ SPRL, unde calitatea de asociat coordonator era deținută de către de către sora sa inc. Berar Loredana-Ioana.

Menționez în acest sens declarația martorului Cuteanu Leonard-Vicențiu care fiind audiat a precizat următoarele: „…din activitățile ulterioare ale societății, mi-am dat seama că deși asociat coordonator majoritar era BERAR IOANA LOREDANA, coordonarea efectivă a societății era făcută de către TUDOR I. ION. De altfel, aceasta era și persoana care a adus de-a lungul timpului cea mai mare parte din portofoliul de clienți… legat de încheierea contractelor dintre CASA de INSOLVENTA BANAT SPRL și societățile lui BRÎNDA CRISTINEL precizez că în toate cazurile contractele pe care eu le-am semnat, în calitate de asociat coordonator al CASEI de INSOLVENTA BANAT SPRL, îmi erau aduse de către BRÎNDA CRISTINEL fiind deja redactate, fără ca eu să pot modifica vreo clauză contractuală. Probabil aceste contracte erau negociate direct de către BRÎNDA CRISTINEL cu TUDOR I. ION care stabilea atât clauzele contractuale, cât și valoarea contractului. Menționez că singurul meu rol era acela de a semna contractul, neavând nici o putere de decizie legat de modificarea clauzelor sau a prețului înscrise în contract” (vol. 4 filele 316-317).

 

În fapt:

  1. În cele ce urmează se va prezenta în mod succint pentru fiecare an, circuitele economice create în mod fictiv:

Astfel în cursul anului 2009, s-a stabilit că în condițiile în care firma de practicieni în insolvență IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL având venituri mult superioare raportat la cheltuieli efectiv realizate de către firmă au fost create circuite economice și financiare fictive în care au fost implicate societăți comerciale controlate de către inculpații Tudor I. Ion, Tudor M. Ion, Berar Ioana-Loredana și BRÎNDA Cristinel, cu scopul de a-și crește cheltuielile și implicit de a diminua impozitul pe venit, astfel că s-a procedat în următoarea modalitate:

Firma situată pe primul palier a fost SC IT MANAGEMENT ADVISORS SRL (societate comercială având denumirea asemănătoare celei de practicieni în insolvență), care până la data de 22.12.2009 a emis facturi prin care a atestat în mod fictiv prestarea unor servicii către firmele din grup situate pe nivelul 2, respectiv SC SIGURA SRL (184.888 lei, fără TVA), SC HELICTITA SRL (92.444 lei fără TVA), SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL (193.291 lei fără TVA), IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL (firmă de lichidatori – 100.847 lei fără TVA – plată în numerar), SC CRISTINVEST SRL (445.000 lei fără TVA). Este de subliniat faptul că firma SC IT MANAGEMENT ADVISORS SRL în anul 2009 a declarat prin declarația 394 achiziții în sumă de 967.510 lei și TVA aferent, în condițiile  în care furnizorii au declarat livrări către această societate comercială de 14.808 lei și TVA aferent. Acest aspect este relevant în a susține faptul că prin declararea unor achiziții fictive au fost create premisele pentru a putea fi emise ulterior facturile fictive către firmele din grup, emiterea facturilor fictive fiind în funcție de situația concretă a fiecărei entități de natură a diminua sau chiar anula obligațiile fiscale.

Relevant în cauză este de arătat faptul că facturile fiscale ori chitanțele emise de către firmele unde TUDOR I. ION avea calitatea de asociat ori administrator au fost semnate de către acesta (vol. 19, filele 373 – 446).

Este de precizat că SC SIGURA SRL, aferent achizițiilor în valoare de 184.888 lei fără TVA de la IT MANAGEMENT ADVISORS SRL, nu a efectuat nici o plată prin bancă, iar aferent livrărilor declarate către SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL societatea nu a efectuat nici o încasare prin bancă.

De asemenea din cele de mai sus rezulta ca plățile în suma de 450.000 lei către SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL sunt aferente unor achiziții scutite de TVA (terenuri), iar pentru a efectua aceste plăți reprezentantul societății (TUDOR I. ION) a depus sume semnificative în numerar în bancă. Astfel, din extrasele de cont ale societății rezultă că în anul 2009, inc. TUDOR I. ION a depus in numerar la bancă suma de 480.600 lei și a retras din bancă în numerar suma de 21.100 lei.

De asemenea a fost situată pe primul palier infracțional în cursul anului 2009 și SC TUDOR IMOBILIARE SRL care a emis facturi care atestau în mod nereal prestarea unor servicii imobiliare către IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL în valoare de 150.000 lei fără TVA.

Firmele situate pe nivelul 2, la rândul lor au emis facturi către firma situată pe primul nivel respectiv IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, fie direct, fie prin intermediul altor firme controlate de către membrii familiei Tudor (în acest sens menționez circuitul SC IT MANAGEMENT ADVISORS SRL – SC HELICTITA SRL – SC FINANCE ACCOUNTING ADISORS SRL – IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL).

Un element de particularitate este situația firmei SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL care în anul 2009 a emis facturi de servicii (contabilitate) către firme în insolvență, unde lichidator judiciar era desemnată una dintre societățile de lichidatori aparținând Tudor I. Ion, Tudor M. Ion, Berar Ioana-Loredana, iar sumele au fost încasate și apoi transferate către firmele situate pe primul nivel de unde au fost ridicate.

Este de precizat că sumele de bani aferente facturile emise în mod fictiv au fost transferate în sens invers celui al documentelor, de la IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL prin intermediul firmelor situate pe palierul 2 ajungând la SC IT MANAGEMENT ADVISORS SRL de unde au fost ridicați în numerar în majoritatea cazurilor. Au existat însă și situații în care sumele de bani au fost retrase din firmele situate pe palierul 2, cu justificare „restituire creditare anterioară”.

De asemenea precizez că facturile emise de către SC TUDOR IMOBILIARE SRL au fost încasate în numerar fracționat în sume de 5000 lei, acest plafon legal fiind impus de OUG nr. 15/1996.

Un circuit economic și financiar fictiv a fost acela în care SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL cu scopul de nu emite factură direct către beneficiarul final IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, a înstrăinat imobile (terenuri-pășune, fânețe și pădure) situate în loc. Târnova, jud. Caraș Severin către SC SIGURA SRL cu suma de 450.000 lei fără TVA. Ulterior SC SIGURA SRL a încheiat contract de închiriere a  acestor terenuri cu IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, suma achitată în decursul unui an fiind de 225.000 lei și separat TVA aferent.

Termenul de închiriere al bunurilor stabilit prin contract a fost pe durată determinată, începând cu data de 01.04.2009, cu toate ca data de încheiere a contractului a fost 23.10.2009, deci după șase luni. În acest sens se constată că acest contract a produs efecte înainte de încheierea acestuia. Menționăm că factura emisă la data de 23.10.2009 reprezintă chiria facturată pentru perioada aprilie – octombrie 2009 (7 luni * 25.000 lei = 225.000 lei fără TVA).

Precizez că în ceea ce privește facturile emise de către SC IT MANAGEMENT ADVISORS SRL către SC CRISTINVEST SRL, din verificările efectuate a rezultat că acestea nu au fost achitate, susținere care se fundamentează și pe împrejurarea că la rândul său SC CRISTINVEST SRL deși a emis facturi fiscale către firme în insolvență (SC FIRMA BOERO SRL, SC MIORIȚA SRL), în valoare de 431.000 lei fără TVA, nu a încasat contravaloarea lor, însă ulterior creanțele au fost cesionate în favoarea SC MASTER RECOVERY SRL care a înregistrat în contabilitate cheltuieli corespunzătoare unei plăți în numerar inclusiv TVA, aferentă creanței. S-a procedat în acest fel deoarece SC CRISTINVEST SRL avea facturi emise de servicii în valoare de 457.000 lei astfel că în mod normal trebuia să achite obligațiile fiscale aferente acestei sume. Ori prin emiterea fictivă a facturilor fiscale de către SC IT MANAGEMENT ADVISORS SRL s-a ajuns la situația în care SC CRISTINVEST SRL nu mai datora impozit pe profit și TVA.

Este de menționat faptul că în cazul SC FIRMA BOERO SRL, s-a folosit această modalitate deoarece încă de la început s-a urmărit ca bunurile acestei societăți comerciale să ajungă în posesia asociaților prin interpunerea unor persoane apropiate acestora, respectiv inc. Goruian Aurora-Petronela (fiica asociaților Boeriu Trandafir și Mariana).

Menționez în acest sens, următoarele achiziții efectuate prin intermediul lichidatorului judiciar IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL: în anul 2009, a unui autoturism marca Skoda, în anul 2012 a imobilelor înscrise în CF 33506 Reșița și CF 33491 Reșița,.

În ceea ce privesc achizițiile de imobile efectuate de către SC CRISTINVEST SRL de la firmele în insolvență SC POLTRANS COMPANY SRL, SC ALMAJ FOREST SRL și SC DEMAREX TRADING SRL, arăt că achizitorul nu avea încasări de la clienți astfel că pentru a putea achita sumele aferente acestor bunuri, BRÎNDA Cristinel a creditat repetat societatea în funcție de necesarul de disponibilități, cu sume de bani care proveneau din sumele retrase din societățile comerciale situate pe primul nivel, controlate de către Tudor I. Ion, primind de la acesta din urmă aceste sume de bani.

Ulterior, după valorificarea bunurilor, BRÎNDA Cristinel a retras din societate suma creditată.

Referitor la achizițiile de la SC POLTRANS COMPANY SRL, din documentele transmise de către SC RADOIA ISORILUNG SRL rezulta ca SC CRISTINVEST SRL a achiziționat in 13.03.2009 de la SC POLTRANS COMPANY SRL – in faliment (lichidator judiciar IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL) terenuri și construcții în valoare totală de 199.800 lei, din care teren in suprafață de 11.510 mp cu prețul de 82.500 lei si 2 construcții cu o valoare totala de 117.300 lei (sediu administrativ in suprafață de 812,39 mp cu o valoare de 88.500 lei si hala reparații auto in suprafață de 776,72 mp cu o valoare de 28.800 lei). Totodată din documentele transmise de SC RADOIA ISORILUNG SRL rezultă că bunurile cumpărate de către SC CRISTINVEST SRL au fost evaluate la SC POLTRANS COMPANY SRL cu o valoare de piață de 116.323 euro, iar vânzarea lor către SC CRISTINVEST SRL a fost făcută de către lichidatorul judiciar cu suma de 46.500 euro echivalentul a 199.800 lei.

Terenul si construcțiile achiziționate la data de 13.03.2009 au fost vândute la data de 02.06.2010 de către SC CRISTINVEST SRL la SC RADOIA ISORILUNG SRL cu o valoare fără TVA de 670.560 lei (echivalent 160.000 euro), date care rezultă din cuprinsul facturii 5121278/02.06.2010 și a contractului de vânzare cumpărare autentificat la BNP Andronache Renee-Lidia din Caransebes.

Din cele de mai sus rezulta ca aceleasi bunuri au fost vandute dupa 14 luni cu o diferență în plus de 113.500 euro (160.000 – 46.500), reprezentând în lei o diferență de 470.760 lei (670.560 – 199.800).

Totodată s-a constatat că de la SC POLTRANS COMPANY SRL – în faliment (lichidator judiciar IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL) a fost achiziționat de către SC CRISTINVEST SRL în baza actului de adjudecare din 13.04.2009, imobilul teren în suprafață de 12.091 mp, identificat prin CF 1223 Valeaboul, nr. topo. 722/419, 722/4123/1 (cad. 88) și CF 1391/Paltiniș nr. topo 722/424/1 (cad. 86), cu valoarea fără TVA de 60.340 lei. Ulterior acest teren a fost vândut către SC TEHNODINAMIC SRL cu valoarea totala de 65.000 lei, din care valoare fără TVA de 52.419 lei si TVA în suma de 12.581 lei.

Bunurile achiziționate în primul trimestru au fost vândute în anul 2010 la SC RADOIA ISORILUNG SRL, iar terenurile achiziționate în trimestrul II/2009 sunt cele din factura emisă în anul 2010 către SC TEHODINAMIC SRL.

Terenuri in valoare de 14.874 lei, figurează în sold în bilanțul contabil din 31.12.2010.

Astfel cu toate că nu au fost încasate livrările declarate către SC FIRMA BOERO SRL (400.000 lei) și către SC MIORITA SRL (31.000 lei) si către alți clienți, aferent acestor livrări s-au întocmit documente de vânzare, valoarea acestora în cuantum de 431.000 lei, reprezentând venituri care se includ in cifra de afaceri care a fost de 431.000 lei.

Din documentele transmise de către SC MASTER RECOVERY SRL rezultă că societatea a cumpărat creanțele nedeclarate de către SC CRISTINVEST SRL, până la data lichidării acesteia, în deconturile de TVA și neîncasate de la SC FIRMA BOERO SRL și de la SC MIORITA SRL.

Valoarea totala a facturilor emise către cele doua societăți în anul 2009 se prezintă astfel:

  • 000 lei – valoarea totală a facturilor emise de către SC CRISTINVEST SRL către SC FIRMA BOERO SRL, din care 400.000 lei reprezintă valoarea fără TVA si 76.000 lei reprezintă TVA;
  • 890 lei – valoarea totală a facturilor emise de SC CRISTINVEST SRL către SC MIORITA SRL, din care 31.000 lei reprezintă valoarea fără TVA și 5.890 lei reprezintă TVA.

Din documentele transmise de către SC MASTER RECOVERY SRL s-a constatat ca societatea a înregistrat in luna septembrie 2013 în debitul contului „461.BRINDA-BOERO” suma de 766.360 lei, iar in creditul contului „462. BRINDA-BOERO” aceeași sumă.

Totodată din Registrul de Casa al SC MASTER RECOVERY SRL s-a constatat că la data de 13.09.2013 societatea a achitat în numerar cu „dispoziție de plată” suma de 766.360 lei către BRÎNDA Cristinel. Tot din Registrul de Casă s-a constatat că suma de 766.360 lei, a provenit din creditarea anterioară a societății de către asociatul Oancea Călin-Nicolae.

Din creanța cesionată s-a constatat că SC MASTER RECOVERY SRL a încasat prin virament bancar de la SC FIRMA BOERO SRL suma de 73.623,21 lei (70.000 lei in data de 23.09.2013 și 3.623,21 lei în data de 10.10.2013).

Aceleași aspecte au fost constatate si in cazul facturii emise de SC CRISTINVEST SRL către SC MIORITA SRL.

Din documentele transmise de SC MASTER RECOVERY SRL s-a constatat ca societatea a înregistrat în luna august 2012 in debitul contului „461.MIORITA” suma de 36.890 lei, iar in creditul contului „462BRINDA” aceeași sumă.

Totodată din Registrul de Casa al SC MASTER RECOVERY SRL s-a constatat ca in data de 23.08.2012 societatea a achitat in numerar cu „DISPOZITIE DE PLATA 2” suma de 36.890 lei către BRÎNDA Cristinel. Tot din Registrul de Casa s-a constatat ca suma de 36.890 lei, a provenit din creditarea anterioara a societății de către asociatul Oancea Călin-Nicolae.

Din creanța cesionată s-a constatat că SC MASTER RECOVERY SRL nu a încasat nici o sumă.

Începând cu semestru I al anului 2010, locul SC IT MANAGEMENT ADVISORS SRL pe palierul 1 a fost luat de către SC HELICTITA SRL, care în anul precedent era situată pe palierul 2 infracțional, iar firma situată pe cel de-al treilea palier a rămas IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL. Menționez că SC HELICTITA SRL a fost radiată la data de 26.07.2010, iar SC TUDOR IMOBILIARE SRL  a rămas pe palierul 1 infracțional..

Din cercetări a rezultat că SC HELICTITA SRL a emis facturi fiscale fictive de prestări servicii către firmele situate pe nivelul 2 infracțional respectiv SC SIGURA SRL (în valoare de 300.424 lei și TVA aferent), SC FINANCE ACCOUNTING ADISORS SRL (91.597 lei și TVA aferent)  și IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL (21.000 lei și TVA aferent).

În continuare SC SIGURA SRL, a facturat servicii către SC FINANCE ACCOUNTING ADISORS SRL suma de 200 000 lei și TVA aferent, firmă care la rândul său a facturat servicii către IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL (firmă de lichidatori) suma de 240 000 lei și TVA aferent. De asemenea, SC SIGURA SRL a facturat prestări servicii către IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL în sumă de 150 000 lei și TVA aferent.

Este de observat faptul că SC HELICTITA SRL, firmă situată pe primul palier, a emis facturi către firmele din grup, în valoare de 421.433 lei și TVA aferent în condițiile în care prin deconturile de TVA a declarat livrări în sumă de 171.009 și TVA aferent, fără a fi declarate la organele fiscale. În ceea ce privesc achizițiile (cheltuielile și TVA dedus) SC HELICTITA SRL, sumele declarate au fost net superioare (150.000 lei și TVA dedus) în condițiile în care furnizorii declară livrări de 9 lei.

Acest mod de operare a fost folosit deoarece se cunoștea faptul că în anul 2010, IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL a emis facturi în suma totală de 1.868.775 lei către firmele în insolvență ( ex. SC CLAGI ROMANIA SRL; SC MINIERA BRADMIN SA;  SC DRUMURI ȘI PODURI SA Reșița; SC NEO CONSTRUCT SRL, etc.).

Din analiza financiară a reieșit că din această sumă IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL a încasat în cursul anului 2010 suma de 1.756.351 lei.

În situația în care nu ar fi fost creat acest circuit fictiv, IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL avea obligația de a achita aferent anului 2010, impozit pe venit și TVA pentru suma care rezulta ca venit realizat după deducerea cheltuielilor (plăților) aferent sumelor încasate.

Tot în semestru I al anului 2010, IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, în calitate de lichidator al SC NEO CONSTRUCT SRL  a vândut către CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL imobilul situat în mun. Timișoara, str. București, nr. 8A cu suma de 322.900 lei cu TVA aferent, pentru ca ulterior firma de lichidator să fuzioneze prin absorbție cu CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL.

Referitor la SC TUDOR IMOBILIARE SRL, este de observat că a fost radiată în luna iulie 2010, astfel că înainte de radiere, în primul semestru al anului a emis facturi către CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL în valoare de 20.000 lei fără TVA și IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL în valoare de 203.500 lei fără TVA. Sumele aferente acestor facturi figurează ca fiind achitate în numerar de către cele 2 firme de lichidatori.

În ceea ce privește facturile emise către cele două firme de practicieni în insolvență, acestea au fost întocmite de către Tudor I. Ion (ex. facturile emise în favoarea IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL  – vol. 19, filele 310-372)

În semestrul II al anului 2010, firma situată pe primul palier a fost SC SIGURA SRL care a emis facturi către firmele din grup în valoare de 693.000 și TVA aferent deși în decontul de TVA a declarat livrări de doar 136.500 lei și
TVA aferent.

S-a stabilit că SC SIGURA SRL a îndeplinit rolul de furnizor facturi pentru firmele situate pe palierele 2 și 3. Astfel a emis facturi către firmele situate pe palierul 2 (SC CRISTINVEST SRL – 260.000 lei și TVA aferent; SC FINANCE ACCOUNTING ADISORS SRL – 178.500 lei și TVA aferent) și palierul 3 (IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL – 55.000 lei și TVA aferent; CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL – 7.500 lei și TVA aferent)

Ulterior SC FINANCE ACCOUNTING ADISORS SRL a facturat prestări servicii către IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL în valoare de 200 000 lei și TVA aferent și către CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL în valoare de 7500 lei și TVA aferent.

De asemenea SC FINANCE ACCOUNTING ADISORS SRL a facturat servicii către firmele în insolvență firmele controlate de către membrii familiei Tudor în valoare de 171.107 lei și TVA aferent, bani care au fost încasați integral.

Un alt circuit fictiv identificat în al doilea semestru al anului 2010 a fost acela în care SC IT BUSINESS MANAGEMENT SRL a fost folosită ca firmă intermediară prin aceea că SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL a emis facturi către prima societate comercială în valoare de 60 000 lei și TVA aferent cu titlu servicii. De asemenea SC SIGURA SRL a emis facturi în valoare de 40 000 lei și TVA aferent către SC IT BUSINESS MANAGEMENT SRL.

Ulterior, SC IT BUSINESS MANAGEMENT SRL a facturat servicii către IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL în valoare totală de 100 000 lei și TVA aferent.

Precizez că în marea majoritate, sumele de bani au urmat circuitul invers al documentelor, retrageri semnificative fiind efectuate din firmele situate pe primul palier respectiv SC HELICTITA SRL și SC SIGURA SRL, controlate de către membri familiei Tudor.

Referitor la SC CRISTINVEST SRL, este de precizat faptul că și în anul 2010 a fost folosită ca fiind firmă intermediară, deoarece așa cum am arătat în favoarea acesteia au fost emise facturi de prestări servicii de către SC SIGURA SRL în valoare de 260 000 lei și TVA aferent  cu scopul de a putea emite facturi de prestări servicii către SC UZINVEST GRUP SRL în valoare de 300 000 lei. După încasarea sumei de la SC UZINVEST GRUP SRL, o parte din bani au fost retrași în numerar de către BRÎNDA Cristinel, iar către SC SIGURA SRL a fost achitată doar suma de 50 000 lei.

SC CRISTINVEST SRL a fost utilizată de către membrii grupului infracțional spre a participa la licitațiile organizate de către firma de insolvență  IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL coordonată de către Tudor M. Ion, bunurile achiziționate la prețuri subevaluate fiind apoi vândute la valori de 5-6 ori mai mari decât prețul de achiziție.

Menționez în acest sens situația firmei SC CRISTINVEST SRL care a achiziționat imobile (terenuri și clădiri) cu suma de  199.800 lei de la SC POLTRANS COMPANY SRL – lichidator IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL pe care după câteva luni le-a valorificat cu suma de  670.560 lei la SC RADOIA ISORILUNG SRL.

În semestrul I 2011, firmele situate pe primul palier au fost SC CRISTINVEST SRL (radiată la data de 24.05.2011), SC EUROARH SRL (radiată în septembrie 2011) și SC KAVIS COM SRL (radiată la data de 27.07.2011 – aflată în insolvență având lichidator desemnat CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL) care au emis facturi către firmele situate pe palierul 2 (SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL) sau palierul 3 (CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL și IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL).

În acest caz s-a procedat în modalitatea utilizată în anii precedenți, față de împrejurarea că IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL avea emise facturi către firmele unde era desemnat lichidator judiciar de unde urma să încaseze sume semnificative, astfel că lipsa unor cheltuieli reale care să diminueze baza impozabilă a impozitului pe venit și TVA ar fi presupus achitarea către bugetul de stat a unor sume considerabile.

Pentru a eluda aceste plăți, a fost creat mecanismul fictiv prin care firmele situate pe palierele superioare au emis facturi de prestări servicii, care nu au fost prestate în realitate.

Astfel s-a stabilit că SC KAVIS COM SRL  a facturat servicii în sumă totală de 390 000 lei și TVA aferent, iar SC CRISTINVEST SRL a facturat servicii în sumă de 300 000 lei și TVA aferent, ambele către SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL, fără ca plata acestor servicii să mai fie efectuată.

La rândul său SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL a facturat servicii către CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL în sumă de 160 000 lei și TVA aferent și IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL în sumă de 940 000 lei și TVA aferent (vol. 19, filele 247-277).

În ceea ce privește SC EURO ARH  SRL, această societate comercială a fost folosită în două sensuri:  ca furnizor de facturi pentru  IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL cât și firmă folosită pentru a încasa bani de la firmele în insolvență.

Rețin în acest sens că SC EURO ARH  SRL a emis facturi de prestări servicii către IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL în valoare de 410 000 lei și TVA aferent, sumă care a fost încasată integral, banii fiind retrași în numerar.

De asemenea SC EURO ARH  SRL a emis facturi către firmele în insolvență SC MINVEST BRADMIN SA și SC CET ENERGOTERM SA, care au efectuat plata integral.

Totodată SC EURO ARH  SRL a facturat servicii către SC CRISTSOLUTION SRL, în valoare de 50 000 lei și TVA aferent, cu scopul ca această din urmă societate comercială să poată justifica emiterea de facturi către SC MCM STEEL SRL, firmă unde lichidator judiciar a fost desemnată ulterior TUDOR &ASOCIAȚII SPRL.

În semestrul II 2011, firmele situate pe primul palier au fost SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL (radiată la data de 22.11.2011), SC EURO ARH  SRL (radiată la data de 09.12.2011) și SC CRISTSOLUTION SRL

S-a stabilit că în perioada de referință, SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL, pentru a putea emite facturi fictive către firmele din grup, a înregistrat achiziții în valoare de 277.054 lei și TVA aferent deși furnizorii au declarat livrări în sumă de 64 422 lei și TVA aferent. De asemenea a emis facturi fiscale de prestări servicii către firmele din grup și cele în insolvență, unde membrii familiei Tudor era desemnați lichidatori, în valoare de 677.196 lei și TVA aferent, sumă de bani care a fost încasată în totalitate.

O situație similară este și în cazul SC EURO ARH  SRL, care în semestrul II/2011 a emis facturi fiscale de prestări servicii către firmele din grup și cele în insolvență, valoare de 300.000 lei și TVA aferent, sumă care a fost încasată în totalitate.

Potrivit raportului de constatare financiar-contabilă efectuat în cauză, în cursul anului 2011, din conturile SC EURO ARH SRL, a fost retrasă suma totală de 594.640 lei

În aceeași perioadă, s-a stabilit că SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL a facturat servicii fictive fie direct către IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL în valoare de 400.000 și TVA aferent ( 4 facturi) și prin intermediul firmei SC LEADER ADVISORS SRL în valoare de 64.992 lei și TVA aferent, care la rândul său a facturat fictiv servicii către IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL în valoare de 117.016 lei.

De asemenea SC CRISTSOLUTION SRL a facturat servicii către IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL în valoare de 110 000 lei și TVA aferent iar TUDOR & ASOCIAȚII RECUPERĂRI CREANȚE SRL a facturat direct servicii de contabilitate către IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL în valoare de 60 000 lei.

Identic cu situațiile prezentate în anii precedenți, în anul 2011 s-a creat circuitul financiar fictiv deoarece IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, firmă de lichidatori, avea de încasat de la firmele în insolvență sume considerabile. Pentru a nu datora impozit pe venit și TVA, în condițiile în care cheltuielile reale erau în cuantum de 233.710 lei și TVA aferent, au fost înregistrate facturile de prestări servicii emise fictiv de către firmele situate pe palierele superioare și implicit plata acestora, în condițiile în care în cazul societăților cu profil de lichidatori, potrivit reglementărilor legale, sunt considerate cheltuieli deductibile doar plățile efectuate.

Precizez faptul că în cursul întregului an 2011, IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL a emis facturi către firmele în insolvență, în valoare de 2.829.412 lei și TVA aferent, din care a încasat suma de 2.723.273 lei. Este de reținut că din cuantumul încasat, a fost transferat către firmele din grup suma de 2.526.700 lei, care au fost retrași.

În anul 2011, a fost introdusă în circuitul financiar și economic fictiv și firma TUDOR&ASOCIAȚII SPRL cu profil de activitate de practicieni în insolvență.

Referitor la această societate profesională s-a stabilit că în semestrul II/2011, a avut un comportament similar cu cel al IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL.

Rețin astfel că TUDOR&ASOCIAȚII SPRL a facturat servicii către firmele în insolvență, din care a încasat suma de 1.163.001 lei. Cu motivarea arătată anterior, respectiv pentru a eluda plata obligațiilor fiscale, în condițiile în care  cheltuielile reale erau net inferioare (365.682 lei),  a fost creat circuitul de documente cu scopul de a justifica plăți către firmele din grup.

În realitate facturile de prestări servicii emise de către SC EURO ARH  SRL (300.000 lei) au fost emise direct către TUDOR&ASOCIAȚII SPRL (200.000 lei și TVA aferent –figurează ca fiind achitată în numerar) sau prin intermediul SC LEADER ADVISORS SRL (62.823 lei fără TVA) și TUDOR & ASOCIAȚII RECUPERĂRI CREANȚE SRL (89.920 lei fără TVA).

Precizez că toate facturile emise de către firmele din grup figurează ca fiind achitate, deși așa cum arătat în cazul unora au fost emise în mod fictiv chitanțe pentru plata în numerar (ex. 248.000 lei către SC EURO ARH  SRL) fără însă ca plata sumelor respective să fie efectuată.

Un alt circuit creat în scopul arătat anterior este acela potrivit căruia SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL a emis facturi de prestări servicii către CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL în valoare de 72.000 lei și TVA aferent.

Același „modus operandi” a fost folosit deoarece în cursul anului 2011, CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL a încasat suma totală de 155.745 lei iar cheltuieli cu plata furnizorilor reali au fost în sumă de 24.310 lei. Pentru a eluda plata obligațiilor fiscale, în condițiile în care  cheltuielile reale erau net inferioare,  a fost creat circuitul de documente cu scopul de a justifica plăți către SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL, cuantum de 232.000 lei și TVA aferent.

Deoarece societățile de lichidatori nu aveau posibilitatea de a încasa de la societățile în insolvență decât onorariu a fost folosită firma SC ARHIVE CUANTUM SRL, care a preluat activitatea SC EURO ARH  SRL  după radierea acesteia.

Astfel SC ARHIVE CUANTUM SRL a facturat către firmele în insolvență prestarea de servicii de arhivare, depozitare, etc., activități care în fapt nu au fost prestate.

Este de subliniat faptul că s-a folosit metoda facturării de servicii către firmele în insolvență, întrucât prevederile legale în materie, permit lichidatorului să contracteze astfel servicii în numele societății lichidate, fără ca aceste sume să intre la masa credală, modalitate în care au fost prejudiciate interesele creditorilor.

O parte din sumele obținute din comiterea infracțiunii de evaziune fiscală au fost folosiți pentru achiziționarea unor imobile, situația fiind următoarea:

Prin bilanțul contabil depus la 31.12.2010, SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL a declarat active imobilizate cu o valoare de inventar totala de 2.296.208 lei, din care:

– 1.000.000 lei – terenuri;

– 1.119.702 lei – construcții;

–    154.798 lei – utilaje, instalații, mobilier;

–      21.528 lei – avansuri si imobilizări corporale in curs.

Referitor la proveniența si destinația acestora s-au constatat următoarele:

– terenurile si construcțiile au fost achiziționate in localitățile Arad, Timișoara si Reșița. În perioada anterioara lichidării SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL aceste bunuri au fost vândute către TUDOR. M. ION si TUDOR I. ION;

privind bunurile din categoria utilajelor, instalațiilor si mobilierului au fost identificate facturi de vânzare a acestora către IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL (semestrul I din 2011) si către SC TUDOR & ASOCIATII SPRL (semestrul II din 2011).

De asemenea au fost identificate următoarele contracte privind achiziția si vânzarea de terenuri si construcții:

A1 Contractul de vânzare cumpărare autentificat la Birou Notarial Veritas Arad sub nr. 3456/25.06.2007, încheiat intre:

– persoana fizica FAUR VIORICA CNP 2531120024497 – in calitate de vânzător si

– SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL – reprezentata de TUDOR I. ION CNP 1750415354721 – in calitate de cumpărător.

Obiectul contractului vânzarea imobilul situat in Arad, strada Valiug, nr. 4, ap. 1, în suprafață de 74 mp, compus din 2 camere, baie, bucătărie, antreu, cămara alimente, pasaj, balcon, având cota de 35/378-a parte din părțile comune, înscris in CF 40392-Arad cu nr. top. 232/2/1.

Prețul tranzacției a fost 58.000 euro, reprezentând echivalentul a 184.440 lei, din care 10.000 euro a fost achitat anterior, iar diferența va fi achitată din creditul bancar acordat cumpărătorului de către Banca Transilvania.

A2 Contract de vânzare cumpărare autentificat la BNP Ana Valentina Claici sub nr. 1155/06.07.2011, incheiat intre:

– SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL – reprezentata de TUDOR I. ION CNP 1750415354721 – in calitate de vanzator, si

– TUDOR M. ION CNP 1550715354832 si sotia – in calitate de cumpărători

Obiectul contractului, vânzarea bunurilor achiziționate in baza Contractului de vânzare cumpărare autentificat la Birou Notarial Veritas Arad sub nr. 3456/25.06.2007, menționate la poziția anterioară, prețul vânzării fiind de 165.800 lei, care figurează ca fiind achitată in numerar anterior semnării contractului la notar.

In evidenta ANCPI, bunul imobil figurează ca a fost revândut ulterior de TUDOR M. ION CNP către o persoana fizica.

B1 Contractul de vânzare cumpărare autentificat la BNP Ana Valentina Claici sub nr. 2393/17.09.2007, încheiat intre:

– SC IT MANAGEMENT ADVISORS SRL CUI 14490212 – reprezentata de TUDOR I. ION CNP 1750415354721 – in calitate de vânzător si

– SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL – reprezentata de TUDOR I. ION CNP 1750415354721 – in calitate de cumpărător.

Obiectul contractului vânzarea imobilul situat in Timișoara, strada Eugeniu de Savoya, nr. 7, et. 1, constând în apartamentul nr. 7/B, compus din 1 camera, cămara alimente, antreu comun cu ap. 9 si 10 si 1/3 parte cu 0,79% părți comune și teren cu drept de folosință cu nr. cadastral: 324/VI/B, CF Colectiv 119898 si individual 129361).

Prețul tranzacției a fost 150.000 lei, care urma a fi achitat din creditul bancar acordat cumpărătorului de către Banca Transilvania.

B2 Act de dare in plata autentificat la BNP Ana Valentina Claici sub nr. 494/12.04.2011, incheiat intre:

– SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL – reprezentata de TUDOR I. ION CNP 1750415354721 – in calitate de vanzator, si

– TUDOR I. ION CNP 1750415354721 si sotia – in calitate de cumparatori

Obiectul contractului, vanzarea bunurilor achizitionate in baza Contractului de vanzare cumparare autentificat la Ana Valentina Claici sub nr. 2393/17.09.2007, susmenționat, prețul tranzacției fiind de 125.500 lei, sumă care a fost compensată cu creanța detinută de către TUDOR I. ION la SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL, conform adeverintei nr. 21/07.04.2011 eliberată de către societate.

C1 Contractul de vânzare cumpărare autentificat la Birou Notarial Veritas Arad sub nr. 6808/15.11.2007, încheiat intre:

– persoana fizica VLAD ANA CNP 2520602020071 – in calitate de vanzator si

– SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL – reprezentata de TUDOR I. ION CNP 1750415354721 – in calitate de cumparator.

Obiectul contractului vanzarea imobilul situat in Arad, strada Valiug, nr. 4, ap. 2, in suprafata de 38 mp, compus din 1 camera, baie, bucatarie, antreu, avand cota de 19/378-a parte din partile comune, inscris in CF 41850-Arad cu nr. top. 232/2/II.

Pretul tranzactiei a fost 150.000 lei, care a fost achitat din creditul bancar acordat de către Banca Transilvania.

C2 Act de dare in plata autentificat la BNP Ana Valentina Claici sub nr. 496/12.04.2011, incheiat intre:

– SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL – reprezentata de TUDOR I. ION CNP 1750415354721 – in calitate de vanzator, si

– TUDOR I. ION CNP 1750415354721 si sotia – in calitate de cumparatori

Obiectul contractului, vanzarea bunurilor achizitionate in baza Contractului de vanzare cumparare autentificat la Birou Notarial Veritas Arad sub nr. 6808/15.11.2007, menționat la poziția precedentă, prețul tranzacției fiind de 109.700 lei.

Suma de 109.700 lei a fost compensata cu creanța deținută de către TUDOR I. ION la SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL, conform adeverintei nr. 21/07.04.2011 eliberata de societate.

In evidenta ANCPI, bunul imobil figurează ca a fost revândut ulterior de către TUDOR I. ION CNP către o persoana fizica.

D1 Contractul de vanzare cumparare autentificat la BNP Ana Valentina Claici sub nr. 3400/18.12.2007, incheiat intre:

– Mihai Ioan CNP 1420409354731 si Mihai Zina-Dumitra CNP 2420510354779 – in calitate de vanzatori, si

– SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL – reprezentata de TUDOR I. ION CNP 1750415354721 – in calitate de cumparator.

Obiectul contractul vanzarea „casa P+E si garaj si curte, cu nr. cadastral 22212, in suprafata de 364 mp si gradina situate in Timisoara, strada Baragan nr. 47 cu nr. cadastral 22213, in suprafata de 310 mp, inscrise in CF 9898/Timisoara”.

Pretul de vanzare a fost de 1.250.000 lei, din care anterior a fost achitata suma de 375.000 lei, iar 875.000 lei a fost achitată din creditul bancar acordat societății de către Banca Transilvania.

D2 Act de dare in plata autentificat la BNP Ana Valentina Claici sub nr. 386/25.03.2011, incheiat intre:

– SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL – reprezentata de TUDOR I. ION CNP 1750415354721 – in calitate de vanzator, si

– TUDOR I. ION CNP 1750415354721 si sotia – in calitate de cumparatori

Obiectul contractului, vanzarea bunurilor achizitionate in baza Contractului de vanzare cumparare autentificat la BNP Ana Valentina Claici sub nr. 3400/18.12.2007, mentionandu-se ca bunurile vândute sunt înscrise in CF 427993/Timisoara (Nr. CF vechi 9898/Timisoara), menționat la poziția anterioară, prețul vânzării fiind de 1.248.700 lei

Suma de 1.248.700 lei a fost compensata cu creanța detinută de către TUDOR I. ION la SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL, conform adeverintei nr. 10/21.03.2011 eliberata de societate.

E1 Contractul de vanzare cumparare autentificat la BNP Muntean Alexandra Cosmina sub nr. 305/04.09.2009, incheiat intre:

– SC IT MANAGEMENT ADVISORS SRL CUI 14490212 – reprezentata de TUDOR I. ION CNP 1750415354721 – in calitate de vânzător si

– SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL – reprezentata de TUDOR I. ION CNP 1750415354721 – in calitate de cumpărător.

Obiectul contractului vânzarea imobilul situat în Timișoara, strada Eugeniu de Savoya, nr. 7, et. 1, constand in apartamanetul nr. 7/A, compus din 1 camera, bucatarie, baie, boxa la subsol, cu 2,31% din 985 mp teren in folosinta cu nr. top: 324/VI/A, inscris in CF 402903-C1-U7 Timisoara (provenita din conversia pe hartie a CF nr. 129361), parti comune: terenul cladit si necladit, fundatiile, fatadele, peretii despartitori dintre apartamente, intrarea uscata, poarta de intrare, casa scarii, coridoarele, spalatoria la subsol, podul cu urcarea in pod, sarpanta, invelitoare, bransamentul electric, apa, canal, toate instalatiile si dependintele folosite in comun.

Pretul tranzactiei a fost 202.300 lei, din care 160.000 lei a fost achitata anterior contractului si 42.300 lei cu privire la care s-a făcut precizarea că va fi achitata prin virament bancar până la data de 20.09.2009.

E2 Act de dare in plata autentificat la BNP Ana Valentina Claici sub nr. 495/12.04.2011, incheiat intre:

– SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL – reprezentata de TUDOR I. ION CNP 1750415354721 – in calitate de vânzător, si

– TUDOR I. ION CNP 1750415354721 si sotia – in calitate de cumpărători

Obiectul contractului, vânzarea bunurilor achiziționate în baza Contractului de vânzare cumpărare autentificat la BNP Muntean Alexandra Cosmina sub nr. 305/04.09.2009, menționat la poziția precedentă, prețul tranzacției fiind de 1.248.700 lei.

Suma de 1.248.700 lei a fost compensata cu creanța deținută de către TUDOR I. ION la SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL, conform adeverinței nr. 21/07.04.2011 eliberata de societate.

F1 Contractul de vanzare cumparare autentificat la BNP Barbalata Lidia din Resita sub nr. 89/28.01.2010, incheiat intre:

– SC CODA SERV SRL CUI 3063259 – reprezentata de administrator Ciobanu Manuela-Ecaterina – in calitate de vânzător si

– SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL – reprezentata de TUDOR I. ION CNP 1750415354721 – in calitate de cumpărător.

Obiectul contractului vânzarea imobilul situat in Reșita, strada I. L. Caragiale, nr. 5, bloc 5, la mezanin, înscris in CF 30169-C1-U4/RESITA (provenita din conversia pe hartie a CF 8646 Resita Romana) reprezentând spatiu comercial in suprafață de 157,63 mp, 30,73 mp teren din partile comune (cota 31/650).

Pretul tranzactiei a fost 305.000 lei, cu mențiunea că va fi achitat în termen de 1 an.

F2 Contract de vanzare cumparare autentificat la BNP Ana Valentina Claici sub nr. 556/27.04.2011, incheiat intre:

– SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL – reprezentata de TUDOR I. ION CNP 1750415354721 – in calitate de vanzator, si

– TUDOR M. ION CNP 1550715354832 si sotia – in calitate de cumparatori

Obiectul contractului, vanzarea bunurilor achizitionate in baza Contractului de vanzare cumparare autentificat la BNP Barbalata Lidia din Resita sub nr. 89/28.01.2010, menționat la poziția precedentă, prețul fiind de 292.200 lei, cu privire la care s-a consemnat că a fost achitata in numerar anterior incheierii contractului de vanzare cumparare.

Este de subliniat faptul că imobilelor achiziționate de către TUDOR I. ION  și TUDOR M. ION de la SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL, societatea nu a încasat contravaloarea acestor bunuri, din cele precizate reieșind că au fost dobândite de către cele două persoane fizice în baza unor acte de dare în plată prin care au fost compensate sumele din actele translative de proprietate cu sumele înregistrate sub forma „împrumut societate”.

Aceste creditări ale asociaților au fost efectuate doar cu scopul de a crea o datorie fictivă a societății către TUDOR I. ION  deoarece la momentul respectiv SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL avea disponibil bănesc astfel că nu era necesară o infuzie de capital.

Din extrasele de cont ale firmelor beneficiare ale sumei de 746.840 lei, s-a constatat ca ulterior incasarii sumelor, acestea au fost retrase in numerar, de regulă in aceeasi zi.

In cele ce urmează de mai jos se va prezenta cronologia sumelor încasate de către SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL, plata acestor sume către SC HELICTITA SRL și SC SIGURA SRL în anul 2010 și către SC CRISTINVEST SRL în anul 2011, precum și destinația acestor sume din conturile firmelor beneficiare.

SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL a virat catre SC HELICTITA SRL, in perioada 22.03.2010 – 26.04.2010, suma de 109.000 lei. In afara acestei sume, in anul 2009 a mai fost virata suma de 59.500 lei.

Menționăm ca SC HELICTITA SRL a fost radiata in 26.07.2010. Sumele virate de SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL provin din depuneri de numerar in banca si din încasări de la clienți.

Din verificările efectuate a rezultat că:

– ambele societăți au avut cont deschis la Banca Transilvania;

– după încasarea sumelor in contul SC HELICTITA SRL, acestea au fost retrase in numerar;

– în cazul in care sumele virate de către SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL provenite din depunere de numerar la banca, aceleași persoane au efectuat atât depunerea de numerar in contul SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL, cât și retragerea de numerar din contul SC HELICTITA SRL;

– în majoritatea cazurilor atât depunerea cât și retragerea de numerar au fost efectuate in aceeași zi, intre ora depunerii numerarului si ora retragerii numerarului din contul celeilalte societăți, existând un decalaj de câteva minute;

– în cazul in care suma depusa in numerar in contul SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL a fost mai mare de 10.000 lei, atunci o parte din suma (maxim 10.000 lei) a fost retrasa in aceeași zi, iar diferența a fost retrasa in zilele următoare, sau a fost virata către alți beneficiari (furnizori, bugetul de stat, etc.).

De exemplu:

– in data de 29.03.2010 la ora 11,15, in extrasul de cont al SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL figurează depusa suma de  20.000 lei de către BERAR IOANA LOREDANA, din care 19.000 lei au fost virați in aceeași zi către SC HELICTITA SRL. In extrasul de cont al SC HELICTITA SRL aceeași persona figurează că in aceeași zi a retras suma de 10.000 lei, la ora 11,36, iar in 30.03.2010 a retras diferența de suma;

– in data de 22.03.2010 la ora 14,26 in extrasul de cont al SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL figurează încasată suma de 19.000 lei de la IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, din care 10.500 a fost virata in aceeași zi catre SC HELICTITA SRL. In extrasul de cont al SC HELICTITA SRL tot in 22.03.2010 la ora 14,31 PRODAN DANIELA CRISTINA, figurează ca a retras in numerar suma de 10.000 lei. Referitor la plata sumei catre SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL, din extrasul de cont al IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL s-a  constatat ca suma provine tot din 2 depuneri de numerar in suma totala de 18.000 lei, iar diferența provine din încasarea unui client. Din extrasul de cont al IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL rezulta ca in 22.03.2010 la ora 14,21 PRODAN DANIELA CRISTINA a depus suma de 8.000 lei, iar 10.000 lei au fost de alta persoana la ora 13,41.

Din cele de mai sus rezultă ca aferent achizițiilor pentru care nu se confirma realitatea si legalitatea facturilor înregistrate, decontarea acestor operațiuni economice s-a efectuat intre societăți prin virament bancar, dar sumele decontate prin virament bancar provin din depuneri de numerar, care au fost urmate in aceeași zi sau in ziua următoare de retrageri de numerar, de regulă operațiunile cu numerar in contul societăților fiind efectuate de aceleași persoane.

SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL a virat către SC SIGURA SRL, in perioada 12.07.2010 – 15.12.2010, suma de 436.400 lei. Menționăm ca SC SIGURA SRL a fost radiata in 01.02.2011. Sumele virate de SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL provin din depuneri de numerar in banca si din încasări de la clienți.

Și in cazul acestui circuit au fost constatate aceleași aspecte.

De exemplu:

– in data de 24.09.2010 la ora 10,11, in extrasul de cont al SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL figureaza depusa suma de 10.000 lei de catre CIOBANU FLORENTINA ADINA, au fost virati in aceeazi zi catre SC SIGURA SRL. In extrasul de cont al SC SIGURA SRL aceeasi persona figurează ca in aceeași zi a retras suma de 10.000 lei, la ora 10,22;

– in data de 27.10.2010 la ora 9,49, in extrasul de cont al SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL figurează încasată  suma de 24.800 lei de la IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, din care 20.000 lei au fost virați in aceeași zi către SC SIGURA SRL. In extrasul de cont al SC SIGURA SRL în aceeași zi a fost retrasa suma de 10.000 lei, la ora 15,27, iar in 28.10.2010 a fost retrasă diferența de 10.000 lei.

Fiind audiată în calitate de suspect, Ciobanu Florentina-Adina a precizat următoarele:„… am fost angajată în cadrul SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL, pe postul de assistant manager, firma aparținând numitului Tudor I. Ion… la indicațiile exprese ale numitului TUDOR I. ION mă deplasam la agenția Băncii Transilvania din mun. Timișoara, la intersecția b-dul Republicii cu str. Augustin Pacha, unde efectuam operațiuni bancare de tip depunere/retragere numerar, justificarea de pe formularul bancar la rubrica ”scopul tranzacției” fiind de ”diverse” sau ”salarii”. Aceste justificări erau de asemenea impuse de numitul TUDOR I. ION, care uneori îmi impunea să retrag numerar în limita plafonului stabilit de bancă la acel moment.

Menționez faptul că TUDOR I. ION nu mi-a comunicat niciodată scopul acestor retrageri/depuneri de numerar în conturile bancare ale societăților comerciale ce-i aparțineau, dar am constatat că aceste operațiuni bancare se făceau doar între firmele în care acesta avea calitatea de administrator, respectiv administrator judiciar sau lichidator.

De asemenea, se întâmpla ca uneori pe parcursul aceleiași zile, să mă deplasez de mai multe ori la aceeași agenție bancară, pentru a efectua operațiuni bancare succesive, de pe și în conturile bancare aparținând societăților administrate de TUDOR I. ION și TUDOR M. ION, explicația dedusă de mine fiind de a alimenta conturile bancare respective.

De fiecare dată, la reîntoarcerea la sediul firmei, banii îi predam direct numitului TUDOR I. ION, la fel ca și documentele bancare justificative.”(vol. 1, filele 302-304).

Aceleași aspecte au fost relatate și de către suspectul Silion Daniela-Cristina, care de asemenea a arătat că activitatea SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL era coordonată de către inc. Tudor I. Ion, acesta fiind și cel care stabilea operațiunile care trebuie efectuate precum și sumele de bani care îi sunt remise.

SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL a virat către SC CRISTINVEST SRL, in perioada 11.04.2011 – 03.05.2011, suma de 109.000 lei. Menționăm că SC CRISTINVEST SRL a fost radiată la data de 24.05.2011. Sumele virate de SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL provin din încasări de la IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL.

Specific pentru aceasta relație este faptul ca sumele au fost retrase din contul SC CRISTINVEST SRL de către BRÎNDA CRISTINEL și parțial de la ATM.

Din aspectele prezentate mai sus rezulta ca plățile prin virament efectuate de SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL către cele 3 firme din grup, au avut pe de o parte scopul de a crea o aparenta de legalitate privind serviciile achiziționate de aceste societăți, si pe de alta parte sumele de bani incluse in circuitul bancar au fost retrase integral, nefiind utilizate pentru plata unor furnizori.

Din circuitele financiare de mai sus rezulta ca SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL a dispus de disponibilitati banesti proprii pentru achizitia de bunuri imobile, nefiind necesara creditarea societatii de asociat.

Atfel de la clienti, in perioada ianuarie 2009 – noiembrie 2011, societatea a incasat suma de 4.765.342 lei, din care pentru facturi de achizitii bunuri si servicii a achitat suma de 1.972.222 lei, iar 507.300 lei a achitat pentru achizitii bunuri imobile (care dupa vanzarea bunurilor trebuiau incasati de la TUDOR M. ION si TUDOR I. ION).

Din cele de mai sus rezultă că SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL a realizat un surplus de disponibilități din activitatea de exploatare de 2.793.120 lei (4.765.342 – 1.972.222), la care se adauga sumele virate catre firmele din grup de la care au fost înregistrate achiziții a căror realitate si legalitate nu se confirma, in cuantum de 746.840 lei, rezultând un plus de disponibilități de 3.539.960 lei (2.793.120 + 746.840).

Din acest plus de disponibilitati rezulta ca au existat resurse banesti proprii pentru achizitionarea de bunuri imobile si pentru plata creditelor si dobanzilor aferente achizitiilor de imobile, rezultand astfel ca creditarea societatii de catre asociat a putut fi existat doar temporar, intrucât ulterior societatea a avut resurse proprii (clienti si debitori) de încasat.

Rezultă astfel ca chiar daca la data emiterii celor 2 adeverinte, societatea avea scriptic sume de achitat catre asociat cu titlu de creditare societate, din cele de mai sus rezulta ca pana la radierea societatii in noiembrie 2011, aceasta avea disponibilitati proprii pentru restituirea creditării din sumele încasate de la clienți si din vânzarea bunurilor imobile.

Se constată astfel că în fapt atât bunurile imobile vândute către TUDOR I. ION cat si bunurile imobile vândute către TUDOR M. ION au ieșit din patrimoniul SC FINANCE ACCOUNTING ADVISORS SRL fără plata unor sume către societate.

În anul 2012, firmele de lichidatori (CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL ; IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL  și TUDOR&ASOCIAȚII SPRL) au facturat cu titlu de onorariu către firmele în insolvență în sumă de 3.899.905 lei și TVA aferent.

Deoarece achizițiile reale ale celor trei firme de lichidatori erau net inferioare (715.713 lei) a fost creat un circuit fictiv al documentelor și a banilor cu scopul de se eluda plata obligațiilor fiscale datorate bugetului consolidat al statului.

În anul 2012, firmele care au furnizat facturi fictive către firmele de lichidatori au fost societățile comerciale în insolvență, lichidatorii acestora din urmă fiind CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL, IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL  și TUDOR&ASOCIAȚII SPRL.

Astfel s-a stabilit că firmele în insolvență au emis facturi către TUDOR & ASOCIAȚII RECUPERĂRI CREANȚE SRL privind prestarea unor servicii și SC CRISTSOLUTION SRL privind recuperări de creanțe, fără însă a se achita contravaloarea acestora.

Fiind create premisele necesare eludării plății obligațiilor fiscale, în condițiile în care existau facturi fictive care să ateste că ar fi fost efectuate cheltuieli, TUDOR & ASOCIAȚII RECUPERĂRI CREANȚE SRL și SC CRISTSOLUTION SRL au facturat la rândul lor servicii direct sau prin interpuși (SC LEADER ADVISORS SRL  sau SC ARHIVE CUANTUM SRL) către cele trei firme de lichidatori (CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL ; IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL  și TUDOR&ASOCIAȚII SPRL) în funcție de momentul în care era necesară existența unei facturi spre a fi majorate artificial cheltuielile și TVA dedus.

Precizez că sumele de bani după ce au fost încasate de la firmele în insolvență, au fost virate în sens invers celui al documentelor către firmele din grup (situate pe palierul 2) după care au fost retrase fără a exista o justificare a acestor retrageri.

Deoarece societățile de lichidatori nu aveau posibilitatea de a încasa de la societățile în insolvență decât onorariu au fost folosite firmele SC ARHIVE CUANTUM SRL și SC CRISTSOLUTION SRL, pentru a putea încasa bani din cadrul firmelor în insolvență.

Astfel SC ARHIVE CUANTUM SRL și SC CRISTSOLUTION SRL au facturat către firmele în insolvență prestarea de servicii de arhivare, depozitare, etc., activități care în fapt nu au fost prestate.

Cu ocazia audierii în calitate de suspect, BRÎNDA Cristinel a făcut următoarele precizări cu privire la cele două societăți comerciale: „…Cele două societăţi (nns. SC ARHIVE CUANTUM SRL și SC CRISTSOLUTION SRL) au fost înfiinţate înainte de radierea SC EURO-ARH SRL şi SC CRISTINVEST SRL. Iniţiativa înfiinţării i-a aparţinut tot lui TUDOR I. ION care, pe toată durata de funcţionare a acestor societăţi, s-a ocupat şi de administrarea în fapt a acestora… Şi în cazul acestor societăţi comerciale tot TUDOR I. ION a hotărât relaţiile comerciale în care aceste societăţi să se implice, cât şi oportunitatea retragerilor de numerar. Şi aceste două societăţi au emis facturi fiscale ce atestau relaţii comerciale fictive către societăţile comerciale controlate de către TUDOR I. ION în scopul diminuării TVA-ului de plată sau încasării diferitelor sume de bani în numerar.

De asemenea, aceste societăţi au emis facturi şi către societăţile comerciale aflate în insolvenţă la care administrator judiciar sau lichidator era TUDOR I. ION. El era cel care stabilea valoarea facturilor, cât şi explicaţiile care erau consemnate în aceste facturi fiscale.

Retragerile în numerar de pe conturile societăţii erau dispuse tot de el, toate sumele retrase de mine i le-am predat acestuia sau numitei BERAR LOREDANA IOANA. Au fost situaţii în care i-am predat acestuia cardurile bancare emise pentru aceste două societăţi, iar retragerile au fost făcute direct de la ATM de către acesta. Menţionez că la biroul unde-şi desfăşura activitatea numita BERAR LOREDANA IOANA am lăsat de-a lungul timpului mai multe ordine de plată în alb semnate şi ştampilate de către mine. În baza acestor ordine de plată TUDOR I. ION şi BERAR LOREDANA IOANA făceau plăţi despre care eu nu aveam nici o cunoştinţă.

După aproximativ doi ani SC ARHIVE CUANTUM SRL şi SC CRISTSOLUTION SRL au fost radiate tot din iniţiativa lui TUDOR I. ION. Modalitatea aleasă a fost lichidare voluntară, iar societatea care s-a ocupat de această lichidare a fost CASA de INSOLVENTA BANAT SPRL, coordonată de către BERAR LOREDANA IOANA.

După ce au fost emise certificatele de radiere pentru aceste societăţi numitul TUDOR I. ION m-a întrebat dacă am topit arhiva acestor societăţi. Eu i-am răspuns că am distrus-o, dar de fapt am luat arhiva acestor societăţi şi am depozitat-o acasă la mine în comuna Giroc. Ulterior am pus-o la dispoziţia organelor de cercetare penală”. (vol. 1 filele 242-244)

Este de subliniat faptul că s-a folosit metoda facturării de servicii către firmele în insolvență, întrucât prevederile legale în materie, permit lichidatorului să contracteze astfel servicii în numele societății lichidate, fără ca aceste sume să intre la masa credală, modalitate în care au fost prejudiciate interesele creditorilor.

Un element de particularitate îl reprezintă achiziția unui imobil aparținând SC MINIERA POIANA RUSCĂ SRL. În acest caz, prețul de 284.400 lei fără TVA a fost achitat integral însă s-a stabilit că în aceeași perioadă SC ARHIVE CUANTUM SRL a facturat servicii către SC MINIERA POIANA RUSCĂ SRL în valoare de 219.480 lei, care a achitat contravaloare facturilor din banii plătiți de către SC CRISTSOLUTION SRL pentru imobil. De asemenea din banii încasați de la SC CRISTSOLUTION SRL, suma de 14.880 lei au fost achitați firmei de lichidare IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL.

Pentru a putea justifica încasarea banilor de la SC ARHIVE CUANTUM SRL și SC CRISTSOLUTION SRL (818.400 lei)  pe care acestea le-au încasat  de la firmele în insolvență, TUDOR & ASOCIAȚII RECUPERĂRI CREANȚE SRL a emis facturi de prestări servicii (consultanță) la o valoare sensibil egală (874.000 lei) cu cea plătită de către firmele în insolvență.

De asemenea, cu ocazia aceleași audieri, BRÎNDA Cristinel, fiind întrebat referitor la relația comercială dintre cele trei firme menționate anterior, acesta a precizat:„… Relaţiile comerciale dintre cele două societăţi ale mele (nns. SC ARHIVE CUANTUM SRL și SC CRISTSOLUTION SRL) şi firma TUDOR & ASOCIAŢII RECUPERĂRI DE CREANŢE SRL s-au desfăşurat din iniţiativa lui TUDOR I. ION şi aveau un caracter fictiv în sensul că facturile emise de societatea acestuia nu atestau prestarea unor servicii reale. Facturile îmi erau înmânate fie de el, fie de către BERAR LOREDANA IOANA iar eu trebuia să fac aceste plăţi. Nu îmi amintesc obiectul contractului de prestări servicii încheiate cu firma controlată de către TUDOR I. ION.(vol. 1, fila 242)

Tot în cursul anului 2012, SC URANUS JUNIOR SRL Cristur, jud. Hunedoara, în baza contractului de împrumut nr. 890/26.02.2012 și a actului adițional, a dobândit pe termen de 1 an, de la CET ENERGOTERM SA Reșița, reprezentată de către SCP IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL Timișoara, asociat coordonator TUDOR M. ION, certificate de emisii gaze cu efect seră EUA, având o valoare de 694.999, 28 euro, cu obligația ca la împlinirea termenului să restituie bunurile împrumutate precum și dobânda aferentă de 1% din numărul de certificate.

Pentru garantarea executării în condițiile stipulate a contractului a fost încheiat un contract de ipotecă având ca obiect mai multe imobile proprietatea împrumutatului SC URANUS JUNIOR SRL, garanție care urma să fie executată în cazul neîndeplinirii obligațiilor contractuale, în termenul stabilit de comun acord (1 an).

Prin contractul de imprumut SC CET ENERGOTERM RESITA SA imprumuta catre SC URANUS JUNIOR 2003 SRL un numar de  70.000 buc certificate emisii CO2 EUA in valoare totala de 556.500 euro (70.000 * 7,95 euro/buc.). Din continutul contractului de imprumut se retine ca SC URANUS JUNIOR 2003 SRL va restitui 70.700 buc (cu dobanda de 1%), imprumutul fiind acordat pana in 25.06.2013.

In contractul de împrumut se prevede că la expirarea termenului prevăzut, împrumutatul (SC URANUS JUNIOR 2003 SRL) se obliga sa restituie, respectiv sa descarce in contul împrumutătorului (SC CET ENERGOTERM RESITA SA) un număr de 70.700 certificate de emisii de gaze cu efect de sera EUA.

De asemenea este prevăzut în contractul de imprumut ca “In situatia in care Imprumutatul nu indeplineste in termenul stabilit obligatia de restituire asumata … Imprumutatorul in termen de 24 de ore de la data de 26.06.2013, ora 12,00 va executa si va putea solicita executarea garantiei …”.

In luna  august 2012 intre SC CET ENERGOTERM RESITA SA si SC URANUS JUNIOR 2003 SRL se incheie Actul aditional nr. 1/27.08.2012 prin care contractul de imprumut se suplimenteaza cu un numar de 17.141 buc certificate emisii CO2 EUA cu valoare nominala de 8,08 euro/buc. (valoare totala 138.499,28 euro).

Este de precizat că această tranzacție nu a fost supusă aprobării adunării creditorilor deși era un act de dispoziție deghizat sub forma unui contract de împrumut.

În baza Convenţiei Cadru a Naţiunilor Unite asupra Schimbărilor Climatice (UNFCCC) ratificată prin Legea nr. 24/1994 și a Protocolului de la Kyoto, ratificat prin Legea nr. 3/2001, România ca țară a primit pentru perioada 2008-2012, un număr de 1,28 miliarde de drepturi de emisii in baza protocolului de la Kyoto, din care poate valorifica liber 300 de milioane pe piață.

Certificatele de emisii de gaze cu efect de seră (EUA) sunt un fel de drepturi de poluare pe care le-a primit gratuit alături de alte companii din România și CET ENERGOTERM SA Reșița care avea dreptul ca în fiecare an să primească gratuit aceste certificate în funcţie de gradul de poluare. În situația în care gradul de poluare era mai mare decât cel stabilit trebuia să cumpere certificate în plus, iar dacă polua mai puţin, avea posibilitatea să-şi vândă surplusul şi să-şi finanţeze cu banii obţinuţi investiţii în modernizare.

Cu toate acestea, în perioada iulie-septembrie 2012,  SC URANUS JUNIOR SRL a vândut certificatele EUA, către SC VERTIS ENVIRONMENTAL FINANCE LTD Ungaria pentru suma totală de 3.041.709 lei.

Deși avea posibilitatea de a executa garanția imobiliară, CET ENERGOTERM SA Reșița cu acordul lichidatorului judiciar, a cesionat creanța în favoarea SC MASTER RECOVERY SRL București pentru suma de 5000 lei și  90% din valoarea sumele care se vor recupera de la SC URANUS JUNIOR SRL, aflată în insolvență.

Privind destinatia ulterioara incheierii contractului de imprumut a certificatelor de emisii de gaze cu efect de sera s-au constatat urmatoarele:

– in luna iulie 2012 SC URANUS JUNIOR 2003 SRL vinde către firma Vertis Enviroment Finance LTD din Ungaria un numar de 70.600 buc certificate emisii CO2 EUA cu o valoare de 536.560 euro (70.600 buc * 7,60 euro/buc), valoarea vanzarii fiind incasata integral in aceeasi luna;

– in luna septembrie 2012 cele 17.141 buc certificate emisii CO2 EUA sunt vandute de SC URANUS JUNIOR 2003 SRL către aceeași firmă din Ungaria cu valoarea totală de 136.270,95 euro (17.141 * 7,95 euro/buc), valoarea vânzării fiind încasată integral în aceeași lună;

Suma de 536.560 euro a fost incasata in contul in euro al SC URANUS JUNIOR 2003 SRL deschis la Raifeissen Bank, in data de 10.07.2012, fiind utilizata de către societate pentru plata unor achizitii intracomunitare, finantare catre firma URANUS EOOD din SERBIA, respectiv s-a efectuat schimb valutar in lei.

Din suma de 136.270, euro încasată în luna septembrie 2012 de la firma din Ungaria,  care a fost incasata in contul in euro al SC URANUS JUNIOR 2003 SRL deschis la Raifeissen Bank, SC Uranus Junior 2003 SRL a efectuat schimb valutar în lei pentru suma de 126.000 euro, diferenta fiind utilizata pentru finantare catre firma URANUS EOOD din SERBIA;

Din schimbul valutar al sumei de 126.000 euro, în aceeași dată, respectiv 11.09.2012,  SC URANUS JUNIOR 2003 SRL a achitat suma totala de 561.610 lei, catre firmele lui BRÎNDA CRISTINEL, respectiv către SC ARHIVE CUANTUM SRL suma de 280.154 lei și către SC CRISTSOLUTIONS SRL suma de 281.456 lei, sume retrase în numerar sau transferate către TUDOR & ASOCIAȚII RECUPERĂRI CREANȚE SRL în baza unor facturi fictive de unde de asemenea au fost retrași în numerar;

Din aspectele prezentate rezultă că în luna august 2012, SC ARHIVE CUANTUM SRL a facturat către SC URANUS JUNIOR 2003 SRL servicii de arhivare in valoare totala de 280.154 lei, din care 225.930 lei – valoare fara TVA și 54.224 lei TVA aferentă, respectiv în aceeași luna SC CRISTSOLUTIONS SRL a facturat tot către SC URANUS JUNIOR 2003 SRL diferite prestații efectuate cu utilaje, valoarea totala a facturii fiind în sumă de 281.456 lei, din care 226.980 lei – valoarea fara TVA si 54.476 lei TVA aferenta. Cele 2 facturi au fost platite integral de SC URANUS JUNIOR 2003 SRL in aceeasi data, respectiv in 11.09.2012;

Referitor la realitatea si legalitatea serviciilor facturate de SC ARHIVE CUANTUM SRL si de SC CRISTSOLUTIONS SRL, din aspectele prezentate anterior rezultă că serviciile facturate nu au fost prestate efectiv de furnizor. Caracterul fictiv al serviciilor facturate a fost constatat si de către inspectorii DGFP Hunedoara, urmare inspecției fiscale efectuate la SC URANUS JUNIOR 2003 SRL.

Ulterior, prin contractul de cesiune de creanțe nr. 3/11.01.2013, creanța rezultată din împrumutul certificatelor de emisii de gaze cu efect de seră a fost cesionată, prețul cesiunii fiind de 5.000 lei si 90% din sumele ce vor fi recuperate din executarea garanției (valorificarea mijloacelor fixe ipotecate deținute de SC URANUS JUNIOR 2003 SRL). Menționez că, contractul de cesiune de creanțe nr. 3/11.01.2013 nu a fost înregistrat in contabilitatea SC MASTER RECOVERY SRL.

Înainte cu o lună de împlinirea termenul de restituire a  certificatelor de emisii gaze, respectiv în luna mai 2013, SC URANUS JUNIOR 2003 SRL a solicitat intrarea în insolventa (dosar 4368/97/2013 Tribunalul Hunedoara), iar la solicitarea societății, a fost desemnată administrator judiciar firma TUDOR & ASOCIATII SPRL.

La data de 26.06.2013, expira termenul până la care trebuiau restituite certificatele de emisii de gaze cu efect de seră către SC ENERGOTERM RESITA SA, se putea solicita executarea garanției.

Fără a proceda în această modalitate, respectiv executarea garanției, la data de 03.07.2013 a fost depusa la Tribunalul Hunedoara cererea de înregistrare a creanțelor deținute de către SC MASTER RECOVERY SRL împotriva SC URANUS JUNIOR 2003 SRL, constând in 100.000 lei (creanță provenită din plata sumei respective de către SC TUDOR & ASOCIATII RECUPERARI DE CREANTE SRL) și creanța provenită din contractul de cesiune de creanță nr. 3/11.01.2013, ultima creanță fiind garantata prin contractul de ipoteca imobiliara si bilet la ordin.

Prin actul adițional nr. 1/15.09.2014 la Contractul de cesiune de creanță nr. 3/11.01.2013, CASA DE INSOLVENTA BANAT SPRL a preluat in noiembrie 2013, portofoliul firmelor in lichidare deținut de către IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, inclusiv cu privire la SC ENERGOTERM RESITA SA.

In actul adițional nr. 1/15.09.2014 se menționează: „creanta este cuprinsa in Tabelul definitiv nr. 1253/15.07.2014 al debitoarei Uranus Junior 2003 SRL la pozitia nr. 1, fiind garantata cu Ipoteca Imobiliara asupra terenului si constructiilor identificate in CF 60352/Hunedoara si BO pentru suma de 618.634,73 lei, BO BACX3AA 1168841 emis la data de 04.09.2012”.

Prin acelasi act aditional se stabileste un preț nou pentru cesiunea creantei, astfel: „Cesionarul se obliga sa transmita, cu titlu de pret al cesiunii, in contul indicat de cedent a unui numar de 88.013 certificate EUA, reprezentand numarul de certificate imprumutate de Uranus Junior 2003 SRL de la CET Energoterm Resita SA conform contract de imprumut nr. 890/26.06.2012 si actul aditional 1/27.08.2012 impreuna cu dobanda de 1% stabilita”.

Urmare încheierii actului adițional din 15.09.2014 SC MASTER RECOVERY SRL nu modificat în contabilitate obligația societății față de SC CET ENERGOTERM RESITA SA înregistrată la data de 31.07.2014 care a fost în suma de 3.068.611,66 lei.

Din cele de mai sus rezulta ca ori obligatia inregistrata in contabilitate la 31.07.2014 a fost inregistrata anterior actului aditional din 15.09.2014, ori obligatia din contabilitate este mai mare sau mai mica decât datoria reală a societății fata de SC CET ENERGOTERM RESITA SA.

In data de 29.09.2014 SC MASTER RECOVERY SRL a achizitionat de la SC FALTRANO FINANCE SRL Bucuresti un numar de 88.013 certificate, pentru care a fost achitată suma de 2.344.771,89 lei. Plata furnizorului s-a facut din creantele în suma de 10.976.419,73 lei încasate in aceeași lună de la SC RELAD INTERNATIONAL PHARMA SRL.

In aceeași data este înregistrată în contabilitate și predarea tuturor celor 88.013 certificate de emisii de gaze către SC CET ENERGOTERM RESITA SA.

Din cele de mai sus rezultă că în final SC MASTER RECOVERY SRL a plătit către SC CET ENERGOTERM RESITA SA ca preț al cesiunii conform contractului de cesiune de creanțe nr. 3/11.01.2013 si actului adițional nr. 1/15.09.2014, un număr de 88.013 certificate.

Desi a platit pretul cesiuni către SC CET ENERGOTERM RESITA SA prin restituirea in natura a certificatelor imprumutate si a dobanzii de 1%, in contabilitatea SC MASTER RECOVERY SRL mai figureaza in creditul contului 462 CET ENERGOTERM o datorie de 306.861,17 lei reprezentand 10% din datoria inregistrata initial.

Totodata debitorul URANUS JUNIOR 2003 SRL figurează la 31.05.2015 cu un debit neîncasat în suma de 3.068.611,86 lei.

Analizând valoarea certificatelor împrumutate de SC CET ENERGOTERM RESITA SA la data împrumutului acestora către SC URANUS JUNIOR 2003 SRL in iunie 2012 si valoarea certificatelor la data restituirii acestora de catre SC MASTER RECOVERY SRL, se constata o diferenta in minus de 723.839,97 lei (3.068.611,86 – 2.344.771,89), suma cu care au fost prejudiciati creditorii SC ENERGOTERM RESITA SA.

Cu ocazia audierii, inc. Oancea Călin-Nicolae fiind întrebat cu privire la certificatele de emisii gaze a precizat următoarele: „…În anul 2012 TUDOR I. ION mi-a solicitat semnarea contractului având ca obiect cesionarea creanței deținută de SC CET ENERGOTERM SRL la SC JUNIOR URANUS 2003 SRL.

SC CET ENERGOTERM SRL era o societate în insolvență unde administrator judiciar era SC IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, societate coordonată de către TUDOR M. ION. După fuziunea societății SC IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL cu CASA DE INSOLVENŢĂ BANAT SPRL administrator judiciar a devenit această societate unde asociat coordonator era BERAR IOANA LOREDANA, dar care era coordonată tot de către TUDOR I. ION.

Știu că SC CET ENERGOTERM SRL încheiase un contract de împrumut cu SC JUNIOR URANUS 2003 SRL având ca obiect niște certificate de emisie CO2. SC JUNIOR URANUS 2003 SRL a intrat în posesia certificatelor verzi și le-a vândut încasând și banii.

TUDOR I. ION era prieten cu inc. RUSU GHEORGHE, unul din asociații SC JUNIOR URANUS 2003 SRL.

Contractul de cesiune de creanță mi-a fost adus de către TUDOR I. ION, era deja redactat, toate clauzele erau inserate și din câte îmi amintesc avea o semnătură electronică pusă în dreptul cedentului. Din câte rețin, semnătura aparținea lui TUDOR M. ION care era administratorul judiciar al SC CET ENERGOTERM SRL prin intermediul SC IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL. Din câte îmi amintesc, valoarea creanței era de aproximativ 700.000 euro, valoarea a aproximativ 85.000 certificate verzi, iar creanța era garantată cu bunurile ce aparțineau SC JUNIOR URANUS 2003 SRL.

Am aflat că SC JUNIOR URANUS 2003 SRL a vândut certificatele, a încasat banii așa cum am menționat, dar nu a restituit nici o sumă către SC CET ENERGOTERM SRL și nici nu a restituit în natură alte certificate verzi.  Deși exista acea garanție nu a fost pusă în executare întrucât SC JUNIOR URANUS 2003 SRL se afla în procedură de insolvență.

Legat de intrarea în insolvență a SC JUNIOR URANUS 2003 SRL îmi aduc aminte că TUDOR I. ION mi-a solicitat să introduc o cerere de intrare în insolvență a acestei societăți la Tribunalul Hunedoara. În mod sigur TUDOR I. ION se înțelesese în legătură cu acest aspect cu RUSU GHEORGHE. La scurt timp după ce am introdus cererea, TUDOR I. ION mi-a solicitat să o retrag deoarece dosarul nu a fost repartizat unui judecător asupra căruia avea influență TUDOR I. ION.

Deși contractul prevedea plata unui onorariu de 5.000 lei și 95% din valoarea creanței recuperate nu știu dacă onorariul a fost încasat deoarece a fost emisă în mod fictiv o chitanță pentru această sumă. În ceea ce privește onorariul stabilit procentual nici acesta nu a fost achitat.

În anul 2014 TUDOR I. ION m-a chemat la birou și mi-a arătat o ordonanță emisă de către DIICOT Alba din care reieșea că fusese constatat un prejudiciu de aproximativ 650.000 euro în sarcina SC CET ENERGOTERM Reșița SRL.

Acesta s-a panicat și a vrut să se acopere acest prejudiciu, dar pentru că SC JUNIOR URANUS 2003 SRL era în insolvență, mi-a dispus să achiziționez prin intermediul SC MASTER RECOVERY SRL același număr de certificate verzi plus un procent de 1%, așa cum era prevăzut în contractul inițial de împrumut încheiat între SC CET ENERGOTERM SRL și SC JUNIOR URANUS 2003 SRL.

În acea perioadă SC MASTER RECOVERY SRL încasase de la SC NEXT PHARMA SRL, societate aflată în insolvență și administrator judiciar era CASA DE INSOLVENŢĂ BANAT SPRL suma de 10 milioane lei.

Certificatele verzi le-am cumpărat de la o casă de brokeraj din București, iar la tranzacție a participat atât TUDOR I. ION, cât și CUTEAN LEONARD, asociat în cadrul CASEI DE INSOLVENŢĂ BANAT SPRL.

Din câte cunosc certificatele verzi au fost puse direct în contul SC CET ENERGOTERM SRL și ulterior au fost vândute în mod legal de către această societate prin administratorul judiciar CASA DE INSOLVENŢĂ BANAT SPRL.

Precizez că în cazul primei vânzări  a certificatelor către SC JUNIOR URANUS 2003 SRL aceasta s-a făcut fără acordul creditorilor.” (vol.2, filele 305-307)

De asemenea martorul Lațcu Delia, angajat în cadrul firmelor de practicieni în insolvență aparținând familiei Tudor a precizat:„…Îmi amintesc că a fost o discuție în cadrul firmei legată de semnarea unui contract de împrumut având ca obiect niște certificate verzi aparținând SC CET ENERGO TERM Reșița. CHELBEA MIHAI, directorul SC CET ENERGO TERM SA, a venit la mine și mi-a spus că urmează să semnez acest contract de împrumut. Deoarece eu am refuzat, COMAN IONEL l-a sunat pe  TUDOR I. ION și i-a comunicat acestuia că eu refuz să semnez contractul. Ulterior am aflat că TUDOR M. ION a semnat acest contract la notar, la indicațiile fiului său”. (vol. 4, filele 361-362)

La rândul său, martorul Coman Ionel-Marcel, coordonator al biroului din mun. Reșița aparținând SCP IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL  a precizat următoarele:„…Îmi amintesc că în anul 2012 TUDOR I. ION a venit la mine și mi-a spus că dorește să încheie un contract de împrumut între SC CET ENERGOTERM Reșița SA și SC JUNIOR URANUS 2003 SRL având ca obiect certificate de emisii gaze, așa-zisele „certificate verzi”. Acesta nu mi-a precizat motivul pentru care dorește acest lucru, dar mi-a spus că acest împrumut va avea caracter temporar deoarece SC JUNIOR URANUS 2003 SRL ar fi avut de primit de la autoritatea competentă certificate de emisie gaze pe care ar urma să le restituie la o dată ulterioară către SC CET ENERGOTERM Reșița SA.

Nu am fost de acord cu încheierea unui astfel de contract deoarece am considerat că excedea cadrului procedurii de insolvență în care se afla SC CET ENERGOTERM Reșița SA, iar ulterior am aflat că acest contract a fost semnat de către TUDOR M. ION. Am considerat la acel moment că încheierea acestui contract de împrumut nu avea nici o rațiune.

Am aflat că în baza acestui contract certificatele au fost transferate de la SC CET ENERGOTERM Reșița SA la SC JUNIOR URANUS 2003 SRL, iar până în anul 2013, anul în care eu am părăsit am părăsit SC TUDOR & ASOCIATII SPRL aceste certificate nu fuseseră returnate.” (vol. 4, filele 294-295).

De asemenea inc. TUDOR M. ION, cu ocazia audierii a precizat: „…în cursul anului 2012, din spusele fiului meu, TUDOR I. ION și a lui COMĂN IONEL, reprezentantul biroului din Reșița al IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL am aflat că aceste certificate de emisii gaze nu au putut fi valorificate, astfel că împreună cu fiul meu am luat decizia împrumutării acestor certificate la SC URANUS JUNIOR 2003 SRL cu o dobândă de 1%, termenul împrumutului fiind de 1 an de zile.

Menționez că din analiza financiară a rezultat că SC URANUS JUNIOR 2003 SRL avea indicatori economici buni, având profit. De asemenea, au fost luate măsuri asiguratorii asupra unor construcții aparținând împrumutatului. Nu am avut hotărârea adunării creditorilor pentru a efectua această operațiune. La momentul în care am luat această decizie am apreciat că potrivit Legii nr.85/2006, privind insolvența, nu se face nici o mențiune cu privire la faptul că pentru a împrumuta bunurile debitorului este necesar acceptul adunării creditorilor, însă ulterior am analizat condițiile și mi-am dat seama că era necesar totuși acest accept”. (vol. 4, filele 206-207)

Martorul Chelbea Mihai-Ilie, fost director general în cadrul SC CET ENERGOTERM SA, fiind audiat în legătură cu vânzarea certificatelor emisii gaze a declarat următoarele:„… În anul 2012, după ce SC CET ENERGO TERM Reșița a intrat în procedura de faliment, am fost anunțat telefonic de către lichidatorul TUDOR I. ION cu privire la faptul că trebuie să împrumutăm unei alte societăți comerciale certificate de emisie de gaze. Aceste certificate de emisie de gaze reprezintă un beneficiu acordat de Agenția Națională de Mediu unei societăți comerciale care prin activitatea sa poluează mediul. Aceste certificate au o valoare economică și pot fi tranzacționate la bursă. Precizez că inițial unei societăți i se atribuie un anumit număr de certificate, iar în urma unui audit se stabilește gradul de poluare, raportat la care se indică și posibilitatea de a valorifica un anumit număr de certificate. Banii rezultați din valorificarea acestor certificate de emisie se foloseau în interesul societății.

După ce am fost contactat telefonic de către TUDOR I. ION am luat legătura cu reprezentantul acestuia din Reșița, pe nume COMAN IONEL, căruia i-am spus cele solicitate de către șeful său, împrejurare în care COMAN IONEL mi-a spus că nu mai vrea să audă de SC CET ENERGO TERM Reșița. Atunci am dedus că numitul COMAN IONEL nu a fost de acord cu împrumutul acestor certificate.

Doresc să precizez că certificatele respective sunt materializate într-un cont special la care aveau acces o comisie formată din angajați ai societății.

La câteva zile după discuția telefonică am primit în scris dispoziția lichidatorului SC IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL de transfer a unui număr de aproximativ 70.000 certificate emisie gaze. Întrucât societatea era în faza de faliment, dispozițiile lichidatorului TUDOR I. ION erau obligatorii întrucât acesta conducea activitatea.

Am transferat numărul respectiv de certificate către SC URANUS JUNIOR 2003 SRL din Hunedoara.

După transferul acestor certificate de emisie gaze mi-a fost prezentat de către lichidatorul judiciar un contract încheiat între SC CET ENERGO TERM Reșița și SC URANUS JUNIOR 2003 SRL în baza căruia cea dintâi împrumuta celei din urmă certificatele respective cu obligația împrumutatului de a le restitui la scadență în natură, împreună cu o dobândă, plătibilă în certificate de emisii gaze. Știu că acel contract era garantat de o ipotecă asupra unor bunuri aparținând societății din Hunedoara.

După câteva luni am primit o nouă solicitare din partea lichidatorului judiciar de a împrumuta aceleiași societăți, pe un anumit termen, un număr de aproximativ 17.000 certificate emisie gaze.

Și de această dată am fost în prealabil contactat telefonic de către TUDOR I. ION care mi-a comunicat acest aspect, după care am primit dispoziția scrisă.

Certificatele au fost transferate din contul SC CET ENERGO TERM Reșița în contul societății din Hunedoara. Știu că a fost încheiat un act adiționat la contractul de împrumut cu privire la aceste certificate.

Legislația în materie prevedea că în situația în care în termen de un an calendaristic nu sunt efectuate operațiuni în contul special de certificate emisie gaze, accesul este restricționat utilizatorului. Întrucât au fost împrumutate toate certificatele de emisie gaze existente la acel moment în cont, SC CET ENERGO TERM Reșița nu a mai putut efectua operațiunile în lipsa acestora, astfel că acel cont a fost restricționat.

Așa cum am menționat anterior, pentru efectuarea tranzacțiilor cu certificate verzi era nevoie de întrunirea unei comisii din care făceau parte fostul director economic, PODINĂ RODICA, cât și doi subingineri din societate, al căror nume nu mi-l amintesc acum. Știu că i-am convocat pe aceștia, le-am arătat dispoziția scrisă a lichidatorului și le-am explicat că trebuie să facem acest lucru deoarece lichidatorul era cel care dispunea cu privire la societate în conformitate cu legea insolvenței.

În mod normal, această tranzacție trebuia aprobată de către comitetul creditorilor, iar sarcina de a convoca acest comitet și de a supune aprobării acestei decizii aparținea lichidatorului SC IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL. Nu știu dacă această decizie a fost discutată în adunarea creditorilor și dacă a fost aprobată.

După absorbția de către CASA de INSOLVENTA BANAT SPRL a firmei IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, am comunicat reprezentantului noului lichidator solicitarea de a obține aducerea înapoi în patrimoniul SC CET ENERGO TERM Reșița a certificatelor de emisie gaze date firmei din Hunedoara, deoarece doream valorificarea acestora pentru a avea banii necesari plății drepturilor compensatorii ale angajaților, precum și alte plăți, inclusiv către bugetul de stat.

Știu că organele fiscale din cadrul ANAF au demarat un control la SC CET ENERGO TERM Reșița având ca obiect verificarea legalității privind împrumutul de certificate verzi. Reprezentanții fiscului mi-au luat mie notă explicativă în calitate de director general, cât și directorului economic, PODINĂ RODICA. Știu că după ce aceștia au ridicat copii după mai multe documente urmau să se prezinte la sediul lichidatorului aflat în Timișoara unde urmau să continue controlul. Precizez că nu ne-au fost aduse la cunoștință rezultatele controlului nici de către inspectorii ANAF, nici de către reprezentanții lichidatorului.

Deși contractul de împrumut al certificatelor de emisie fusese garantat cu o ipotecă pusă pe bunurile SC URANUS JUNIOR 2003 SRL, nu știu motivele pentru care lichidatorul nu a executat acea garanție deși contractul expirase, fapt ce-i dădea dreptul să execute garanția”.(vol. 4, filele 279-282)

Activitatea derulată de către firmele de lichidatori, controlate de către TUDOR I. ION și TUDOR M. ION de a înstrăina o parte din activele firmelor în lichidare, în detrimentul creditorilor, a continuat și în anul 2012, în cazul de față fiind în discuție bunuri aparținând SC CET ENERGOTERM REȘIȚA SA.

Astfel, la data de 23.08.2012 SC TUDOR & ASOCIATII RECUPERARE de CREANTE SRL a transferat în contul SC URANUS JUNIOR 2003 SRL suma de 100.000 lei, în extrasul de cont la rubrica explicații fiind făcută mențiunea „avans”. Din extrasul de cont al SC URANUS JUNIOR 2003 SRL s-a constatat că în aceeași dată (23.08.2012), inc. RUSU ANCA a depus în numerar suma de 18.000 lei.

Referitor la suma de 100.000 lei, virata de către SC TUDOR & ASOCIATII RECUPERARE de CREANTE SRL la data de 23.08.2012 către SC URANUS JUNIOR 2003 SRL, s-a constatat că la data de 23.08.2012 în contul de disponibil al societății a fost încasată cu titlu de împrumut de la SC PRESCOM SRL suma de 100.000 lei. Suma de 100.000 lei a fost restituită la SC PRESCOM SRL în data de 26.09.2012. În perioada respectivă SC PRESCOM SRL a fost in insolvență, fiind desemnat administrator judiciar TUDOR & ASOCIATII SPRL, coordonata de TUDOR I. ION.

Din suma totală de 118.000 lei (100.000 + 18.000), la aceeași dată (23.08.2012), SC URANUS JUNIOR 2003 SRL a virat suma de 117.775,20 lei, către SC CET ENERGOTERM RESITA SA, aferent plății efectuate în extrasul de cont fiind făcută mențiunea „garanție part. licitație 24.08.2012”.

Bunurile scoase la licitație au fost evaluate de către SC LICEV GRUP SRL Reșița – evaluator autorizat ONETE BOGDAN, fiind întocmit la data de 20.07.2012, raportul de evaluare în care s-a menționat valoarea bunurilor respectiv 316.600 lei (valoare fără TVA), din care pentru un lot de bunuri a fost stabilită valoarea fără TVA de 147.853 lei, iar pentru alt lot de bunuri s-a stabilit o valoare fără TVA de 168.747 lei.

Din dosarul de insolvență rezultă că licitația de vânzare a bunurilor a fost făcută prin publicarea anunțului de licitație în ziarul Bursa din data de 20.08.2012, data licitației fiind stabilita pentru data de 24.08.2012.

S-a stabilit că la licitația organizată de către  IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL – prin asociat coordonator TUDOR M. ION a participat un singur ofertant (SC URANUS JUNIOR 2003 SRL reprezentata de RUSU GHEORGHE) care și-a adjudecat bunurile vândute la licitație cu prețul de pornire al licitației, care a fost de 316.600 lei + TVA.

Un alt circuit creat în scopul arătat anterior este acela potrivit căruia firmele din grup respectiv SC LEADER ADVISORS SRL și SC ARHIVE CUANTUM SRL au emis facturi de prestări servicii către CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL în valoare de 84.000 lei și TVA aferent.

Același modus operandi a fost folosit deoarece în cursul anului 2012, CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL a încasat sume superioare cheltuielilor. Pentru a eluda plata obligațiilor fiscale, în condițiile în care  cheltuielile reale erau net inferioare,  a fost creat circuitul de documente cu scopul de a justifica plăți către SC LEADER ADVISORS SRL și SC ARHIVE CUANTUM SRL, în valoare de 84.000 lei și TVA aferent.

Începând cu anul 2012 a fost introdusă în circuitul fictiv și firma SC MASTER RECOVERY SRL, care avea ca obiect de activitate recuperări de creanțe.

Această societate comercială a fost  introdusă în circuitul fictiv deoarece TUDOR I. ION, BERAR IOANA-LOREDANA  și TUDOR M. ION, în calitate de lichidatori al firmelor în insolvență cunoșteau creanțele care puteau fi încasate în viitor.

În aceste condiții, creanțele firmelor în insolvență au fost cesionate la o valoare modică către SC MASTER RECOVERY SRL, astfel că în evidența contabilă a firmelor în insolvență nu mai figurau creanțe de încasat, iar cesionarul încasa o valoare mult mai mare decât cea achitată.

De asemenea, în cursul anului 2012, SC MASTER RECOVERY SRL a înregistrat fictiv în evidența contabilă achiziția unor creanțe, la valoarea nominală de la BRÎNDA Cristinel precum și plata în numerar a acestora, modalitate în care au fost create artificial cheltuielile.

Referitor la creanțele cesionate, în cele ce urmează se vor prezenta diferite situații spre a se observa privind modul de lucru al SC MASTER RECOVERY SRL.

  1. creanta de 144.650 lei de la SC CET ENERGOTERM RESITA SA Resita

Prin contractul de cesiune de creante nr. 1/09.03.2010 SC EURO ARH SRL in calitate de cesionar, a procedat la preluarea creantei detinute de către SC INVEST-RABO SRL Resita (ONETE BOGDAN), iar prin contractul de cesiune de creante nr. 4207/07.04.2010 SC CRISTINVEST SRL  Timisoara, judetul Timis, in calitate de cesionar a preluat creanta in valoare de 144.650 lei de la SC EUROARH SRL Timisoara”.

Prin sentința comercială nr. 846/JS din 14.10.2010 a Tribunalului Caraș Severin, firma SC CET ENERGOTERM RESITA SA Reșița a fost declarată în insolventa urmare cererilor formulate de SC Complex Energetic Rovinari SA – pentru o creanță de neîncasată de 284.964,14 lei și de către SC Cristinvest SRL pentru o creanță de 144.650 lei.

Administratorul judiciar și ulterior lichidatorul judiciar al SC CET ENERGOTERM RESITA SA Resita a fost desemnat IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL și ulterior din anul 2013 a fost societatea  a fost preluată de către CASA DE INSOLVENTA BANAT SPRL.

La data de 14.03.2011 a fost înaintat instanței de către lichidator, tabelul de creanțe modificat in care s-a făcut mențiunea că în locul SC CRISTINVEST SRL pe locul 2 in tabel apare BRÎNDA CRISTINEL.

Prin contractul de cesiune de creanta nr. 21/05.09.2012 încheiat între inc. BRÎNDA Cristinel CI seria TM nr. 545137, CNP 1831229180143 – în calitate de cedent și SC MASTER RECOVERY SRL – în calitate de cesionar, reprezentată de către inc. GORUIAN AURORA PETRONELA – calitate de administrator prin care creanța a fost cesionată la valoarea nominală. Menționăm că seria și numărul cărții de identitate, respectiv CNP-ul nu sunt ale lui BRÎNDA CRISTINEL, acesta având CI seria TM nr. 917493 emis de SPCLEP TIMIŞOARA la data 08.08.2011 si CNP  1730328052136.

Plata in numerar a sumei de 144.650 lei către cedent a fost înregistrata in Registrul de Casa din data de 05.09.2012, provenită din creditarea societății de către asociat.

Fiind audiat cu privire la această cesiune de creanță, inc. BRÎNDA Cristinel a  precizat: „…SC INVEST RABO SRL era o societate ce aparţinea numitului ONETE BOGDAN. Acesta era evaluator şi era un apropiat al lui TUDOR I. ION căruia îi făcea evaluarea bunurilor mobile în funcţie de interesele avute de acesta.

Creanţa pe care SC INVEST RABO SRL o avea la SC CET ENERGO TERM SA îmi aduc aminte că a fost cesionată către SC EURO-ARH SRL, societate administrată de mine, dar nu-mi aduc aminte modalitatea sau dacă a fost plătită această creanţă. După ce TUDOR I. ION a hotărât radierea SC EURO-ARH SRL, tot din iniţiativa acestuia, creanţa a fost cesionată în favoarea SC CRISTINVEST SRL. După ce s-a hotărât şi radierea acestei societăţi creanţa a fost cesionată în favoarea mea, iar la indicaţiile lui TUDOR I. ION eu am cesionat-o la rândul meu în favoarea SC MASTER RECOVERY SRL. Nici de această dată nu am încasat preţul cesiunii.

Scopul achiziţionării creanţei de la SC INVEST RABO SRL a fost acela de a solicita deschiderea procedurii de insolvenţă a SC CET ENERGO TERM SA şi numirea ca lichidator a unei firme de lichidare coordonată de către TUDOR I. ION. Din câte îmi amintesc în cazul acestei societăţi era vorba de SC IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL.” (vol.1, filele 236-237)

 

  1. creanta de 287.601,86 lei de la SC MCA LOGISTIC SPEDITION INTERNATIONAL SRL

În baza contractului de cesiune de creanță nr. 17/23.08.2012 încheiat între inc. BRÎNDA Cristinel CI seria TM nr. 545137, CNP 1831229180143 – în calitate de cedent și SC MASTER RECOVERY SRL – în calitate de cesionar, reprezentată de către inc. GORUIAN AURORA PETRONELA – calitate de administrator a fost cesionată la valoarea nominală a creanței în sumă de 287.601,86 lei înscrisă în tabelul definitiv de creanțe al debitoarei SC MCA LOGISTIC SPEDITION INTERNATIONAL SRL – în insolvență (dos. nr. 1903/97/2011 al Tribunalului Hunedoara). Menționăm ca seria si numărul cărții de identitate, respectiv CNP-ul nu sunt ale lui BRÎNDA CRISTINEL acesta având CI seria TM nr. 917493 emis de SPCLEP TIMIŞOARA la data 08.08.2011 și CNP  1730328052136.

Sursa disponibilităților bănești în Registrul de Casa al SC MASTER RECOVERY SRL provin din creditarea societății de către asociat.

  1. creanta de 3.502.049 lei de la SC MCM STEEL SA

Prin contractul de cesiune de creanta nr. 22/06.09.2012 încheiat intre inc. BRÎNDA Cristinel CI seria TM nr. 545137, CNP 1831229180143 – in calitate de cedent si SC MASTER RECOVERY SRL – in calitate de cesionar, reprezentată de GORUIAN AURORA PETRONELA – calitate de administrator a fost cesionată la valoarea nominală creanța cedată în valoare totală de 3.502.049 lei înscrisă în tabelul definitiv modificat de creanțe al debitoarei SC MCM STEEL SA – in faliment (dos nr. 2496.1/115/2009 al Tribunalului Caraș Severin). Menționăm ca seria si numărul cărții de identitate, respectiv CNP-ul nu sunt ale lui BRÎNDA CRISTINEL acesta având CI seria TM nr. 917493 emis de SPCLEP TIMIŞOARA la data 08.08.2011 și CNP  1730328052136.

Plata in numerar a sumei de 350.200 lei către cedent a fost înregistrată în Registrul de Casa din data de 06.09.2012, sursa disponibilităților bănești provenind din creditarea SC MASTER RECOVERY SRL de către asociat.

  1. creanta de 36.890 lei de la SC MIORITA SA

Prin contract de cesiune de creanță nr. 20/23.08.2012 încheiat între inc. BRÎNDA Cristinel CI seria TM nr. 545137, CNP 1831229180143 – in calitate de cedent si SC MASTER RECOVERY SRL – in calitate de cesionar, reprezentata de GORUIAN AURORA PETRONELA – calitate de administrator a fost cesionată la valoarea nominală creanța cedată în valoare totala de 36.890 lei înscrisă în tabelul definitiv consolidat de creanțe al debitoarei SC MIORITA SA – în faliment (dos. nr. 5134/97/2009 al Tribunalului Hunedoara). Menționăm ca seria si numărul cărții de identitate, respectiv CNP-ul nu sunt ale lui BRÎNDA CRISTINEL acesta având CI seria TM nr. 917493 emis de SPCLEP TIMIŞOARA la data 08.08.2011 și CNP  1730328052136.

Prețul creanței în sumă de 36.890 lei a fost înregistrat ca fiind achitat în numerar către cedent,  sursa disponibilităților bănești provenind din creditarea SC MASTER RECOVERY SRL de către asociat.

Referitor la facturarea sumei totale de 36.890 lei de către SC CRISTINVEST SRL către SC MIORITA SA, rețin că aceasta a fost făcută având ca temei contractul de prestări servicii nr. 7/01.09.2009 încheiat intre SC CRISTINVEST SRL in calitate de prestator – reprezentată prin BRÎNDA CRISTINEL și SC MIORIȚA SA în calitate de beneficiar – reprezentată prin PIL TOMA (administrator), obiectul acestuia fiind „Lucrări de amenajare interioara a imobilului înscris in CF nr. 61350, în suprafață de 95,1 mp” (amenajare, reparatii si zugravit, instalatii sanitare si electrice).

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Hunedoara,  SC CRISTINVEST SRL a solicitat deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoarea SC MIORITA SA Deva pentru o creanță certă, lichidă si exigibilă, mai veche de 30 de zile, in valoare de 36.890 lei cu titlu de debit neachitat, fiind desemnat administrator judiciar SCP TUDOR&ASOCIATII SPRL

Caracterul fictiv al prestațiilor rezultă din aceea că SC CRISTINVEST SRL nu a întocmit și nu a anexat la factură situaţii de lucrări, procese-verbale de recepţie, rapoarte de lucru, sau orice alte materiale corespunzătoare, conform prevederilor legale, din care sa rezulte prestarea efectiva a serviciilor contractate.

Totodata rezulta ca exista neconcordanta intre durata prevazuta in contract pentru efectuarea lucrarilor (01.09.2009 si pana la 01.11.2009) si data facturarii lucrărilor respectiv 01.09.2009.

Consideram ca la data de 01.09.2009 SC CRISTINVEST SRL putea factura doar avans la contractul incheiat in aceeasi data, in conditiile in care lucrarile nu puteau fi executate la data de 01.09.2009.

Din aspectele prezentate la SC CRISTINVEST SRL – anul 2009, rezulta ca factura nr. 5121275/01.09.2009 in valoare totala de 36.890 lei emisa catre SC MIORITA SA nu a fost declarata in decontul de TVA si nu a fost incasata, iar SC CRISTINVEST SRL a fost radiata in 24.05.2011.

Din cele de mai sus rezulta ca SC CRISTINVEST SRL a emis o factura către SC MIORITA SA care nu a fost declarata prin deconturile de TVA, iar urmare neachitarii acestei facturi SC CRISTINVEST SRL a solicitat intrarea in insolventa a SC MIORITA SA.

Fiind audiat cu privire la această cesiune de creanță, inc.Oancea Călin-Nicolae a declarat că „…decizia de a achiziționa aceste creanțe a luat-o, ca și în toate celelalte cazuri, TUDOR I. ION. Știu că SC CRISTINVEST SRL era o societate comercială ce aparținea lui BRÎNDA CRISTINEL.

BRÎNDA CRISTINEL era foarte apropiat de TUDOR I. ION și se afla în legături cu acesta de mai mulți ani. Știu că firmele în care BRÎNDA CRISTINEL era asociat și administrator erau controlate tot de către TUDOR I. ION care-i dispunea lui BRÎNDA CRISTINEL activitățile comerciale în care să implice firmele”. (vol. 2, fila 299)

De asemenea inc. BRÎNDA Cristinel a precizat următoarele:„… Îmi amintesc că l-am cunoscut pe administratorul SC MIORIŢA SRL fără să pot preciza exact perioada, tot prin intermediul lui TUDOR I. ION. Discuţia a fost purtată în prezenţa mea de către TUDOR I. ION, iar administratorul SC MIORIŢA SRL ne-a precizat că societatea deţine un activ important în centrul mun.Deva, activ pe care doreşte să-l înstrăineze în detrimentul celuilalt asociat al societăţii. Ca şi soluţie TUDOR I. ION i-a propus să bage firma în insolvenţă, fapt pentru care a emis de pe SC CRISTINVEST SRL către această societate o factură fiscală ce atesta în fals o relaţie comercială. Această factură nu a fost plătită, iar în baza acestei creanţe s-a solicitat intrarea în insolvenţă a acestei firme şi numirea unei societăţi de lichidare pe care să o controleze TUDOR I. ION. Este posibil ca cererea de deschidere a procedurii şi numirea administratorului judiciar să fi fost făcută de doamna MICIN VALENTINA, o fostă colaboratoare a lui TUDOR I. ION.

Ca şi în cazul celeilalte creanţe (nns. SC FIRMA BOERO SRL), după lichidarea SC CRISTINVEST SRL creanţa am preluat-o eu ca şi persoană fizică, iar ulterior, din dispoziţia lui TUDOR I. ION a fost cesionată în favoarea SC MASTER RECOVERY SRL.

Nici de această dată nu am primit contravaloarea acestei cesiuni, cu precizarea că la acea dată, administrator al acestei societăţi era doamna GORUIAN PETRONELA AURORA, care în acea perioadă era şi concubina numitului TUDOR I. ION”. (vol. 1, filele 235-236)

Fiind audiată cu privire la aceste cesiuni de creanță, inc. Goruian Petronela a declarat următoarele:„… cu privire la societățile SC CET ENERGOTERM RESITA SA Reșita, SC MCA LOGISTIC SPEDITION INTERNATIONAL SRL, SC MCM STEEL SA, SC MIORITA SA, SC PETROLEUM PIPE SRL, SC PIETE RESITA SRL, SC TUDOR&ASOCIATII RECUPERARI DE CREANTE SRL, SC CLAGI ROMANIA SRL declar că nu îmi aduc aminte dacă, în calitatea mea de administrator al SC MASTER RECOVERY SRL, am semnat vreun contract de cesiune creanțe prin care am achiziționat creanțe aparținând societăților menționate anterior, dar admit posibilitatea ca numitul TUDOR I. ION, căreia îi aparținea în fapt societatea, să-mi fi solicitat să semnez contractele de cesiune a creanțelor.

În fapt, eu nu m-am ocupat niciodată de administrare, negociere sau achiziție de creanțe în cadrul acestei firme, aceste atribuții revenindu-i lui TUDOR I. ION.

Totodată, precizez că atât înființarea societății, cesionarea tuturor acțiunilor în cadrul acesteia, cât și numirea noului administrator, numitul OANCEA CĂLIN, au fost hotărâte în exclusivitate de numitul TUDOR I. ION, așa cum au fost de altfel toate deciziile luate cu privire la această societate, eu neparticipând și nici măcar primind vreun fel de remunerație de la această societate.

De asemenea, de toate operațiunile bancare privind plățile și încasările se ocupa numitul Tudor I. Ion, direct sau prin interpuși”. (vol. 1, filele 405-406)

  1. creanța de 969.352,02 lei de la SC SHOES PROJECT 2007 SRL

Prin contractul de cesiune de creanță nr. 32/06.11.2012 încheiat între SC CRISTSOLUTIONS SRL reprezentata prin administrator BRÎNDA Cristinel – in calitate de cedent si SC MASTER RECOVERY SRL – in calitate de cesionar, reprezentata de OANCEA CALIN – in calitate de administrator, a fost cesionată la valoarea nominală o creanță în sumă de 969.352,02 lei provenită din neachitarea facturii nr. 5/02.11.2012 emisă de către SC CRISTSOLUTIONS SRL în favoarea SC SHOES PROJECT 2007 SRL, având ca obiect„inchiriere conform contract nr. 6/2010” pentru 23 luni cu 33.988,50 lei/luna – valoare fara TVA.

Creanța a fost cesionată cu prețul de 4.500 lei + 50% din suma recuperată.

În evidența contabilă a SC MASTER RECOVERY SRL a fost înregistrată plata în numerar a sumei de 4.500 lei către cedent, sursa disponibilităților fiind creditarea societății de către asociat.

Potrivit celor stabilite cu ocazia efectuării constatării financiar-contabile,  a rezultat că în luna decembrie 2012, SC CRISTSOLUTIONS SRL a emis către SC SHOES PROJECT 2007 SRL factura de stornare nr. 6/10.12.2012 cu valoare negativă în cuantum total de 969.352,02 lei care a fost înregistrată în evidența contabilă a SC CRISTSOLUTIONS SRL fără a declara livrări către SC SHOES PROJECT 2007 SRL.

S-a mai stabilit că în conformitate cu documentele contabile ale SC CRISTSOLUTIONS SRL, societatea nu deținea nici o creanță către SC SHOES PROJECT 2007 SRL, astfel că nu avea ce să cedeze și să încaseze în baza contractului de cesiune de creanță încheiat cu SC MASTER RECOVERY SRL .

Cu ocazia audierii inc. Oancea Călin a precizat că „…această operațiune a fost dispusă tot de către TUDOR I. ION. Precizez că scopul acestei operațiuni a fost acela de a scoate din patrimoniul SC CRISTSOLUTION SRL această creanță, deoarece TUDOR I. ION dorea radierea acestei societăți, iar în conformitate cu prevederile legale, nu se putea dispune radierea în situația în care societatea mai deținea creanțe”. (vol. 2 filele 296-308)

  1. creanță de 786.973,41 lei de la SC PETROLEUM PIPE SRL

Prin contractul de cesiune de creanță nr. 47/11.10.2012 încheiat între SC TUDOR&ASOCIATII RECUPERARI DE CREANTE SRL reprezentata de TUDOR ION – administrator – în calitate de cedent si SC MASTER RECOVERY SRL – in calitate de cesionar, reprezentata de GORUIAN AURORA PETRONELA – calitate de administrator, a fost cesionată la valoarea nominală o creanță în sumă de 786.973,41 lei pe care cedentul o deținea la SC PETROLEUM PIPE SRL CUI 18397931, în baza unui bilet la ordin.

Prețul cesiunii a fost de 70.000 lei, care a fost virată către SC TUDOR & ASOCIATII RECUPERĂRI DE CREANȚE SRL prin virament bancar, în data de 01.11.2012, după încasarea sumei de către cedent, aceasta a fost retrasă in numerar de la ATM-uri situate in Bucuresti PIATA ALBA IULIA nr. 2 si pe str. Bd. Octavian Goga nr.22 b..

  1. creanta de 266.971,25 lei de la SC PIETE RESITA SRL

Prin contractul de cesiune de creanță nr. 4/01.08.2012 încheiat între inc. DOMIL GHEORGHE CI seria TM nr. 934674, CNP 1821026114551 – în calitate de cedent și SC MASTER RECOVERY SRL – in calitate de cesionar, reprezentata de GORUIAN AURORA PETRONELA – calitate de administrator, a fost cesionată la valoarea nominală o creanță în valoare totala de 266.971,25 lei înscrisă în tabelul definitiv consolidat de creanțe al debitoarei SC PIETE RESITA SRL (dos. nr. 804/115/2011 Tribunalul Caraș Severin).

În evidența contabilă a cesionarului s-a înregistrat plata ca fiind în numerar către cedent, sursa disponibilităților bănești provenind din  creditarea SC MASTER RECOVERY SRL de către asociat.

Este de precizat că DOMIL GHEORGHE, până în luna august 2012 a fost angajatul SC CRISTSOLUTIONS SRL in funcția de tehnician.

Referitor la cesiunea acestor creanțe, inc.Oancea Călin-Nicolae a declarat următoarele: „…TUDOR I. ION a dispus ca SC MASTER RECOVERY SRL să achiziționeze aceste creanțe și să se întocmească dispoziții de plată în numerar fără ca în realitate aceste sume să fie efectiv plătite de către cedenți.

Prin aceste operațiuni TUDOR I. ION urmărea să preia creanțele deținute de către aceștia în cadrul societăților comerciale aflate în insolvență și implicit să dispună derularea procedurii de insolvență după bunul său plac.

Un alt raționament pentru care a dispus aceste operațiuni a fost acela de a eluda plata impozitului de 16% pe dividende deoarece acesta știa că urmează să aibă o încasare mare pe societate și urmărea ca prin plata în mod fictiv a sumelor de bani către cesionarii creanțelor să se compenseze aporturile în societate cu ridicările în numerar.” (vol. 2, filele 296-308)

Precizăm că din creanța de 266.971,25 lei, SC MASTER RECOVERY SRL a încasat de la SC PIETE RESITA SRL, pana la 31.12.2014, suma totala de 182.155,57 lei, din care:

  • 415,57 lei – in anul 2012;
  • 780,00 lei – in anul 2013;
  • 960,00 lei – in anul 2014.

In anul 2015, pana in luna mai 2015 au mai fost incasati de la SC PIETE RESITA SRL 42.480 lei.

  1. creanța de 16.363,47 lei de la SC MCA LOGISTIC SPEDITION

Creanța de 16.363,47 lei a fost înregistrată în evidența contabilă a SC MASTER RECOVERY SRL, în luna august 2012 precum și obligația de plată către creditorul MALEA ANDREI CATALIN in suma de 116.363,47 lei. De asemenea s-a precizat că suma a fost achitată către creditor în numerar la data de 23.08.2012, sursa disponibilităților provenind din societății de către asociat.

  1. creanțele de 4.452 lei si 105.600 lei de la SC TUDOR&ASOCIATII RECUPERARI DE CREANTE SRL

Prin contractul de cesiune de creanță nr. 49/29.10.2012 încheiat intre SC TUDOR&ASOCIATII RECUPERARI DE CREANTE SRL reprezentata de TUDOR I. ION – administrator – in calitate de cedent si SC MASTER RECOVERY SRL – in calitate de cesionar, reprezentata de GORUIAN AURORA PETRONELA – calitate de administrator a fost cesionată cu prețul de 70.000 lei o creanță având o valoare nominală, la data de 26.09.2011, de  30.000 USD si 4.452 lei conform contract de împrumut încheiat la data de 22.05.2007, precum si sentinței civile nr. 769/25.01.2011 pronunțată in dosarul nr. 8600/271/2010 Judecătoria Oradea.

Suma de 70.000 lei a fost virata către SC TUDOR & ASOCIATII RECUPERARI DE CREANTE SRL prin virament bancar, la data de 08.11.2012. După încasarea sumei de 70.000 lei de către SC TUDOR & ASOCIATII RECUPERARI DE CREANTE SRL, aceasta a fost retrasa in numerar de la ATM-uri situate in Bucuresti pe str. Bd. Octavian Goga nr.22 b si din Timisoara.

  1. creanta de 357.817,85 lei de la SC CLAGI ROMANIA SRL

La dosarul cauzei exista Contractul de Cesiune de Creanta nr. 2236/31.10.2012 incheiat intre SC CLAGI ROMANIA SRL CUI 6689924 – in faliment – lichidator IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL – reprezentata de TUDOR M. ION asociat coordonator – in calitate de cedent si SC MASTER RECOVERY SRL – in calitate de cesionar, reprezentata de GORUIAN AURORA PETRONELA – calitate de administrator.

Din conținutul contractului de cesiune rezulta ca cedentul deține o creanță având o valoare nominala totala, la data de 31.10.2012, de 357.817,85 lei la debitorul cedat SC CLAGI SRL CUI 14336265 – in faliment lichidator IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL.

Creanță a fost cesionata cu prețul de 178.908,93 lei, fără a mai fi achitată această sumă către creditorul aflat in faliment respectiv SC CLAGI ROMANIA SRL.

  1. creanta de 182.487,10 lei de la SC COPLASS TRADING SRL

Prin contractul de cesiune de creanță nr. 326/05.11.2012 încheiat între SC MASTER RECOVERY SRL – in calitate cedent, reprezentată prin administrator si SC COPLASS TRADING SRL CUI 14440397 – in calitate de cesionar, reprezentata prin administrator a fost cesionată cu prețul de 182.487,10 lei o creanță de 357.817,85 lei deținută împotriva debitorului cedat SC CLAGI SRL.

Precizez că suma de 182.487,10 lei a fost încasată integral în perioada ianuarie – februarie 2013 de către SC MASTER RECOVERY SRL în anul 2013 de la SC COPLASS TRADING SRL.

Referitor la cele 2 societăți implicate in contractele de cesiune de creanțe prezentate la punctul 10 si 11, s-au constatat următoarele:

  • cele 2 societăți comerciale au acționari majoritari firme/persoane fizice din Italia;
  • toate cele 2 societăți comerciale au sediu social sau punct de lucru in localitatea Biled Str. VICTORIEI, Nr. 450, judetul Timis;
  • toate cele 2 societăți comerciale sunt sub incidenta Legii 85/2006, fiind in insolventa sau in faliment, iar firmele lichidatoare sunt firme controlate de TUDOR M. ION si BERAR IOANA LOREDANA.

Din documentele existente la dosarul cauzei, rezultă că în urma cedării/cesionării succesive a creanței de 357.817,85 lei, până la data prezentului raport SC MASTER RECOVERY SRL a încasat efectiv suma de 182.487,10 lei si nu a achitat nici o sumă către creditor.

Din cele prezentate mai sus rezultă că în cesionarea de creanțe de regulă au fost implicate firme în insolvență la care lichidatori au fost firmele controlate de TUDOR M. ION, TUDOR I. ION si BERAR IOANA LOREDANA.

Unele creanțe provin din facturi de servicii emise de firmele controlate de BRÎNDA Cristinel, pentru care nu există documente din care să rezulte că serviciile facturate au fost efectiv prestate de furnizor.

In cazul contractelor de cesiune in care cedentul au fost persoane fizice (BRÎNDA Cristinel, Domil Gheorghe si Malea Andrei Catalin) prețul cu care au fost cesionate creanțele este la valoarea nominală a creanțelor, iar plata către persoanele fizice s-a efectuat in numerar.

In cazul creanțelor provenite de la cedentul SC TUDOR & ASOCIATII RECUPERARI DE CREANTE SRL s-au achitat 140.000 lei, care ulterior au fost retrasi integral de la ATM-uri din Bucuresti si Timisoara.

Tot în cursul anului 2012 SC CRISTSOLUTIONS SRL a înregistrat fictiv achiziții în anul 2012 de la SC MGO MASTERBAU SRL CUI 29229640, fiind emise un număr de 7 facturi fiscale reprezentând contravaloarea închirierii unor utilaje, astfel că SC CRISTSOLUTIONS SRL a înregistrat în evidența contabilă cheltuieli, fără a exista activități generatoare de venituri pentru utilajele închiriate.

Din valoarea totala facturata de 1.876.120 lei, a fost achitata prin virament bancar către SC MGO MASTERBAU SRL suma de 1.717.800 lei, nefiind achitată suma de 158.320 lei.

În anul 2012 SC CRISTSOLUTIONS SRL a înregistrat în contabilitate 4 facturi emise de firme in insolventa la care lichidator judiciar a fost IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL reprezentând contracte de cesiune de creanțe, fără a  exista contractele de cesiune de creanțe.

Aferent celor 4 facturi SC CRISTSOLUTIONS SRL nu a efectuat nici o plată către firmele în insolvență emitente ale facturilor.

Analizând operațiunile derulate în anul 2012 s-a constatat următoarele aspecte:

– firmele deținute de către TUDOR M. ION si TUDOR I. ION implicate in circuitele economice din anul 2012 au fost de 2 categorii. O categorie este reprezentata de SC LEADER ADVISORS SRL si SC TUDOR & ASOCIATII RECUPERARE DE CREANTE SRL – care au avut ca obiect principal de activitate declarat activități de consultanta in afaceri si management, iar cealaltă categorie este reprezentata de firmele de lichidatori respectiv IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, TUDOR & ASOCIATII SPRL si CASA DE INSOLVENTA BANAT SPRL care au derulat activitate specifica firmelor de profil.

– între firmele deținute de TUDOR M. ION si TUDOR I. ION pe de o parte si firmele administrate de BRÎNDA CRISTINEL pe de alta parte au existat relații, in sensul ca in principal firmele administrate de TUDOR M. ION si TUDOR I. ION au fost beneficiarele livrărilor declarate de firmele deținute de BRÎNDA CRISTINEL;

– un aspect comun pentru unele din firmele controlate de TUDOR M. ION si TUDOR I. ION pe de o parte si firmele administrate de BRÎNDA CRISTINEL pe de alta parte, este faptul ca in anul 2013 au fost radiate, astfel: IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL CUI 20719958 – si-a încetat activitatea la data de 15.11.2013, portofoliul de clienți fiind preluat de CASA DE INSOLVENTA BANAT SPRL; SC LEADER ADVISORS SRL CUI 28107580 – a fost radiata la data de 28.05.2013; SC TUDOR & ASOCIATII RECUPERARE DE CREANTE SRL CUI 28094390 – a fost radiata la data de 20.03.2013; SC ARHIVE CUANTUM SRL CUI 28656928 – a fost radiata la data de 05.04.2013 și SC CRISTSOLUTIONS SRL CUI 27294595 – a fost radiata la data de 06.06.2013;

– lichidatori ai firmelor cu răspundere limitată au fost CASA DE INSOLVENTA BANAT SPRL pentru SC LEADER ADVISORS SRL, SC CRISTSOLUTIONS SRL si SC ARHIVE CUANTUM SRL, iar pentru SC TUDOR & ASOCIATII RECUPERARE DE CREANTE SRL lichidator judiciar a fost IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL;

–  totodată s-a constatat ca între firmele aflate în insolventa sau în lichidare la care administrator judiciar sau lichidator judiciar au fost firmele coordonate de TUDOR M. ION si TUDOR I. ION si firmele administrate de BRÎNDA CRISTINEL au existat relații reciproce de achiziții si livrări;

– din aspectele prezentate mai sus rezulta ca operațiunile derulate intre societățile deținute de către BRÎNDA CRISTINEL pe de o parte si firmele deținute de TUDOR M. ION si TUDOR I. ION, au fost de natura prestărilor de servicii;

– firmele deținute de către BRÎNDA CRISTINEL (SC CRISTSOLUTIONS SRL si SC ARHIVE CUANTUM SRL) cât si firmele de consultanta in afaceri si management detinute de către TUDOR I. ION (SC LEADER ADVISORS SRL si SC TUDOR & ASOCIATII RECUPERARE DE CREANTE SRL) au declarat in 2012 achizitii si livrari in sume relativ egale, obligatiile de plata ale acestora pe linie de TVA si impozit pe profit fiind nesemnificative, comparativ cu valoarea veniturilor declarate de aceste societăți;

– specific pentru achizițiile declarate de SC TUDOR & ASOCIATII RECUPERARE DE CREANTE SRL si de către SC CRISTSOLUTIONS SRL este faptul că o parte din achizițiile declarate de aceste societăți de la firme aflate în insolventa la care lichidatori au fost desemnate firme controlate de TUDOR M. ION si de TUDOR I. ION reprezintă creanțe de recuperat, pentru care SC TUDOR & ASOCIATII RECUPERARE DE CREANTE SRL si SC CRISTSOLUTIONS SRL au declarat achiziții, in baza cărora si-au diminuat baza de impozitare privind impozitul pe profit si baza de calcul la stabilirea TVA-ului de plata datorat bugetului de stat;

In urma analizei de ansamblu al operațiunilor declarate de către firmele controlate de TUDOR M. ION si de TUDOR I. ION, respectiv de către firmele controlate de BRÎNDA CRISTINEL, in anul 2012, au fost identificate 3 circuite economice si financiare, dupa cum urmează:

– un circuit este între SC LEADER ADVISORS SRL  ——-> SC OFFICE CONSTRUCT SRL ——> SC MGO MASTERBAU SRL ——–> SC CRISTSOLUTIONS SRL——-> SC LEADER ADVISORS SRL;

Din analiza cronologiei încasării/plății sumelor prin extrasele celor 2 societăți, rezulta ca prima operațiune in circuitul banilor a fost încasarea sumelor de către SC LEADER ADVISORS SRL de la SC OFFICE CONTRUCT SRL, care in aceeași zi sau in ziua următoare au fost virați către SC CRISTSOLUTIONS SRL, care in ziua încasării a efectuat si plata către SC MGO MASTERBAU SRL.

– un circuit este între firme aflate in insolvență la care lichidatori judiciari au fost IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, TUDOR & ASOCIATII SPRL și CASA DE INSOLVENTA BANAT SPRL ——-> SC CRISTSOLUTIONS SRL ——–>  SC ARHIVE CUANTUM SRL – firme administrate de TUDOR M. ION si TUDOR I. ION (IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, TUDOR & ASOCIATII SPRL, CASA DE INSOLVENTA BANAT SPRL, SC LEADER ADVISORS SRL si SC TUDOR & ASOCIATII RECUPERARE DE CREANTE SRL);

În acest caz, SC CRISTSOLUTIONS SRL a declarat achiziții în valoare de 1.225.402 lei fără TVA de la MINVEST BRADMIN SA CUI 14271514 (125.000 lei), SC MINVEST POIANA RUSCA SA, CUI 14990030 (730.402 lei) si de la SC MINIERA BANAT SA, CUI 12537165 (370.000 lei) care reprezintă cesiuni de creanțe care însă nu au fost achitate de SC CRISTSOLUTIONS SRL.

Totodată s-a constatat ca SC CRISTSOLUTIONS SRL a înregistrat facturi pentru avansuri achitate pentru achiziții de structuri metalice, pentru care s-a dedus TVA. Aferent avansurilor SC CRISTSOLUTIONS SRL nu a înregistrat intrări de bunuri si ulterior livrarea acestora.

In baza acestor achiziții de servicii, SC CRISTSOLUTIONS SRL a emis facturi pentru executarea de lucrări de amenajare a imobilului situat în mun. Timisoara str. Garii nr. 2. Menționez că în perioada respectivă imobilul a fost proprietatea SC CRISTSOLUTIONS SRL fiind predat în baza unui contract de comodat către SC ARHIVE CUANTUM SRL.

Urmare acestui circuit rezulta ca achizițiile provin de la firme aflate in insolvență la care firme lichidatoare sunt cele coordonate de TUDOR M. ION si TUDOR I. ION, iar principalii beneficiari finali pe circuit sunt firmele de lichidatori coordonate de aceleași persoane, respectiv IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, TUDOR & ASOCIATII SPRL si CASA de INSOLVENTA BANAT SPRL.

– un circuit este intre firmele in lichidare la care lichidatori judiciari sunt firme controlate de TUDOR M. ION si TUDOR I. ION ——> SC TUDOR & ASOCIATII RECUPERARE DE CREANTE SRL —— > IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, TUDOR & ASOCIATII SPRL, SC CRISTSOLUTIONS SRL si SC ARHIVE CUANTUM SRL ——-> firme in insolventa la care lichidatori judiciari au fost firmele coordonate de TUDOR M. ION si TUDOR I. ION.

Beneficiarii finali au fost firmele controlate de către TUDOR M. ION si TUDOR I. ION, iar achizițiile provin de la firme in lichidare la care lichidatori au fost IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, TUDOR & ASOCIATII SPRL si CASA de INSOLVENTA BANAT SPRL.

De asemenea este de menționat că achizițiile declarate de la firmele in insolvență sunt cesiuni de creanțe. In baza acestor achiziții SC TUDOR & ASOCIATII RECUPERARE DE CREANTE SRL a înregistrat pe de o parte cheltuieli, iar pe de altă parte în baza acestor achiziții a înregistrat și declarat TVA deductibilă.

In baza acestor deduceri de cheltuieli si TVA, SC TUDOR & ASOCIATII RECUPERARE DE CREANTE SRL a emis pe de o parte facturi de venituri din servicii către firmele controlate de către TUDOR M. ION si TUDOR I. ION (IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, TUDOR & ASOCIATII SPRL si SC LEADER ADVISORS SRL) si pe de alta parte către firme controlate de BRÎNDA CRISTINEL (SC CRISTSOLUTIONS si SC ARHIVE CUANTUM SRL).

De asemenea firmele controlate de către BRÎNDA CRISTINEL (SC CRISTSOLUTIONS SRL si SC ARHIVE CUANTUM SRL) au emis facturi către firme aflate in lichidare la care lichidatori au fost tot firmele controlate de TUDOR M. ION si TUDOR I. ION.

Astfel:

  • SC TUDOR & ASOCIATII RECUPERARE DE CREANTE SRL a emis facturi către firmele administrate de BRÎNDA CRISTINEL in valoare totala fără TVA de 874.000 lei (către SC CRISTSOLUTIONS SRL – 430.000 lei si către SC ARHIVE CUANTUM SRL – 444.000 lei);
  • firmele administrate de BRÎNDA CRISTINEL au emis facturi către firmele in lichidare controlate de TUDOR M. ION si TUDOR I. ION in valoare de 818.400 lei (SC CRISTSOLUTIONS SRL – in valoare de 301.480 lei si SC ARHIVE CUANTUM SRL – in valoare de 516.920 lei);
  • de asemenea SC CRISTSOLUTIONS SRL a emis facturi către SC TUDOR & ASOCIATII SPRL in valoare fără TVA de 65.000 lei;
  • rezulta ca firmele controlate de TUDOR I. ION au emis facturi in valoare fără TVA de 874.000 lei, iar firmele deținute de BRÎNDA CRISTINEL au emis facturi in valoare totala fara TVA de 883.400 lei (818.400 + 65.000).

Din valoarea fără TVA de 818.400 lei, SC CRISTSOLUTIONS SRL si SC ARHIVE CUANTUM SRL au emis facturi în valoare fără TVA de 452.912 lei către SC URANUS JUNIOR 2003 SRL – în insolvență (administrator judiciar TUDOR & ASOCIATII SPRL), dupa cum urmeaza:

  • 981 lei – de către SC CRISTSOLUTIONS SRL;
  • 931 lei – de către SC ARHIVE CUANTUM SRL.

Privind realitatea operațiunilor facturate către SC URANUS JUNIOR 2003 SRL, menționăm că societatea a fost verificata fiscal de organele de inspectie fiscala din cadrul DGFP Hunedoara.

Din actul de control incheiat de inspectorii DGFP Hunedoara la SC URANUS JUNIOR 2003 SRL, s-a constatat ca livrarile de mai sus reprezintă facturi de servicii, pentru care exista suspiciuni privind realitatea si legalitatea acestor operatiuni.

Pentru clarificarea acestor aspecte s-a solicitat control încrucișat la societățile furnizoare (SC CRISTSOLUTIONS SRL si SC ARHIVE CUANTUM SRL).

Controlul încrucișat la SC CRISTSOLUTIONS SRL si SC ARHIVE CUANTUM SRL a fost efectuat de organele de inspecție fiscala din cadrul DGFP TIMIS, in acest sens fiind încheiate Procesele Verbale din 31.01.2013.

Urmare transmiterii actelor de control către DGFP Hunedoara, acestea au concluzionat ca achizițiile declarate de SC URANUS JUNIOR 2003 SRL de la cele doua societăți din Timișoara, sunt fictive, concluzia acestora fiind ca serviciile facturate de acestea (SC CRISTSOLUTIONS SRL a facturat servicii prestate cu utilaje de construcții, iar SC ARHIVE CUANTUM SRL a facturat servicii de arhivare) nu au fost prestate efectiv, fiind operațiuni fictive.

Plata facturilor emise de SC CRISTSOLUTIONS SRL si de SC ARHIVE CUANTUM SRL au fost achitate de SC URANUS JUNIOR 2003 SRL din sumele incasate din vanzarea de certificate de emisii de gaze cu efect de sera, imprumutate de la SC CET ENERGOTERM REȘIȚA SA.

Referitor la anul 2013, rezultă că au existat mai multe circuite fictive de natură a diminua obligațiile fiscale datorate de către IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, față de împrejurarea că această firmă de lichidatori, la data de 15.11.2013 a fost radiată, activitatea acesteia fiind preluată de către CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL.

Astfel a rezultat că firmele situate pe primul palier, respectiv TUDOR & ASOCIAȚII RECUPERĂRI CREANȚE SRL, SC ARHIVE CUANTUM SRL și SC CRISTSOLUTION SRL au emis facturi de prestări servicii către IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, fiind interpuse alte firme din grup (TUDOR&ASOCIAȚII SPRL; SC LEADER ADVISORS SRL), care a achitat integral contravaloarea acestora, circuitul banilor fiind invers celui al facturării.

Deoarece în primul semestru al anului 2013, urmau a fi radiate TUDOR & ASOCIAȚII RECUPERĂRI CREANȚE SRL (20.03.2013), SC LEADER ADVISORS SRL (28.05.2013), SC CRISTSOLUTION SRL (06.06.2013) și SC ARHIVE CUANTUM SRL (05.04.2013), au fost introduse alte firme care să înlocuiască pe cele care trebuiau radiate (SC CONTA LEGAL CONSULT SRL; SC EUROVEST PREST SRL; SC ARHIV EUROVEST SRL și SC DUNAV ENERGY SRL).

După radierea firmelor arătate anterior, firmele nou înființate au preluat activitatea celor înlocuite, astfel că au emis facturi de prestări servicii către IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL și TUDOR&ASOCIAȚII SPRL.

Este de arătat faptul că SC MASTER RECOVERY SRL, la data de 05.09.2013 a emis către CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL, o factură în valoare de 248.000 lei reprezentând servicii pentru recuperări de creanțe.

Ulterior, după momentul în care organele judiciare au solicitat predarea unor documente de către CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL, s-a stabilit că SC MASTER RECOVERY SRL a procedat la stornarea facturii, față de împrejurarea că solicitarea de predare a documentelor de către această societate comercială a fost ulterioară.

Deoarece firmele administrate de către BRÎNDA Cristinel, au fost radiate, locul acestora a fost luat de către SC MASTER RECOVERY SRL, societate comercială care a emis facturi fictive de prestări servicii către firmele în insolvență unde lichidatori erau CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL  și TUDOR&ASOCIAȚII SPRL, sumele fiind încasate integral.

S-a procedat în această modalitate pentru a putea încasa bani din cadrul firmelor în insolvență deoarece societățile de lichidatori nu aveau posibilitatea de a încasa de la societățile în insolvență decât onorariu.

Astfel SC MASTER RECOVERY SRL a facturat către firmele în insolvență prestarea de servicii de arhivare, depozitare, etc., activități care în fapt nu au fost prestate.

Este de subliniat faptul că s-a folosit metoda facturării de servicii către firmele în insolvență, întrucât prevederile legale în materie, permit lichidatorului să contracteze astfel servicii în numele societății lichidate, fără ca aceste sume să intre la masa credală, modalitate în care au fost prejudiciate interesele creditorilor.

Cu ocazia verificărilor efectuate, a rezultat că în perioada în care SC CRISTSOLUTIONS SRL a efectuat plăți către SC MINVEST POIANA RUSCAI SA, alte societăți din grup au efectuat încasări de la SC MINVEST POIANA RUSCĂI SA pentru servicii facturate către firma în faliment.

După efectuarea plăților de către CRISTSOLUTIONS SRL pentru achiziția construcțiilor, în aceeași zi sau în zilele imediat următoare SC MINVEST POIANA RUSCAI SA a efectuat plăți pentru servicii de arhivare către SC ARHIVE CUANTUM SRL și onorarii către IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL.

Prin acest mecanism din suma de 284.400 lei, încasată de SC MINVEST POIANA RUSCAI SA, suma de 234.480 lei a fost virata înapoi către firmele controlate de către BRÎNDA Cristinel si de Tudor M. Ion, rămânând la dispoziția firmei in faliment pentru efectuarea altor plăți, suma de 50.040 lei (284.400 – 234.360).

Este de menționat situația imobilului situat în mun. Timișoara, strada Gării nr. 2, care a ajuns în posesia lichidatorului judiciar TUDOR M. ION în urma unor tranzacții succesive.

Sintetizând cele arătate mai sus rezultă următoarele:

– construcțiile din Timișoara, strada Gării nr. 2 au fost achiziționate de către SC CRISTSOLUTIONS SRL de la SC SIRCUC SRL in faliment prin lichidator IT MANAGEMENT SPRL prin TUDOR M. ION, la licitație, in baza facturii nr. 10/12.10.2010 cu o valoare fără TVA de 314.850 lei.

– cu factura nr. 50/04.04.2013 SC CRISTSOLUTIONS SRL a vândut către SC ARHIV EUROVEST SRL, clădiri, iar in Registrul Jurnal pe suport informatic de la SC CRISTSOLUTIONS SRL este scăzută din gestiune o clădire cu o valoare de inventar de 314.850 lei. Valoarea de vânzare a clădirii a fost de 300.000 lei. Nu exista contract de vanzare cumparare incheiat la notar public. In bilanțul contabil depus de SC ARHIV EUROVEST SRL la 31.12.2013 clădirea a figurat in sold, iar in balanțele de verificare clădirea a fost in sold pana la 30.11.2014;

– la data de 01.08.2013 SC SIRCUC SRL in faliment prin lichidator IT MANAGEMENT SPRL prin TUDOR M. ION in calitate de vânzător a înstrăinat contra sumei 314.850 lei inc. BRÎNDA Cristinel si sotia acestuia BRÎNDA Angela imobilele în discuție;

– la data de 19.01.2015 inc. BRÎNDA Cristinel si sotia BRÎNDA Angela în calitate de vânzători au înstrăinat cu prețul de 220.000 lei către S C DUNAV ENERGY SRL aceleași imobile

Din cele de mai sus rezulta ca imobilele achiziționate de la SC SIRCUC SRL –societate în faliment – lichidator judiciar IT MANAGEMENT SPRL prin TUDOR M. ION in urma vânzărilor succesive au ajuns la SC DUNAV ENERGY SRL cu valoarea de 220.000 lei. Conform OMJ 46/C/2011 la data vânzării către SC DUNAV ENERGY SRL imobilele au fost evaluate cu valoarea de 2.392.515 lei. Asociat în cadrul SC DUNAV ENERGY SRL este tot TUDOR M. ION.

De asemenea este de menționat faptul că încă de la început s-a urmărit ca imobilul respectiv să intre în patrimoniul SC DUNAV ENERGY SRL, dat fiind faptul că după ce a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare (semnat de către inc. Tudor M. Ion) a imobilului către inc. Brînda Cristinel a fost încheiat subsecvent (după 3 luni) un contract de comodat prin care era dat spre folosință gratuită către SC DUNAV ENERGY SRL, pe o perioadă de 3 ani același imobil (vol. 57, filele 4-20).

Cu ocazia audierii din data de 08.11.2015 a inc. Tudor M. Ion cu privire la această operațiune, acesta a precizat următoarele: „…Imobilul respectiv a fost vândut la licitație către SC CRISTSOLUTION SRL aparținând lui BRÎNDA CRISTINEL. Deoarece acesta nu a făcut demersuri în vederea intabulării dreptului de proprietate, iar între timp au fost modificate condițiile cu privire la intabularea dreptului de proprietate, respectiv nu mai era necesar doar un proces-verbal de adjudecare, ci un contract autentic, întrucât societatea adjudecatară a fost radiată, contractul de vânzare-cumpărare a fost încheiat cu BRÎNDA CRISTINEL și soția acestuia, BRÎNDA ANGELA. Cunosc că acest imobil a fost ulterior vândut de către BRÎNDA CRISTINEL și BRÎNDA ANGELA la SC DUNAV ENERGY SRL.

Presupun că fiul meu, TUDOR I. ION, a fost cel care a stabilit această modalitate de derulare a tranzacțiilor”. (vol. 4 filele 203-211)

De asemenea inc. BRÎNDA Cristinel a declarat următoarele: SC SIRCUC SRL Timişoara se afla în faliment, iar lichidator era numitul TUDOR M. ION.

Din câte îmi amintesc societatea mea a emis o factură de prestări servicii ce avea ca obiect preluarea arhivei SC SIRCUC SRL Timişoara. Valoarea acestei facturi a fost stabilită de către TUDOR I. ION. Factura avea un caracter fictiv deoarece arhiva societăţii se afla deja în locaţia situată în str.Gării nr.2 din mun.Timişoara, iar practic prin factura emisă ea era predată în gestiunea SC EURO-ARH SRL.Nu îmi amintesc dacă valoarea facturii a fost plătită sau nu.

SC SIRCUC SRL Timişoara avea în patrimoniu o hală situată în str.Gării nr.2 din mun.Timişoara, locaţie ce a stârnit interesul numitului TUDOR I. ION. Având în vedere că lichidator era tatăl acestuia, TUDOR M. ION, acesta a evaluat imobilul şi a dispus întocmirea documentaţiei de licitaţie publică. Având în vedere că obiectivul putea trezi interes şi pentru alte societăţi cei doi au grăbit procedura de licitaţie astfel încât imobilul a intrat în patrimoniul SC CRISTSOLUTION SRL la o valoare de 75% din preţul de evaluare.

Pentru a putea achiziţiona acest activ TUDOR I. ION mi-a înmânat personal mai multe sume în numerar pe care eu, din indicaţiile acestuia, le-am depus pe contul societăţii mele. Alte sume au intrat în contul societăţii mele în baza unor transferuri făcute din conturile societăţilor aparţinând lui TUDOR I. ION ca urmare a emiterii de către societatea mea a unor facturi fiscale fictive de prestări servicii.

După ce suma a fost achitată integral s-a emis actul de adjudecare care a fost semnat de către TALPAI LOREDANA în numele lui TUDOR I. ION. Activul a intrat în gestiunea SC CRISTSOLUTION SRL şi a fost folosit pentru depozitarea arhivelor sau documentelor ce aparţineau societăţilor aflate în procedura de insolvenţă.

Deoarece TUDOR I. ION a hotărât radierea SC CRISTSOLUTION SRL se punea problema modului în care acest activ trebuia intabulat fie pe o altă societate comercială, fie pe o persoană fizică.

TUDOR I. ION a agreat ideea ca acest activ să fie intabulat pe numele meu ca şi persoană fizică deoarece taxele notariale şi de cadastru sunt mult mai mici în cazul persoanelor fizice. Banii necesari achitării taxelor notariale şi de cadastru mi-au fost înmânaţi de către TUDOR I. ION. Tot acesta mi-a solicitat să închei un contract de comodat între mine ca proprietar şi SC DUNAV ENERGY SRL, societate ce era controlată de către TUDOR I. ION.

După aproximativ un an de zile TUDOR I. ION mi-a solicitat să vând acest activ în favoarea SC DUNAV ENERGY SRL, tot el fiind şi cel care a stabilit preţul în cuantum de 100.000 lei. Această intenţie nu s-a materializat dintr-un motiv pe care nu-l cunosc, bunul a fost vândut până la urmă către această societate în luna ianuarie 2015. Preţul a fost de 220.000 lei şi a fost şi de această dată stabilit de către TUDOR I. ION. Banii mi-au fost transferaţi în cont în tranşe, iar pe măsură ce aceştia îmi intrau în cont eu îi retrăgeam în numerar şi-i predam numitului TUDOR I. ION. Din banii încasaţi am plătit şi taxele notariale, impozite, iar o parte i-am înmânat-o doamnei COZMA ELENA GEORGETA, sora lui TUDOR I. ION şi administrator la SC DUNAV ENERGY SRL. (vol. 1, filele 230-246)

În anul 2014, activitatea firmelor implicate în circuitele evazioniste s-a caracterizat prin achiziții substanțiale de imobile, sursa financiară fiind acordarea sub formă de „avans vânzare-imobil” sau „chirii” a diferitelor sume de bani de către firmele din grup, modalitate în care au fost supuse unui proces de reciclare sumele obținute în mod fraudulos prin comiterea infracțiunii de evaziune fiscală cât și a înstrăinării succesive a imobilelor care s-au aflat în patrimoniul societăților în insolvență sau faliment.

Pe primul nivel a fost situată firma în faliment  SC MINVEST BRADMIN SRL, unde lichidator a fost desemnat CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL, care a preluat activitatea firmei IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL.

În luna martie 2014 SC MINVEST BRADMIN SRL a facturat către SC MASTER RECOVERY SRL servicii în valoare de  605.402 lei și TVA aferent(vol. 28, fila 83), valoare care a mai fost facturată și în anul 2012 către SC CRISTSOLUTION SRL (vol. 40, fila 381), care a fost stornată după lichidarea acestei din urmă societăți comerciale (vol. 28, fila 213).

De asemenea în perioada de referință (2014), s-a constatat că bunurile imobile deținute de către SC MASTER RECOVERY SRL care au fost achiziționate de la licitațiile organizate de către firmele de lichidatori CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL ; IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL  și TUDOR&ASOCIAȚII SPRL pentru valorificarea unor bunuri ale firmelor în insolvență, au fost transferate în patrimoniul SC DUNAV ENERGY SRL, unde calitatea de asociat este deținută de către Tudor M. Ion și soția iar administrator este fiul acestora Tudor I, Ion, modalitate în care bunurile respective au ajuns în patrimoniul unei alte societăți comerciale controlate de către aceștia.

Este de precizat că în luna mai 2014, SC MASTER RECOVERY SRL a înregistrat în contabilitate cheltuieli reprezentând „prestări servicii conform contract”, fiind emisă factura nr. 246/31.03.2014, de către SC MINVEST – BRADMIN CUI 14271514 – in faliment, lichidator CASA DE INSOLVENTA BANAT SPRL, în valoare de 750.698,41 lei. Factura a fost întocmita de către BERAR LOREDANA și nu a fost achitata către prestator, iar la dosar nu exista contractul din care să rezulte natura serviciilor contractate si facturate (vol. 28, fila 83).

Având în vedere că SC MASTER RECOVERY SRL nu a achitat valoarea facturii către MINVEST BRADMIN, a procedat la transferul sumei din soldul creditor al contului 401 Furnizori/BRADMIN, in creditul contului 462 BRADMIN. Aferent acestei note contabile SC MASTER RECOVERY SRL nu a transmis documentul in baza căruia a efectuat aceasta înregistrare.

Urmare acestor note contabile, aparent, SC MASTER RECOVERY SRL figureaza cu o obligatie de plată către un creditor (la fel ca si in cazul cesiunilor de creanta) si nu figurează cu un furnizor neachitat (conform inregistrării in contabilitate a facturii 246/31.03.2014).

Privind facturarea sumei totale de 750.698,41 lei, au fost identificate facturile 240/31.07.2012 si 245/03.03.2014 emise de către SC MINVEST – BRADMIN CUI 14271514 – in faliment, către SC CRISTSOLUTIONS SRL – radiata la data de 06.06.2013, aceasta din urmă fiind emisă de către inc. Berar Loredana (vol. 28 fila 213).

In baza facturii nr. 240/31.07.2012 s-a facturat către SC CRISTSOLUTIONS SRL,  „Cedare creanțe conform anexa nr. 1 la contract de cesiune de creanțe nr. 1/31.07.2012”. Valoarea totala a facturii a fost in cuantum total de 750.698,41 lei, din care 605.401,94 lei – reprezintă valoarea fără TVA si 145.296,47 lei – reprezintă TVA aferent. In baza facturii SC CRISTSOLUTIONS SRL a înregistrat pe cheltuieli suma de 605.401,94 lei si a dedus TVA in suma de 145.296,47 lei. La fel ca si in cazul SC MASTER RECOVERY SRL, nici SC CRISTSOLUTIONS SRL nu a achitat contravaloarea facturii către furnizor.

In baza facturii 245/03.03.2014 emisă către SC CRISTSOLUTIONS SRL – după data radierii societății – a fost stornata factura emisa in iulie 2012.

Din cele de mai sus rezulta că atât SC CRISTSOLUTIONS SRL in anul 2012 cât si SC MASTER RECOVERY SRL in anul 2014 au înregistrat nejustificat cheltuieli si au dedus nejustificat TVA in baza unor facturi de servicii emise de SC MINVEST – BRADMIN CUI 14271514 – in faliment lichidator IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL pana in noiembrie 2013 si ulterior lichidator a fost CASA DE INSOLVENTA BANAT SPRL care a preluat portofoliul de clienți.

Inc. Oancea Călin-Nicolae, administratorul SC Master Recovery SRL a precizat că „…Nu știu nimic legat de această factură și în mod sigur a fost o decizie a lui TUDOR I. ION cu știința numitei BERAR IOANA LOREDANA, asociat coordonator al CASEI DE INSOLVENŢĂ BANAT SPRL.

Așa cum am precizat anterior, factura a fost înregistrată în contabilitatea societății mele de către unul dintre contabilii care aveau biroul și-și desfășurau efectiv activitatea la sediul SCP TUDOR & ASOCIAŢII SPRL.

La scurt timp s-a prezentat la mine numita MIRON GABRIELA care mi-a precizat că trebuie să semnez un contract de prestări servicii între SC MASTER RECOVERY SRL și SC MINVEST-BRADMIN SRL. Contractul era antedatat, iar contabilul societății mi-a precizat că ordinul privind întocmirea lui a fost dat de către TUDOR I. ION. Contractul fusese antedatat pentru a corespunde cu data înscrisă pe factura fiscală emisă de către SC MINVEST-BRADMIN SRL. Suma de bani înscrisă în factură nu a fost plătită de către SC MASTER RECOVERY SRL, iar ulterior a fost și stornată.

Scopul înregistrării acestei facturi în contabilitatea SC MASTER RECOVERY SRL a fost acela de a diminua veniturile societății și TVA-ul și implicit eludarea taxelor și impozitelor datorate bugetului consolidat al statului.” (vol. 2, filele 296-308)

Cu ocazia audierii inc. Berar Loredana-Ioana nu a recunoscut emiterea facturilor fiscale arătând că până în luna aprilie 2014 de contabilitatea MINVEST SA-BRADMIN s-a ocupat Branea Ionela, o angajată a biroului din Deva.

Susținerile acesteia au fost infirmate de audierile efectuate în cauză, de unde a rezultat fără echivoc faptul că inc. Berar Loredana-Ioana a fost cea care s-a ocupat de contabilitatea firmei în faliment MINVEST SA-BRADMIN, după preluarea prin absorbție de către CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL a firmei de practicieni în insolvență IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, în portofoliul căreia se afla societatea în faliment.

Fiind audiat martorul Cuteanu Leonard-Vicențiu, asociat coordonator în cadrul CASEI DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL, cu privire la aceste aspecte, acesta a declarat că:„… cred că în luna martie 2013, în urma absorbției de către CASA DE INSOLVENŢĂ BANAT SPRL a firmei IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL întreaga evidență contabilă a firmelor în insolvență aflate în portofoliul societății absorbite, a fost preluată la Timișoara fiind ținută în continuare de către angajații CASEI DE INSOLVENŢĂ BANAT SPRL, în special de către BERAR LOREDANA IOANA…nu îmi amintesc date despre stornarea facturii emise de către SC CRISTSOLUTION SRL în favoarea MINVEST BRADMIN, însă pot preciza că în luna august 2015 BERAR LOREDANA IOANA mi-a spus că în contabilitatea MINVEST BRADMIN se află înregistrată o factură de prestări servicii emisă de către SC MASTER RECOVERY SRL și din câte știe nu au fost prestate aceste servicii. Am luat legătura cu OANCEA CĂLIN, căruia i-am spus că factura respectivă trebuie stornată având în vedere că serviciile nu erau prestate.

Așa cum am arătat în declarația anterioară, colega mea BERAR LOREDANA IOANA era cea care se ocupa de partea economică în cadrul CASEI DE INSOLVENŢĂ BANAT SPRL și emitea facturi…nu știu să fi fost emise facturi de către persoanele care au fost angajate la IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL după absorbția de către CASA DE INSOLVENŢĂ BANAT SPRL, fiind însă posibil ca facturile emise să fi avut ca obiect încasarea unor chirii de către biroul din Reșița”. (vol. 4, filele 313-324)

De asemenea, martorul Branea Ionela, fiind audiată în legătură cu aspectele în discuție a arătat următoarele:„… îmi amintesc că au fost discuții în legătură cu cesionarea unor creanțe pe care MINVEST BRADMIN le avea de recuperat. Știu că a fost emisă o factură de către MINVEST BRADMIN privind cesionarea creanțelor către SC CRISTSOLUTION SRL. Cunosc acest lucru deoarece până la preluarea evidențelor contabile ale MINVEST BRADMIN de către CASA DE INSOLVENŢĂ BANAT SPRL, operațiune care a avut loc la sfârșitul anului 2012, am ținut evidența contabilă a firmei în insolvență MINVEST BRADMIN…nu-mi amintesc să fi emis o astfel de factură, însă în situația în care factura respectivă ar fi fost emisă de către angajații IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, acest lucru s-ar fi făcut doar la solicitarea lui TUDOR I. ION.

După preluarea arhivei de către CASA DE INSOLVENŢĂ BANAT SPRL eu nu am mai avut contact cu procedura care implica MINVEST BRADMIN”. (vol. 4, filele 262-266)

Martorul Pirlea Elena-Daniela, persoană care a lucrat pentru IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL cu privire la modalitatea de lucru a precizat următoarele: „…în luna ianuarie 2013 când CASA DE INSOLVENŢĂ BANAT SPRL a preluat prin absorbție IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL întreaga evidență contabilă a fost trimisă lui BERAR LOREDANA IOANA care ne-a indicat modalitatea în care să îi trimitem evidența contabilă”. (vol. 4, filele 364-366)

Mai mult chiar din cuprinsul facturilor fiscale nr. 246/31.03.2014, respectiv nr. 245/03.03.2014, așa cum au fost individualizate mai sus, reiese că aceste facturi au fost întocmite de către inc. Berar Loredana-Ioana.

Deoarece în urma achiziției de imobile de la dezvoltatorul imobiliar ANCHOR REAL ESTATE DEVELOPMENT SRL, firma SC DUNAV ENERGY SRL, avea în sold TVA de rambursat care nu a putut fi solicitat să fie restituit întrucât presupunea efectuarea unei inspecții fiscale, au fost emise în mod fictiv facturi în favoarea TUDOR&ASOCIAȚII SPRL  și CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL cu titlu „avans imobil” și „chirie”, deși în realitate aceste operațiuni nu au avut loc.

Mai este de arătat faptul că în anul 2014, CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL și-a dedus nejustificat TVA și a majorat artificial cheltuielile prin înregistrarea în evidența contabilă și plata sumei de 489.930 lei către SC CONTA LEGAL CONSULT SRL și SC DUNAV ENERGY SRL  unor facturi de servicii emise de către aceste două societăți comerciale.

Analiza probelor administrate până la acest moment confirmă cele stabilite prin raportul de constatare financiar-contabilă.

Astfel, cu ocazia audierii, inc. BRÎNDA Cristinel a precizat în detaliu modul în care au fost eludate obligațiile fiscale datorate bugetului consolidat al statului, precum și modalitatea în care membrii familiei Tudor au coordonat activitatea firmelor din grup: „ …SC EURO-ARH SRL a fost o societate înfiinţată, din câte îmi amintesc în anul 2005, iar eu am devenit asociat şi administrator al acestei societăţi aproximativ în anul 2008 sau 2009. Această societate anterior fusese administrată de către numita ORADRON LIA, o cunoştinţă a inc.ui TUDOR I. ION, care se ocupa şi de administrarea în fapt a acesteia.

În perioada în care am fost administratorul acestei societăţi toate activităţile comerciale desfăşurate prin intermediul ei au fost făcute de către TUDOR I. ION, iar de înregistrarea contabilă a acestor activităţi se ocupa numita BERAR LOREDANA IOANA. Societatea a funcţionat aproximativ 1 an şi ceva, iar documentele contabile ale acesteia s-au aflat cea mai mare parte a timpului în str.Eugeniu de Savoya nr.7, mun.Timişoara, acolo unde îşi aveau sediul toate societăţile deţinute de membrii familiei TUDOR.

Ştampilele societăţii se găseau: una la mine, una la COMAN IONEL care coordona biroul din Reşiţa alături de numita GORUIAN PETRONELA şi una la numita BERAR LOREDANA IOANA. Toate deciziile luate de activitatea comercială a acestei societăţi erau luate de către TUDOR I. ION, care dispunea ce facturi să emită societatea, ce plăţi să facă societatea şi ce sume să retragă societatea din bancă. Nu-mi amintesc dacă am fost împuternicit pe conturile acestor societăţi… TUDOR I. ION, a fost cel care a administrat în fapt această societate, fiind cel care dispunea în legătură cu implicarea societăţii în anumite relaţii comerciale, retragerile de numerar sau plăţile pe care societatea trebuia să le facă… metoda aleasă pentru radierea acestor societăţi a fost metoda lichidării voluntare,  motiv pentru care SC EURO-ARH SRL a fost lichidată de către CASA de INSOLVENTA BANAT SPRL, iar SC CRISTINVEST SRL a fost lichidată de către TUDOR & ASOCIATII SPRL. Menţionez că aceste două societăţi de lichidare erau coordonate de către TUDOR I. ION şi sora acestuia, BERAR LOREDANA IOANAnu am primit de la SC MASTER RECOVERY SRL niciun ban ca preţ al cesiunii această societate fiind controlată din câte îmi amintesc de către OANCEA CĂLIN, care era tot un apropiat al lui TUDOR I. ION… scopul achiziţionării acestor sume de către SC MASTER RECOVERY SRL era acela de a căpăta un drept de vot mai mare şi a se înscrie la masa credală pentru societăţile aflate în insolvenţăretragerile în numerar de pe conturile societăţii erau dispuse tot de el, toate sumele retrase de mine i le-am predat acestuia sau numitei BERAR LOREDANA IOANA. Au fost situaţii în care i-am predat acestuia cardurile bancare emise pentru aceste două societăţi, iar retragerile au fost făcute direct de la ATM de către acesta. Menţionez că la biroul unde-şi desfăşura activitatea numita BERAR LOREDANA IOANA am lăsat de-a lungul timpului mai multe ordine de plată în alb semnate şi ştampilate de către mine. În baza acestor ordine de plată TUDOR I. ION şi BERAR LOREDANA IOANA făceau plăţi despre care eu nu aveam nici o cunoştinţă”. (vol. 1, filele 230-246)

De asemenea inc. Oancea Călin-Nicolae a precizat următoarele: „În vara anului 2012 inculpatul TUDOR I. ION mi-a propus să vin să lucrez în București, pentru el, oferindu-mi totodată un salariu de 5.000 lei + cazare. Acesta mi-a precizat că urmează să intru ca și asociat și administrator în cadrul acestei societăți care avea ca obiect principal de activitate recuperarea creanțelor. Totodată acesta mi-a precizat că prin intermediul acestei societăți urmează să fie cesionate creanțe de la societăți aflate în insolvență unde el era administrator judiciar sau de la alte societăți comerciale pe care acesta le coordona prin interpuși. De asemenea, acesta mi-a precizat că prin intermediul relațiilor pe care le avea urma să preluăm creanțe de la mai multe instituții bancare, iar în situația în care nu aveam posibilitatea de recuperare a datoriilor urma să solicităm intrarea în insolvență a acestor societăți și totodată numirea ca administrator judiciar a unei societăți coordonate de către TUDOR I. ION, respectiv TUDOR & ASOCIAŢII SPRL și CASA DE INSOLVENŢĂ BANAT SPRL…de administrarea SC MASTER RECOVERY SRL în fapt se ocupa TUDOR I. ION. Acesta a stabilit să comunicăm prin intermediul căsuțelor de e-mail, fapt pentru care acesta și-a făcut o căsuță de e-mail cu numele oancea.călin@master-recovery.ro. Prin intermediul acestei căsuțe de e-mail TUDOR I. ION îmi trimitea toate dispozițiile și îmi făcea toate precizările legat de operațiunile pe care trebuie să le efectuez sau de retragerile de numerar.

Din câte îmi amintesc am retras de pe conturile societății, prin metodele menționate anterior, aproximativ 5-6 milioane de lei pe care le-am predat acestuia. Inițial aveam o evidență cu toate sumele predate, dar ulterior am renunțat să mai țin socoteala sumelor predateTUDOR I. ION folosea drept practică achiziționarea de creanțe la societățile pe care le avea în portofoliu, astfel încât să dețină un control în ceea ce privește desfășurarea procedurii de insolvență, să fie acceptat onorariul și să poată dispune ulterior în legătură cu înstrăinarea bunurilor aflate în patrimoniul societăților lichidate…din dispoziția lui TUDOR I. ION s-au facturat către toate aceste societăți facturi fiscale ce atestau în fals prestarea unor servicii cu scopul de a-i asigura acestuia un vot favorabil în adunarea creditorilor și implicit pentru a-l ajuta pe acesta să-și stabilească onorariul pe care-l dorea și confirmarea acestuia ca administrator judiciar… Bunurile care au fost achiziționate de către SC MASTER RECOVERY SRL și care nu prezentau un interes pentru TUDOR I. ION au fost vândute către persoane fizice sau juridice la prețuri care să fie cel puțin egale cu prețul de achiziție. TUDOR I. ION a dispus achiziționarea acestor bunuri chiar dacă nu prezentau un interes pentru el deoarece dorea scoaterea acestora din patrimoniul societăților aflate în patrimoniul său, având intenția de a închide procedura de lichidare. Și în cazul acestor tranzacții sumele de bani rezultate le-am predat în totalitate în numerar inc. TUDOR I. ION”. (vol. 2, filele 296-308)

Totodată, suspecții SILION (fostă PRODAN) DANIELA-CRISTINA și CIOBANU FLORENTINA-ADINA precum și martorii Lascu Delia și Talpai Loredana angajați ai firmelor controlate de către membrii familiei Tudor, au precizat că aceștia din urmă, sub coordonarea inc. Tudor I. Ion au fost persoanele care luau deciziile cu privire la facturile care urmau a fi emise precum și cu privire la circuitele financiare.

De asemenea inc. Goruian Aurora Petronela, a precizat următoarele:„ cu privire la societățile SC CET ENERGOTERM RESITA SA Reșita, SC MCA LOGISTIC SPEDITION INTERNATIONAL SRL, SC MCM STEEL SA, SC MIORITA SA, SC PETROLEUM PIPE SRL, SC PIETE RESITA SRL, SC TUDOR&ASOCIATII RECUPERARI DE CREANTE SRL, SC CLAGI ROMANIA SRL declar că nu îmi aduc aminte dacă, în calitatea mea de administrator al SC MASTER RECOVERY SRL, am semnat vreun contract de cesiune creanțe prin care am achiziționat creanțe aparținând societăților menționate anterior, dar admit posibilitatea ca inc. TUDOR I. ION, căreia îi aparținea în fapt societatea, să-mi fi solicitat să semnez contractele de cesiune a creanțelor.

În fapt, eu nu m-am ocupat niciodată de administrare, negociere sau achiziție de creanțe în cadrul acestei firme, aceste atribuții revenindu-i lui TUDOR I. ION.

Totodată, precizez că atât înființarea societății, cesionarea tuturor acțiunilor în cadrul acesteia, cât și numirea noului administrator, inc. OANCEA CĂLIN, au fost hotărâte în exclusivitate de inc. TUDOR I. ION, așa cum au fost de altfel toate deciziile luate cu privire la această societate, eu neparticipând și nici măcar primind vreun fel de remunerație de la această societate.

De asemenea, de toate operațiunile bancare privind plățile și încasările se ocupa inc. Tudor I. Ion, direct sau prin interpuși”.(vol.1, filele 403-408)

Martorul Lațcu Delia,angajat al în cadrul firmelor de practicieni ăn insolvență controlate de către familia Tudor a precizat că „…în mod frecvent bunurile societăților aflate în faliment erau achiziționate în final fie de către firme sau persoane aflate în anturajul lui TUDOR I. ION.

Spre exemplu, de la SC CET ENERGOTERM Reșița SA îmi amintesc că SC MASTER RECOVERY SRL a achiziționat un teren de aproximativ 136mp. Societatea care a cumpărat acest teren aparținea inc. OANCEA CĂLIN și era coordonată de către TUDOR I. ION…Precizez că de la momentul preluării dosarelor de insolvență al societăților DRUMURI ŞI PODURI SA, CONSTRUCT CEMENT SRL, GENERAL METAL TRADING, FIRMA BOERO SRL și MINIERA BANAT SA am constatat că acestea aveau creditori majoritari societăți comerciale ce aparțineau fie lui TUDOR I. ION, fie lui BRÎNDA CRISTINEL”. (vol. 4, filele 361-362)

În final se poate concluziona că atât firmele controlate de către TUDOR M. ION, TUDOR I. ION și BERAR IOANA LOREDANA cât și firmele controlate de către BRÎNDA CRISTINEL au realizat venituri din facturarea de servicii, din cesionarea de creanțe și din vânzarea de imobile, obținute din relațiile cu firmele aflate în insolventă la care administrator/lichidator judiciar au fost firmele de lichidatori controlate de TUDOR M. ION, TUDOR I. ION si BERAR IOANA LOREDANA.

In perioada de referință, firmele controlate de către TUDOR M. ION, TUDOR I. ION si BERAR IOANA LOREDANA au încasat din relațiile cu firmele in insolvență suma totală de 39.786.834 lei, după cum urmează:

  • 534.813 lei – din facturi de servicii;
  • 496.641 lei – din cesiuni de creanțe;
  • 380 lei – din vânzări de bunuri imobile.

Din relațiile cu alte persoane fizice si juridice firmele controlate TUDOR M. ION, TUDOR I. ION si BERAR IOANA LOREDANA au încasat suma totală de 272.100 lei, astfel:

  • 100 lei – din facturi de servicii;
  • 000 lei – din vânzări de bunuri imobile.

Valoarea totala a sumelor încasate de firmele controlate de TUDOR M. ION, TUDOR I. ION si BERAR IOANA LOREDANA este în cuantum total de  40.058.934 lei (39.786.834 + 272.100) care a fost utilizată de către firmele controlate de către cei trei inculpați pentru plăti, după cum urmează:

  • 585.664 lei – retrageri de numerar;
  • 826.881 lei – plăti către firmele in insolvență;
  • 412.197 lei – plăti către grupul de firme deținut de BRÎNDA CRISTINEL. Către firmele deținute de BRÎNDA CRISTINEL s-au efectuat plăți totale în sumă de 3.605.957 lei și s-au efectuat încasări de la aceste firme in valoare de 1.193.760 lei, per sold rezultând plăți în valoare de 2.412.197 lei (3.605.957 – 1.193.760);
  • 494.832 lei – plăți la bugetul de stat reprezentând TVA, impozit pe profit, obligații datorate bugetului de stat si bugetelor fondurilor speciale aferente salariilor achitate, precum si plăți la bugetele locale;
  • 564 lei – plăți pentru rambursare credit;
  • 004.543 lei – plăți către alți furnizori de bunuri si servicii.

In afara sumelor retrase in numerar de la banca, s-a constatat ca au fost încasate in numerar din contracte de vânzare cumpărare bunuri imobile sumă de 458.000 lei, de la TUDOR M. ION.

In aceeași perioada firmele deținute de BRÎNDA CRISTINEL au încasat sume de 2.056.232 lei de la firmele în insolvență pentru facturi de servicii ca de exemplu servicii de arhivare, închiriere utilaje, etc., iar către alți clienți s-a facturat și încasat suma de 1.065.560 lei, sume care au fost de asemenea încasate integral. De la firmele controlate de TUDOR M. ION, TUDOR I. ION si BERAR IOANA LOREDANA, firmele deținute de BRÎNDA CRISTINEL au incasat per sold suma de 2.412.197 lei. Rezultă astfel că valoarea totala încasată de firmele deținute de BRÎNDA CRISTINEL este in cuantum de 5.533.989 lei (2.056.232 + 1.065.560 + 2.412.197), sumă care a fost utilizata de către firmele deținute de BRÎNDA CRISTINEL pentru plăți, după cum urmează:

  • 227.079 lei – retrageri de numerar;
  • 485.835 lei – plăti către firmele in insolvență;
  • 023 lei – plăti la bugetul de stat reprezentând TVA, impozit pe profit, obligații datorate bugetului de stat si bugetelor fondurilor speciale aferente salariilor achitate;
  • 324 lei – plăti către alți furnizori de bunuri si servicii.

În afara sumelor retrase in numerar de la bancă, s-a constatat că au fost încasate prin bancă și în numerar din contracte de vânzare cumpărare bunuri imobile suma de 403.500 lei, de la SC MASTER RECOVERY SRL – 320.000 lei (220.000 + 100.000) si de la BRÎNDA CRISTINEL – 83.500 lei.

Din cele de mai sus rezultă că din sumele încasate atât de firmele controlate de TUDOR M. ION, TUDOR I. ION si BERAR IOANA LOREDANA, cât și de firmele deținute de BRÎNDA CRISTINEL, în majoritate au fost retrase în numerar.

Din aspectele prezentate mai sus rezulta ca activitățile declarate de firmele controlate de TUDOR M. ION, TUDOR I. ION cât și de cele deținute de BRÎNDA CRISTINEL sunt activități de prestări servicii (servicii specifice firmelor de lichidatori, servicii de contabilitate, audit, consultanta in afaceri, management financiar, evaluări, arhivare, etc.,).

Facturarea acestor servicii către firmele în insolvență a fost făcută de firmele înregistrate în scopuri de TVA, prin aplicarea cotei de TVA la valoarea fără TVA a serviciilor facturate, excepție făcând facturarea serviciilor către firmele in insolventa in anul 2009, când s-au aplicat masurile de simplificare, respectiv „taxarea inversa”, facturarea făcându-se fără TVA.

Ocazional aceste firme au efectuat achiziții de bunuri imobiliare (construcții si terenuri) de la firmele în insolvență, din care conform documentelor aflate la dosarul cauzei, o parte au fost achiziționate fără TVA. La vânzarea acestor bunuri, privind TVA, se aplică același regim ca la achiziție, în sensul că în situația în care bunul imobil a fost achiziționat cu TVA la vânzare se aplică TVA, iar daca a fost achiziționat fără TVA, la vânzare se poate opta tot pentru vânzarea fără TVA.

Din aspectele prezentate rezultă că beneficiarii finali și-au diminuat în mod nejustificat obligațiile datorate bugetului consolidat al statului, diminuându-si baza de impozitare de calcul a impozitului pe venit/profit prin înregistrarea în contabilitate a unor facturi de cheltuieli cu servicii ficitive, iar in baza acestor facturi de cheltuieli s-a înregistrat în contabilitate și s-a declarat prin deconturile de TVA si TVA dedusa, diminuând astfel si obligația de plată a TVA.

Pentru ca societățile care au fost beneficiare finale a acestor facturi să înregistreze aceste cheltuieli cu TVA, s-a creat un circuit fictiv de documente, între firmele situate pe cele 3 paliere, în care punctul de plecare se situează la firmele situate pe primul palier, firmele situate pe al doilea palier având rol de firme intermediare, iar firmele situate pe palierul trei au fost beneficiarii finali.

Existenta circuitelor fictive este confirmata si din documentele existente la dosarul cauzei (ex:de la SC CRISTSOLUTIONS SRL au fost identificate facturi de achiziții la societățile din grup fara ca acestea sa fie inregistrate in contabilitatea furnizorului).

Pentru a nu fi identificate toate documentele primare aferente, circuitelor fictive, inc. Tudor I. Ion, administratorul celor 7 societăți comerciale lichidate, a comunicat că documentele justificative ale acestor societăți au fost distruse.

In cazul societăților lichidate care au fost implicate in circuitele fictive, s-a constatat că au efectuat înregistrări în contabilitate, fără documente justificative, având drept consecință denaturarea elementelor de activ si de pasiv din bilanțul contabil. Scopul efectuării acestor înregistrări fără documente justificative, a fost pentru a putea întocmi bilanț de lichidare cu solduri 0 lei care a fost depus la Registrul Comerțului în vederea radierii.

De reținut este faptul ca atât firmele situate pe primul palier, cât și firmele intermediare situate pe palierul doi, respectiv firmele beneficiare finale situate pe palierul trei, au fost deținute sau controlate (firmele în insolventa) de aceleași persoane, respectiv de TUDOR M. ION, TUDOR I. ION BERAR IOANA-LOREDANA și de BRÎNDA CRISTINEL.

La firmele situate pe palierul doi si trei exista concordanță între documentele justificative, operațiunile declarate prin declarațiile 394 si operațiunile declarate prin deconturile de TVA, fiind astfel creată o aparență de legalitate a operațiunilor derulate de firmele situate pe palierele doi si trei.

Analizând însă concordanța dintre operațiunile declarate prin declarațiile 394 si operațiunile declarate prin deconturile de TVA de firmele situate pe primul palier s-a constatat ca între operațiunile declarate prin cele două declarații exista diferențe semnificative, după cum urmează:

  • pe de o parte s-a constatat că în deconturile de TVA sunt declarate achiziții mult mai mari, față de achizițiile declarate de aceste firme prin declarațiile 394, sau față de livrările declarate de firmele furnizoare. Aferent acestor achizitii nu au fost identificate plăti efectuate de firmele situate pe primul palier. În cazul acestor achizitii există posibilitatea ca firmele situate pe primul palier sa nu detină nici documente contabile, motivându-se că documentele justificative au fost distruse;
  • pe de alta parte s-a constatat ca firmele situate pe primul palier nu depun declaratia 394 în perioada anterioara radierii acestora, iar prin deconturile de TVA nu sunt declarate toate livrările efectuate, comparativ cu achizițiile declarate de clienții societăților. De regulă aceste livrări sunt decontate, iar firmele situate pe primul palier procedează la retragerea integrala în numerar a sumelor încasate.

În afara operațiunilor de mai sus au fost identificate achiziții de servicii a căror realitate si legalitate nu se confirma, ca de exemplu:

– la SC CRISTSOLUTIONS SRL au fost identificate facturi de achiziții cu TVA, pentru închiriere utilaje de construcții de la SC MGO MASTERBAU SRL, pentru care nu au fost identificate lucrările efectuate cu aceste utilaje;

– au fost identificate facturi fără TVA emise de SC TUDOR IMOBILIARE SRL pentru facturare servicii imobiliare, a căror realitate si legalitate nu se confirma.

Prin acest mecanism nici firmele situate pe primul palier nu înregistrează si nu declară obligații de plata către bugetul de stat reprezentând impozit pe profit si TVA.

In perioada următoare aplicării acestor practici, firmele situate pe primul palier sunt lichidate si radiate, iar documentele distruse, firmele lichidatoare desemnate fiind tot firme controlate de TUDOR M. ION, TUDOR I. ION si BERAR IOANA LOREDANA, iar în locul acestora fiind înființate alte societăți cu același obiect de activitate.

Comportament specific în aceasta perioada a avut SC DUNAV ENERGY SRL care a fost înființată în luna februarie 2013.

Prin aceasta societate au fost achiziționate bunuri imobile, atât de la terțe persoane din afara grupului, cât și de la persoane din grup. La data de 31.12.2014 societatea avea in sold bunuri imobile cu o valoare de inventar in cuantum de 900.591 lei si avea achitate avansuri pentru achiziții imobiliare in suma de 1.350.504 lei, rezultând un total de 2.251.095 lei (900.591 + 1.350.504). Aferent avansurilor achitate, au fost înregistrate intrările de imobile.

Sursele de finanțare pentru achitarea bunurilor imobile achiziționate au fost:

  • 340.271 lei – din creditarea societății de asociați;
  • 000 lei – din avansuri încasate de la TUDOR & ASOCIATII SPRL.

După achiziționarea bunurilor imobile, au fost emise facturi de chirie și garanție, către CASA DE INSOLVENTA BANAT SPRL și către TUDOR & ASOCIATII SPRL.

Potrivit raportului de constatare financiar-contabilă, în perioada 2010-2014, a fost retrasă în total suma de 18.409.243 lei, sumă care a fost supusă reciclării fiind folosite mai multe modalități, respectiv au fost utilizate pentru achiziționarea unor imobile ori pentru efectuarea de împrumuturi ale firmelor din grup în funcție de necesitățile acestora urmată de transferul succesiv în sens invers circuitului documentelor urmată de retragerea acestor sume de bani din societățile situate pe primul sau al doilea palier infracțional.

Prin aplicarea acestor mecanisme firmele controlate de TUDOR M. ION, TUDOR I. ION si BERAR IOANA LOREDANA, respectiv de către BRÎNDA CRISTINEL au produs un prejudiciu bugetului de stat in valoare totală de 6.023.336 lei, localizat astfel:

  • 956.956 lei, prejudiciu total localizat la firmele controlate de TUDOR M. ION, TUDOR I. ION si BERAR IOANA LOREDANA, din care:
  • 654.849 lei – impozit pe venit/profit;
  • 985.861 lei – TVA de plata;
  • 246 lei – impozit pe venit persoane fizice.
  • 066.380 lei, prejudiciu total localizat la firmele controlate de BRÎNDA CRISTINEL, din care:
  • 633 lei – impozit pe profit;
  • 261.747 lei – TVA de plată

 

  1. Avându-se în vedere că activitatea infracțională derulată de către gruparea infracțională viza și obținerea unor imobile ale firmelor în insolvență prin intermediul unor societăți comerciale controlate de către membrii grupării infracționale, inc. TUDOR I. ION a făcut demersuri spre a racola un judecător sindic care să admită cererea de intrare în faliment a societăților cu privire la care era deschisă procedura insolvenței, unde era desemnată în calitate de administrator judiciar una dintre societățile civile de practicieni în insolvență, controlate de către TUDOR I. ION, sau după caz să confirme măsurile luate de către acesta din urmă în cursul procedurilor de insolvență.

Întrucât, inc. Tudor I. Ion urmărea să înstrăineze bunuri ale debitorilor, în frauda intereselor creditorilor, avea interes de a avea concursul judecătorului sindic în cauzele de pe rolul Tribunalului Caraș Severin în care acesta a fost desemnat lichidator judiciar, astfel că a racolat pe inc. Maldea Nicușor, judecător în cadrul acestei instanțe, la momentul respectiv președinte al Secției a II-a Civilă, Contencios, Administrativ și Fiscal spre a sprijini activitățile grupării infracționale .

Din cercetări a rezultat cu privire la magistratul judecător Maldea Nicușor, că în anul 2010, fiind repartizat să judece dosarul nr. 646/115/2010 privind falimentul SC DRUMURI ȘI PODURI SA CARAȘ SEVERIN, în care lichidator judiciar a fost IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, reprezentată de către inc. Tudor I. Ion a primit de la acesta prin intermediul inc. Murariu Cristian-Gelu suma de 60.000 euro (echivalentul a 257.472 lei), disimulată sub forma unui contract de vânzare cumpărare a unui teren forestier, cu scopul de a-i crea acestuia o situație favorabilă în dosarele comerciale pe care le avea spre soluționare.

Rețin că, la data de 24.02.2010, debitorul SC DRUMURI ȘI PODURI SA Reșița a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, astfel că  prin încheierea din data de 06.05.2010 s-a dispus deschiderea acestei proceduri împotriva debitorului SC DRUMURI ȘI PODURI SA Reșița, dosarul fiind repartizat spre soluționare inc. Maldea Nicușor, judecător în cadrul Tribunalului Caraș Severin – Secția a II-a Civilă, Contencios, Administrativ și Fiscal.

Prin încheierea din data de  06 mai 2010, a judecătorului sindic Maldea Nicușor, a fost admisă cererea creditorului SC CAMAND IMPEX SRL Reșița (administrată de către denunțătorul Armașu Paul-Valentin) de numire în calitate de administrator judiciar a SC IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL (asociat inc. TUDOR I. ION), cu motivarea că cererea a fost formulată de către creditorul cu creanța cea mai mare.

La dosarul cauzei au fost depuse oferte de către mai multe firme de practicieni în insolvență, însă în mod interesat inculpatul a dispus desemnarea societății civile unde calitatea de asociat coordonator o deținea inc. TUDOR I. ION.

Referitor la imobilul în discuție, este de arătat că la data de 14.05.2008, inc.  Maldea Nicușor, prin titlu de proprietate nr. 4838/2008 emis de către Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Caraș Severin a fost pus în posesie asupra unui teren forestier situat pe raza localității Târnova.

În acest context, s-a urmărit cointeresarea materială a magistratului astfel în scopul arătat anterior, astfel că a fost identificată modalitatea prin care folosul material, în speță suma de 60.000 euro să ajungă în posesia lui Maldea Nicușor, prin încheierea fictivă în mod succesiv, a 2 contracte de vânzare-cumpărare având ca obiect terenul în discuție.

Astfel, la data de 17 noiembrie 2010, a fost încheiat contractul de  vânzare-cumpărare autentificat sub numărul 3462/2010 de către BNP Dobre Florica din Reșița prin care magistratul Maldea Nicușor a „înstrăinat” cu suma de 60.000 euro (echivalentul a 257.472 lei), terenul forestier (pădure) în suprafață de 5850 mp situat pe raza localității Tarnova, înscris în CF 30270 Tarnova, către inc. Murariu Cristian-Gelu.

Ulterior, la data de 16 februarie 2011 (după 3 luni), inc. Murariu Cristian-Gelu împreună cu soția sa Murariu Florentina au încheiat fictiv contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 477/2011 de către BNP Dobre Florica din Reșița în care s-a consemnat în fals că susnumiții au înstrăinat către Tudor I. Ion același teren cu suma de 20 000 lei (aproximativ 8 % din valoarea contractului anterior).

După încheierea fictivă a contractului de vânzare-cumpărare prin care inc. Maldea Nicușor „a înstrăinat imobilul”, dar cu câteva zile de încheierea celui de-al doilea act fictiv, la data de 07.04.2011, a fost admisă cererea administratorului judiciar IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL prin TUDOR I. ION fiind dispusă declanșarea procedurii falimentului.

După deschiderea procedurii falimentului, inc. TUDOR I. ION  a procedat la valorificarea bunurilor aparținând SC DRUMURI ȘI PODURI SA Caraș Severin, către societăți comerciale controlate de către inc. TUDOR I. ION, care au procedat la înstrăinarea acestor bunuri la valori mult mai mari. Astfel:

Prin procesul-verbal de adjudecare din data de 07.09.2011, privind valorificarea bunurilor aparținând  SC DRUMURI ȘI PODURI SA Caraș Severin, societate comercială în faliment, reprezentată legal prin lichidator judiciar IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL Timișoara, în calitate de proprietar al bunurilor mobile scoase la licitație și SC CAMAND IMPEX SRL Reșița, reprezentată prin Harbuzaru George Adrian, în calitate de adjudecatar, societatea din urmă a devenit proprietara următoarelor bunuri mobile: autospecială macara 12,5 tone, înmatriculată CS 04 CTF; semiremorcă Marsa 35 T, SS UVW33ZPSJ2DAK0012, înmatriculat CS 80 EGK; miniexcavator Zeppelin; autocamion I.M. Mirsa F10215FK, SS 102625, înmatriculat CS 02 EKB; cilindru compactor Vibromax; cilindru compactor Dynapac; încărcător frontal Atlas, la prețul total de 65.500 lei + TVA, din care s-a scăzut suma de 13.100 lei, reprezentând garanția de participare plătită de adjudecatar.

În data de 12.09.2011, SC CAMAND IMPEX SRL Reșița, în calitate de furnizor, emite factura nr. C 0862 către PUREA IONICĂ, reprezentând autocamion I.M. Mirsa F10215FK, SS 102625, înmatriculat CS 02 EKB, în valoare de 4.216 lei.

       Autocamionul respectiv a fost adjudecat de către SC CAMAND IMPEX SRL Reșița în urma participării la licitația publică, organizată pentru valorificarea bunurilor aparținând  SC DRUMURI ȘI PODURI SA Caraș-Severin, societate comercială în faliment, la prețul de 3.400 lei + TVA.

În data de 12.09.2011, SC CAMAND IMPEX SRL Reșița, în calitate de furnizor, emite factura nr. C 0863 către CIUCIU IOAN, reprezentând autocamion I.M. Mirsa F10215FK, SS 102606, înmatriculat CS 02 EKA, în valoare de 8.432 lei.

Autocamionul respectiv a fost adjudecat de către SC CAMAND IMPEX SRL Reșița în urma participării la licitația publică, organizată valorificarea bunurilor aparținând SC DRUMURI ȘI PODURI SA Caraș-Severin,  societate comercială în faliment, la prețul de pornire 6.800 lei + TVA.

În data de 02.02.2012, SC CAMAND IMPEX SRL Reșița, în calitate de furnizor, emite factura nr. C 1196 către SC SPEED PROD SRL Reșița, reprezentând semiremorcă Marsa 35 T, SS UVW33ZPSJ2DAK0012, înmatriculat CS 80 EGK, în valoare de 22.196 lei.

Semiremorca respectivă a fost adjudecată de către SC CAMAND IMPEX SRL Reșița în urma participării la licitația publică, organizată valorificarea bunurilor aparținând SC DRUMURI ȘI PODURI SA Caraș-Severin,  societate comercială în faliment, la prețul de 14.400 lei + TVA.

În data de 28.09.2012, SC CAMAND IMPEX SRL Reșița, în calitate de furnizor, emite factura nr. C 1727 către SC MALIV GROUP SRL Odobești, reprezentând cilindru compactor Vibromax, serie JKC8104403, în valoare de 8.804 lei.

Cilindrul compactor respectiv a fost adjudecat de către SC CAMAND IMPEX SRL Reșița în urma participării la licitația publică, organizată pentru valorificarea bunurilor aparținând SC DRUMURI ȘI PODURI SA Caraș-Severin,  societate comercială în faliment, la prețul de 9.100 lei + TVA.

În data de 17.10.2012, SC CAMAND IMPEX SRL Reșița, în calitate de furnizor, emite factura nr. C 1791 către SC DOLY COM SRL Bocșa, reprezentând miniexcavator Zeppelin, în valoare de 3.348 lei.

Miniexcavatorul respectiv a fost adjudecat de către SC CAMAND IMPEX SRL Reșița în urma participării la licitația publică, organizată pentru valorificarea bunurilor aparținând  SC DRUMURI ȘI PODURI SA Caraș-Severin, societate comercială în faliment, la prețul de 3.600 lei + TVA.

În data de 27.12.2012, SC CAMAND IMPEX SRL Reșița, în calitate de furnizor, emite factura nr. C 2042 către SERVICIUL PUBLIC PENTRU ÎNTREȚINEREA ȘI REPARAREA PATRIMONIULUI – CONSILIUL LOCAL – SERVICIUL DE ILUMINAT PUBLIC ȘI DEZĂPEZIRI, reprezentând cilindru compactor Dynamic CC21 SS4891664, în valoare de 35.960 lei.

În data de 28.02.2013, SC CAMAND IMPEX SRL Reșița, în calitate de furnizor, emite factura nr. C 2150 către SC NARWILDE SRL Vermeș, reprezentând: compactor Hamm, strung paralel, grup electrogen 70 kwa, utilaj zăpada, motocoasă MS400, motofierăstrău PS500, volantă cu masă dublă, componență împrăștiat zăpada, mașină tăiat gresie, ciocan hidraulic, cupa – Nino de Martins, pompă submersibilă, compresor crm 102k, excavator O&K MH4, cilindru vibrocompactor BW120AD, nivelă automată aparat măsurat, încărcător frontal IFRON, turbofreză, greder, freză sf 1002, în valoare de 132.506,65 lei.

Bunurile mobile încărcător frontal IFRON, turbofreză și greder au fost adjudecate de către SC CAMAND IMPEX SRL Reșița în urma participării la licitația publică, organizată pentru valorificarea bunurilor aparținând  SC DRUMURI ȘI PODURI SA Caraș-Severin, societate comercială în faliment, la prețurile de pornire 5.900 lei + TVA, 13.100 lei + TVA, respectiv 3.800 lei + TVA.

În data de 21.04.2015, SC CAMAND IMPEX SRL Reșița, în calitate de furnizor, emite factura nr. C 3938 către PEPTENAR ION, reprezentând tractor rutier U650, nr. identif. 37960, serie motor 735258, în valoare de 2.008,8 lei.

Un tractor model U650 a fost adjudecat de către SC CAMAND IMPEX SRL Reșița în urma participării la licitația publică, organizată pentru valorificarea bunurilor aparținând  SC DRUMURI ȘI PODURI SA Caraș-Severin, societate comercială în faliment, la prețul de pornire 8.100 lei + TVA.

Imobil tip construcție, situat pe raza localității Reșița, denumit generic ”Baza de reparații utilaj rutier”, înscris în CF UAT Reșița nr. 33060, nr. CF vechi 2031 UAT Cilnic, nr. cadastral CAD: C1; Top 426, în suprafață construită de 1348,02 mp, aflat în proprietatea SC DRUMURI ȘI PODURI SA Caraș Severin – lichidator judiciar S.C.P. I.T. MANAGEMENT ADVISORS S.P.R.L. Timișoara – a fost adjudecat în data de 07.09.2011 de către SC POLMAR CONSTRUCT-SERV SRL Reșița la prețul de 257.415 RON.

În data de 21.03.2013, B.N.P. Ștefănigă Marinela Reșița a autentificat contractul de vânzare-cumpărare dintre SC POLMAR CONSTRUCT-SERV SRL Reșița, în calitate de vânzător, și SC ECO-BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de cumpărător, având ca obiect imobilul tip teren cu construcție, situat pe raza localității Reșița, denumit generic ”Baza de reparații utilaj rutier”, înscris în CF UAT Reșița nr. 33060, nr. CF vechi 2031 UAT Cilnic, nr. topografic 426, teren în suprafață de 4800 mp, acesta teren fiind proprietatea Statului Român, cu prețul de 256.000 RON.

Este de menționat conduita oscilantă a inc. Maldea Nicușor la momentul în care a fost întrebat cu privire la primirea sumei de 60 000 euro, respectiv încheierea fictivă a contractului de vânzare-cumpărare cu inc. Murariu Cristian-Gelu care avea ca obiect terenul în suprafață de 11.700 mp situat pe raza loc. Târnova, astfel:

Cu ocazia audierii, la data de 14.10.2015 în calitate de inc. Maldea Nicușor a precizat următoarele: „…urmare a reconstituirii dreptului de proprietate am fost pus în posesie asupra acestui teren. Mergând la faţa locului pentru a vedea terenul, am văzut că în vecinătatea parcelei de teren pe care o aveam în proprietate s-a construit un zid, iar din investigaţiile pe care le-am făcut am aflat că parcela respectivă aparţinea firmei SCP IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL unde unul dintre asociaţi era TUDOR I. ION. Am fost contactat la un moment dat de către inc. TUDOR I. ION care mi-a propus să-i vând terenul respectiv, însă am refuzat. Ulterior, aproximativ în anul 2010, datorită unor dificultăţi financiare m-am hotărât să vând acest teren. Cunoscând că inc. TUDOR I. ION avea calitatea de lichidator judiciar în dosare pe care le aveam repartizate spre soluţionare mi-am dat seama că nu-i pot vinde acestuia terenul.

La un moment dat, m-am întâlnit cu inc.BRÎNDA CRISTINEL pe care îl cunoşteam de la seminariile la care am participat împreună unde s-au dezbătut probleme de insolvenţă.

I-am spus lui BRÎNDA CRISTINEL că doresc să-mi vând acest teren şi l-am întrebat dacă poate să-mi găsească un client. După câteva zile am fost contactat de către BRÎNDA CRISTINEL care mi-a spus că un fin al său, din Oţelul Roşu, doreşte să construiască cu fonduri structurale un cămin de îngrijire a persoanelor vârstnice.

Am convenit cu BRÎNDA CRISTINEL să închei contractul de vânzare-cumpărare a terenului deşi la momentul respectiv acesta mi-a spus că finul său nu deţine banii respectivi, însă până la sfârşitul anului 2010 va plăti preţul din bani pe care urmează să îi obţină în urma aprobării proiectului pentru acordarea de fonduri structurale europene.

Personal nu m-am întâlnit cu inc.MURARIU CRISTIAN GELU deoarece în ziua în care s-a încheiat contractul eu am întârziat, iar când am ajuns la Biroul notarului public DOBRE FLORICA actul era semnat deja de către cumpărător care, potrivit celor spuse de către angajaţii biroului notarial a plecat deoarece se grăbea.

Precizez că nici până în prezent eu nu am încasat contravaloarea acelui contract.

Deoarece nu am încasat preţul contractului am contactat pe BRÎNDA CRISTINEL căruia i-am spus că trebuie să reziliem contractul ori să-mi achite suma datorată, însă am fost amânat de către acesta... în perioada de aproximativ 5 ani de la momentul încheierii contactului de vânzare-cumpărare m-am deplasat o singură dată în localitatea Oţelul Roşu unde am căutat pe MURARIU CRISTIAN, însă nu l-am găsit acasă.” (vol. 2, filele 20-22)

Ulterior, la data de 05.11.2015, fiind reaudiat inc. Maldea Nicușor și-a modificat declarația cu privire la cele declarate, arătând următoarele: „…terenul respectiv l-am dobândit ca urmare a punerii în posesie de către Comisia de fond funciar. La momentul în care am fost să văd acest teren am văzut că în apropiere se afla un alt teren care mi-a atras atenția că avea un zid construit în mod inestetic. Am aflat că terenul respectiv aparține unei firme din Timișoara, iar ulterior insistând în discuții cu pădurarul, am aflat că aparține unui anume TUDOR din mun.Timișoara, astfel că mi-am dat seama că este vorba despre TUDOR I. ION deoarece acesta era desemnat în unele dosare repartizate mie pentru soluționare unde era administrator judiciar.

După aproximativ 6-8 luni de la punerea în posesie având nevoie de bani am făcut demersuri pentru a găsi un cumpărător. În acest context am aflat că inc.TUDOR I. ION ar fi interesat să mai cumpere terenuri în zonă, astfel că am luat legătura cu acesta și i-am comunicat intenția mea de vânzare. TUDOR I. ION mi-a spus că dorește ca terenul respectiv să fie cumpărat de către o firmă a acestuia, însă cunoscând calitatea de administrator judiciar al acestuia în mai multe dosare care îmi erau repartizate, mi-am dat seama că nu voi putea încheia contractul direct cu inc.TUDOR I. ION… nu îmi explic motivul pentru care în declarația din data de 16.10.2015 am precizat că era vorba despre SC IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, însă nu cred că am făcut această precizare și am semnat declarația fără să o citesc.

După câtva timp de la discuția inițială avută cu inc.TUDOR I. ION referitor la terenul respectiv, m-am întâlnit cu acesta la un seminar și mi-a spus că a găsit soluția, respectiv că voi încheia contractul de vânzare-cumpărare cu finul unui angajat de-al său.

Am fost de acord cu această propunere astfel că la data fixată pentru încheierea contractului, m-am prezentat la biroul notarului public DOBRE FLORICA din Reșița spre a semna acest act. Am întârziat, astfel că atunci când am ajuns, persoana la care a făcut referire inc.TUDOR I. ION nu se mai afla acolo și am văzut că contractul era semnat de către această persoană și soția acestuia.

După ce am achitat taxele notariale, am ieșit din biroul notarial și m-am deplasat la biroul lui TUDOR I. ION, spre a mă întâlni cu acesta. Arăt că la momentul în care eu am semnat contractul de vânzare-cumpărare primisem în tranșe de la inc.TUDOR I. ION suma totală de 40.000 euro (două tranșe a câte 10.000 euro și patru tranșe a câte 5.000 euro).

Deși nu am primit întreaga sumă stipulată în contract nu am solicitat să se menționeze acest lucru în cuprinsul înscrisului dat fiind faptul că din spusele lui TUDOR I. ION terenul respectiv vroia să-l folosească pentru o investiție cu fonduri europene, astfel că dacă s-ar fi făcut această mențiune nu se încadra în punctajul respectiv.

Deși nu am primit întregul preț, nu am solicitat rezilierea acestui contract deoarece ar fi însemnat să fiu repus în situația anterioară, respectiv să îmi primesc înapoi terenul și să restitui banii primiți cu titlu de avans.

Nu am făcut mențiune în cuprinsul contractului referitor la restul de plată deoarece am crezut că îmi va da acești bani, la rândul meu primind banii de la TUDOR I. ION fără a avea un înscris… deși am primit sumele de bani eșalonat, nu le-am declarat în declarația de avere decât la momentul în care am încheiat vânzarea când am menționat că am primit suma de 60.000 euro… suma de 60.000 euro menționată în declarația de avere nu era reală, însă am consemnat această sumă întrucât era trecută în contractul de vânzare-cumpărare, astfel că declarația de avere a fost întocmită conform acelui contract de vânzare-cumpărare. Precizez că chiar și în momentul de față aș fi de acord să vând acel teren”. (vol. 2, filele 100-107)

Cercetările efectuate în cauză conduc la concluzia că susținerile inc. Maldea Nicușor, sunt lipsite de suport faptic.

Este cert că încă de la început acesta a urmărit disimularea primirii sumei de bani sub forma unui contract de vânzare-cumpărare, avându-se în vedere valoarea vădit disproporționată a valorii dintre cele două contracte, menționate anterior.

Fiind audiat, inc. Murariu Cristian-Gelu a confirmat încheierea fictivă a contractului de vânzare-cumpărare, precum și împrejurarea că nu a achitat prețul tranzacției ori taxele notariale, acest lucru fiind făcut de către inc. Tudor I. Ion.

De asemenea, inc. BRÎNDA Cristinel, fiind audiat cu privire la aceleași aspecte a precizat următoarele: „…Pe Murariu Cristian îl cunosc aproximativ din anul 2007, ştiu că locuieşte în loc. Oţelu Roşu. Nu mai reţin cu exactitate data însă într-una din zile, în timp ce mă întorceam cu Tudor I. Ion de la o mănăstire, ne-am oprit în loc. Oţelu Roşu unde ne-am întâlnit cu Murariu Cristian. În timp ce stăteam toţi 3 la masă,  Tudor I. Ion a întrebat pe Murariu Cristian dacă este de acord să încheie un contract de vânzare-cumpărare a unui teren forestier situat pe raza loc. Târnova, cu promisiunea că după câtva timp vor fi întocmite actele de vânzare a terenului prin care Murariu Cristian să-l cedeze lui Tudor I. Ion.

       Din discuţiile anterioare cu Tudor I. Ion am aflat că acesta deţinea un teren forestier pe raza loc. Târnova care se învecina cu cel al judecătorului Maldea Nicuşor. În discuţiile cu Murariu Cristian s-a făcut vorbire despre terenul aparţinând judecătorului însă nu-mi amintesc dacă lui Murariu Cristian i s-a spus persoana care urma să figureze în calitate de vânzător al imobilului. Mai arăt că Tudor I. Ion, în cursul aceleiaşi discuţii, i-a spus lui Murariu Cristian să nu îşi facă probleme deoarece preţul şi toate celelalte cheltuieli vor fi suportate de către Tudor I. Ion. Nu-mi amintesc cu exactitate, însă, la solicitarea lui Tudor I. Ion, am contactat telefonic pe Murariu Cristian căruia i-am cerut să meargă la biroul notarului public Dobre Florica din Reşiţa pentru a semna contractul de vânzare-cumpărare. Ştiu că la câteva luni după acest moment a fost încheiat un alt contract de vânzare-cumpărare la acelaşi birou notarial în care Murariu Cristian a avut calitatea de vânzător iar Tudor I. Ion aceea de cumpărător. Din discuţiile avute cu Murariu Cristian am aflat că acesta nu a primit nici o sumă de bani de la Tudor I. Ion, fiind chiar nemulţumit de faptul că, deşi s-a deplasat de 2 ori de la Oţelu Roşu la Reşiţa pentru a încheia cele 2 contracte de vânzare-cumpărare, Tudor I. Ion nu i-a plătit nici măcar contravaloarea combustibilului consumat.

       După câtva timp, în cursul unor discuţii avute cu Tudor I. Ion, acesta a făcut o referire la teren spunând: „Am rezolvat problema.”. Nu cunosc modalitatea în care a fost plătită suma de 60.000 euro către judecătorul Maldea Nicuşor”. (vol. 1, filele 230-246)

Analizând poziția inc. Maldea Nicușor, constat că acesta a încercat să creeze o aparență de legalitate a operațiunii acreditând ideea că deși a încheiat un contract de vânzare-cumpărare care îndeplinea toate condițiile de legalitate prevăzute de Codul civil, în realitate îi lipsea unul dintre elementele esențiale, respectiv prețul nu a fost plătit.

Ori, este cert că urmărind succesiunea cronologică a operațiunilor efectuate în legătură cu terenul respectiv, magistratul judecător Maldea Nicușor a primit suma de bani de la Tudor I. Ion dovadă fiind și faptul că deși au trecut 5 ani de la momentul perfectării actului nu a făcut demersuri în vederea rezoluțiunii contractului. Este puțin probabil ca o persoană care este calificată în acest domeniu, îndeplinind funcția de judecător cu grad de tribunal, specializată în dreptul comercial, să accepte inserarea în cuprinsul unui act a unor mențiuni care nu corespundeau voinței sale.

De asemenea, apărările acestuia potrivit cărora nu a solicitat stipularea în contract a obligației de plată ulterioară a prețului deoarece a avut încredere în inc. Tudor I. Ion, sunt apărări de circumstanță care nu sunt susținute de probele administrate în cauză.

Este cert că: magistratul Maldea Nicușor, în calitate de judecător sindic, a fost repartizat să judece dosarul în care societatea de lichidatori controlată de către inculpatul Tudor I. Ion a fost administrator judiciar, iar ulterior lichidator; datorită interesului manifestat de către inc. Tudor I. Ion de a atrage în gruparea infracțională magistratul, între cei doi a intervenit o înțelegere prin care folosul material să ajungă în posesia magistratului, disimulat sub forma plății unor sume superioare ca preț al vânzării-cumpărării unui teren forestier; în vederea atingerii acestui scop a fost folosit inculpatul Murariu Cristian Gelu, persoană care, datorită unor motive personale a acceptat încheierea succesivă a celor două contracte de vânzare-cumpărare, fără a avea cunoștință de condițiile negociate și în mod cert fără a achita prețul contractului.

Toate probele administrate până la acest moment converg spre concluzia fără echivoc că magistratul judecător Maldea Nicușor a primit de la lichidatorul judiciar, Tudor I. Ion, suma de 60.000 Euro cu scopul ca în dosarul privind falimentul SC DRUMURI ȘI PODURI SA, să creeze o situație favorabilă mituitorului.

Urmare a conduitei pasive a magistratului, inculpatul Tudor I. Ion a devalizat patrimoniul societății DRUMURI ȘI PODURI SA Caraș Severin, prin înstrăinarea discreționară a activelor către firmele din grup controlate de către acesta.

Această apărare urmează a fi înlăturată, în condițiile în care însuși inculpatul a recunoscut că a acceptat varianta disimulată a încheierii prin interpus a contractului deoarece SC IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL (asociat coordonator inc. TUDOR I. ION) era desemnată în calitate de administrator judiciar/lichidator în mai multe dosare care i-au fost repartizate spre soluționare.

A mai declarat inculpatul că „atunci când mi-a fost repartizat privind insolvența  SC DRUMURI ȘI PODURI SA REȘIȚA, mi s-a atras atenția de către inc. TUDOR I. ION că ar  trebui să îl termin cât mai repede, deoarece ar fi anumite interese pe plan local…afirmația lui TUDOR I. ION potrivit căruia  dosarul privind insolvența  SC DRUMURI ȘI PODURI SA trebuie închis cât mai repede, a fost perceput de către mine, că urmărea încă de la început introducerea în faliment a acestei societăți”. ( vol. 2, filele 34-39)

Ajutorul dat de către inc. Maldea Nicușor rezultă de asemenea din conținutul declarației acestuia din 16.10.2015, când a confirmat faptul că „…am aflat că după ce era desemnat în calitate de administrator judiciar și primea sentința de deschidere a procedurii insolvenței (nns. Tudor I. Ion) se deplasa personal de la Timișoara la Reșița pentru a cerceta care sunt bunurile pe care le deține societatea respectivă, pentru a le putea valorifica…niciodată firmele de practicieni judiciari ale lui Tudor I. Ion nu propuneau planul de reorganizare și eu cunoșteam că acestea urmăreau ca societățile să fie introduse în procedura falimentului cât mai repede pentru a putea valorifica bunurile”. ( vol. 2, filele 34-39)

Cu ocazia audierii din data de 26.11.2015, martorul Comăn Ionel-Marcel a precizat următoarele: „…în ceea ce privește falimentul SC DRUMURI ȘI PODURI SA Caraș Severin îmi amintesc că procedura a fost declanșată de către creditorul SC CAMAND IMPEX SRL, administrator ARMAȘU VALENTIN, care inițial a cerut desemnarea în calitate de administrator judiciar a MILIANA MIRCOV RELICONS SPRL. Am văzut că la un moment dat la biroul din Reșița în sala de ședințe a existat o întrevedere între TUDOR I. ION și ARMAȘU VALENTIN. Cei doi, înainte de a intra în sala de ședințe și-au lăsat telefoanele în exteriorul încăperii.

După această întrevedere creditorul a revenit cu o precizare și a solicitat numirea în calitate de administrator judiciar a firmei IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL.

Știu că în perioada în care au fost valorificate bunurile debitorului SC DRUMURI ȘI PODURI SA Caraș Severin, înainte de organizarea licitației, TUDOR I. ION împreună cu ARMAȘU VALENTIN analiza rapoartele de evaluare ale bunurilor care urmau a fi vândute și se stabileau bunurile care urmau a fi adjudecate prin licitație de către SC CAMAND IMPEX SRL…în ceea ce privește falimentul SC PRESCOM SA Reșița îmi amintesc că la un moment dat, TUDOR I. ION mi-a spus că procedura de faliment sau valorificare a bunurilor trebuie parcursă fulger, fără însă a-mi da vreo altă explicație. Discuția a avut loc doar între mine și TUDOR I. ION.

Îmi amintesc că licitațiile privind valorificarea bunurilor aparținând debitorului SC PRESCOM SA au vizat: sediul administrativ, depoul de tramvaie și bunurile mobile (tramvaie, gunoiere, autobuze, autoturisme, microbuze, etc.).

Din auzite am aflat că aceste bunuri au fost achiziționate de către ARMAȘU VALENTIN, direct sau prin societăți interpuse”. (vol. 4, filele 287-301).

 

  1. Distinct de situația SC DRUMURI ȘI PODURI SA, este de menționat faptul că la data de 05.11.2014, Armașu Paul Valentin a formulat un denunț penal prin care a sesizat faptul că la momentul lichidării unor societăți comerciale ( SC MINIERA BANAT SA Anina; SC CONSTRUCT CEMENT SRL; SC GAVAZZI STEEL SA Oțelu Roșu; SC PRESCOM SA Reșița), bunurile acestora au fost subevaluate și vândute unor persoane de încredere apropiate lichidatorului judiciar, asigurând importante beneficii material adjudecatarilor care de conivență cu persoana care lichidează patrimoniul societăților comerciale aceste bunuri au fost valorificate la valori mult superioare celei care au fost achiziționate.

În cele ce urmează se vor evidenția imobilele și se va descrie în detaliu modul de derulare a activității infracționale, după cum urmează:

a.Imobilul tip teren intravilan, situat în localitatea Cozla, înscris în CF 30267 Berzasca, nr. CF vechi 3255 UAT Berzasca, nr. cadastral 30267, nr. cadastral vechi 626, nr. top. (2827, 2829/3, 2830/1, 2832, 2834, 2833, 2835, 2836, 2839, 2840, 2844, 2846, 2847, 2848, 2849, 2850, 2851, 2852, 2853, 2854, 2855, 2856, 2857, 2858, 2859, 2860, 2861, 2862, 2863, 2864, 2865, 2866, 2871, 2873, 2874/1, 2875/1, 2876, 2877, 2878/1), în suprafața totală de 206131 mp, s-a aflat în proprietatea SC MINIERA BANAT SA Anina – lichidator judiciar S.C.P. I.T. MANAGEMENT ADVISORS S.P.R.L. Timișoara – până la data de 12.11.2008 când a fost adjudecat de către SC CAMAND IMPEX SRL Reșița la prețul de 227.700 RON + TVA.

b.Imobilele tip construcții, amplasate pe terenul intravilan, situat în localitatea Cozla, înscris în CF 30267 Berzasca, nr. CF vechi 3255 UAT Berzasca, nr. cadastral 30267, nr. cadastral vechi 626, nr. top 2839, reprezentând următoarele:

– cod construcție C8, magazie în suprafață construită de 528 mp;

– cod construcție C9, atelier în suprafață construită de 92 mp;

– cod construcție C10, clădire circular în suprafață construită de 473 mp;

– cod construcție C11, atelier reparații auto, în suprafață construită de 164 mp;

– cod construcție C12, stație trafo, în suprafață construită de 96 mp;

– cod construcție C13, cabină poartă, în suprafață construită de 73 mp, s-au aflat în proprietatea SC MINIERA BANAT SA Anina – lichidator judiciar S.C.P. I.T. MANAGEMENT ADVISORS S.P.R.L. Timișoara – până la data de 28.01.2009 când au fost adjudecate de către SC CAMAND IMPEX SRL Reșița la prețul de 10.000 RON.

În data de 17.03.2010, prin HCL Berzasca nr. 13, s-a hotărât, la art. 2, aprobarea cumpărării terenului intravilan, situat în localitatea Cozla, înscris în CF nr. 3255 UAT Berzasca, în suprafață de 206131 mp, la prețul de 5 euro/mp.

În data de 24.03.2010, B.N.P. Dobre Florica din Reșița a autentificat contractul de vânzare-cumpărare nr. 911 dintre SC CAMAND IMPEX SRL Reșița, în calitate de vânzător, reprezentată de cei asociați, Armașu Paul Valentin și Armașu Adina, și comuna Berzasca, în calitate de cumpărător, reprezentată de primar Furdui Petru Nicolae, având ca obiect imobilul tip teren intravilan, situat în localitatea Cozla, înscris în CF 30267 Berzasca, nr. CF vechi 3255 UAT Berzasca, nr. cadastral 30267, nr. cadastral vechi 626, nr. top. (2827, 2829/3, 2830/1, 2832, 2834, 2833, 2835, 2836, 2839, 2840, 2844, 2846, 2847, 2848, 2849, 2850, 2851, 2852, 2853, 2854, 2855, 2856, 2857, 2858, 2859, 2860, 2861, 2862, 2863, 2864, 2865, 2866, 2871, 2873, 2874/1, 2875/1, 2876, 2877, 2878/1), în suprafața totală de 206131 mp, cu prețul de 5 euro/mp plus TVA aferent, anume 1.030.655 euro + TVA/4.223.727 RON + TVA, eșalonat pe 10 ani.

În data de 08.05.2012, Judecătoria Moldova Nouă, având pe rol litigiul civil dintre Primăria comunei Berzasca, în calitate de reclamant și SC CAMAND IMPEX SRL Reșița și SC MINIERA BANAT SA Anina prin lichidator judiciar S.C.P. I.T. MANAGEMENT ADVISORS S.P.R.L. Timișoara, în calitate de pârâte, prin sentința civilă nr. 251, a hotărât ca Primăria comunei Berzasca, în calitate de proprietar al terenului intravilan, situat administrativ în localitatea Cozla, înscris în CF 30267 Berzasca, nr. CF vechi 3255 UAT Berzasca, este, prin efectul accesiunii imobiliare, proprietarul construcțiilor edificate pe acest teren.

În data de 30.06.2014, B.N.P. Dobre Florica a autentificat actul de rezoluțiune, cu efect retroactiv, cu punerea părților în situația anterioară, a contractului de vânzare-cumpărare nr. 911 dintre SC CAMAND IMPEX SRL Reșița, în calitate de vânzător și comuna Berzasca, în calitate de cumpărător, având ca obiect imobilul tip teren intravilan, situat în localitatea Cozla, înscris în CF 30267 Berzasca, nr. CF vechi 3255 UAT Berzasca, nr. cadastral 30267, nr. cadastral vechi 626, nr. top. (2827, 2829/3, 2830/1, 2832, 2834, 2833, 2835, 2836, 2839, 2840, 2844, 2846, 2847, 2848, 2849, 2850, 2851, 2852, 2853, 2854, 2855, 2856, 2857, 2858, 2859, 2860, 2861, 2862, 2863, 2864, 2865, 2866, 2871, 2873, 2874/1, 2875/1, 2876, 2877, 2878/1), în suprafața totală de 206131 mp.

SC CAMAND IMPEX SRL Reșița redevine proprietar de drept, ambele părți convenind că nu s-a achitat nici o sumă de bani din prețul vânzării.

  1. Imobilele tip terenuri situate pe raza localității Doman, denumite generic ”Incinta Doman”, înscrise în CF UAT Doman nr. 879, 897, 293, 420, 693, 473, 557, 923, 305, 469, 248, 287, 511, 419, 821, 123, 272, 916, 791, 790, 789, 905, 917, 783, 305, 785, 915, 425, 279, 800, 479, 283, 618, 237, aflate în proprietatea SC MINIERA BANAT SA Anina – lichidator judiciar S.C.P. I.T. MANAGEMENT ADVISORS S.P.R.L. Timișoara – au fost adjudecate în data de 04.10.2007 de către SC CAMAND IMPEX SRL Reșița la prețul de 550.000 RON + TVA.

În data de 11.07.2008, B.N.P. Stuparu Adrian din mun.Reșița a autentificat contractul de vânzare-cumpărare dintre SC CAMAND IMPEX SRL Reșița, în calitate de vânzător, reprezentată de către asociații, Armașu Paul Valentin și Armașu Adina, și SC ALPHA CONSTRUCT SISTEM SA Drobeta Turnu Severin, în calitate de cumpărător, reprezentată de Iliescu Nicoleta, având ca obiect imobilele înscrise în CF UAT Doman cu nr. 879 (1/2), 897, 283, 693, 473, 923, 511, 123, 791, 790, 917, 425, 279, 283, 237 și 14141 (o parte din imobile), cu prețul de 329.000 RON.

  1. Imobil tip teren cu construcții, situat pe raza localității Reșița, denumit generic ”Teren cu sediul societății”, în suprafață de 4847 mp, înscris în CF UAT Reșița nr. 31485, nr. cadastral 4865, aflate în proprietatea SC PRESCOM SA Reșița – lichidator judiciar S.C.P. TUDOR & ASOCIAȚII S.P.R.L. București – a fost adjudecat în data de 10.08.2012 de către numita ARMAȘU ADINA la prețul de 2.024.693,94 RON + TVA.

       În cursul lunii aprilie 2013, imobilul mai sus menționat a fost dezmembrat în două imobile, astfel: imobil tip teren intravilan, în suprafață de 1847 mp, situat în mun. Reșița, str. Fântânilor nr. 1, CF nr. 40072, nr. cadastral 40072; imobil tip teren intravilan, în suprafață de 3000 mp, situat în mun. Reșița, str. Fântânilor nr. 1, CF nr. 40073, nr. cadastral 40073.

În data de 29.05.2013, B.N.P. Asociați Românu a autentificat contractul de vânzare-cumpărare dintre Armașu Paul Valentin și Armașu Adina, în calitate de vânzători, și Armașu Sevastiean, în calitate de cumpărător, având ca obiect imobilul înscris în CF UAT Reșița cu nr. 40073, nr. cadastral 40073, constând în teren intravilan tip curți construcții, în suprafață de 3000 mp și următoarele construcții: remiză taximetre, nr. cad. 40073-C4; remiză autobuze, nr. cad. 40073-C5 (o parte din imobilele achiziționate), cu prețul de 720.000 RON.

  1. În data de 28.06.2012, B.N.P. Ștefănigă Marinela Reșița a autentificat contractul de vânzare-cumpărare dintre SC PRESCOM SA Reșița prin administrator judiciar S.C.P. TUDOR & ASOCIAȚII S.P.R.L. București, în calitate de vânzător, și SC LEADING CONSTRUCT SRL Urseni, reprezentată de asociat unic și administrator Cîrciumărița Viorel, în calitate de cumpărător, având ca obiect imobilul înscris în CF UAT Reșița cu nr. 32298, nr. CF vechi 17085 Cîlnic, Cad: 945, top. G100/4/c, constând în construcții depou de tramvaie, cu prețul de 1.645.938,11 RON.

Ulterior, în data de 01.08.2012, B.N.P. Ștefănigă Marinela Reșița a autentificat contractul de vânzare cu rezerva dreptului de proprietate, dintre SC LEADING CONSTRUCT SRL Urseni, reprezentată de asociat unic și administrator Curta Roxana Elena, în calitate de vânzător, și SC MAYR TRANSPORT SRL Mediaș, reprezentată de Cristea Ciprian, în calitate de cumpărător, având ca obiect imobilul înscris în CF UAT Reșița cu nr. 32298, nr. CF vechi 17085 Cîlnic, Cad: 945, top. G100/4/c, constând în construcții depou de tramvaie, cu excepția componentelor metalice care au făcut parte din liniile de garare, liniile depou și acces, care sunt dezafectate uzului inițial și care vor fi ridicate în termen de cinci luni de la semnarea prezentului contract, la prețul de 2.146.740,67 RON, eșalonat în două rate până la data de 10.09.2012.

  1. Imobil tip construcție, situat pe raza localității Reșița, denumit generic ”Baza de reparații utilaj rutier”, înscris în CF UAT Reșița nr. 33060, nr. CF vechi 2031 UAT Cilnic, nr. cadastral CAD: C1; Top 426, în suprafață construită de 1348,02 mp, aflat în proprietatea SC DRUMURI ȘI PODURI SA Caraș Severin – lichidator judiciar S.C.P. I.T. MANAGEMENT ADVISORS S.P.R.L. Timișoara – a fost adjudecat în data de 07.09.2011 de către SC POLMAR CONSTRUCT-SERV SRL Reșița la prețul de 257.415 RON.

În data de 21.03.2013, B.N.P. Ștefănigă Marinela Reșița a autentificat contractul de vânzare-cumpărare dintre SC POLMAR CONSTRUCT-SERV SRL Reșița, în calitate de vânzător, și SC ECO-BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de cumpărător, având ca obiect imobilul tip teren cu construcție, situat pe raza localității Reșița, denumit generic ”Baza de reparații utilaj rutier”, înscris în CF UAT Reșița nr. 33060, nr. CF vechi 2031 UAT Cilnic, nr. topografic 426, teren în suprafață de 4800 mp, acesta teren fiind proprietatea Statului Român, cu prețul de 256.000 RON.

  1. În perioada 2011-2012, au mai fost înstrăinate diferite bunuri mobile aparținând firmelor în insolvență SC PRESCOM SA Reșița SC GAVEZZI STEEL SA Oțelu Roșu la o valoare subevaluată, iar ulterior au fost valorificate de către dobânditori la un preț care i-a asigurat un câștig substanțial.

g.1 Conform facturii fiscale nr. 320910 din 12.06.2008, emisă de SC GAVAZZI STEEL SA, Oțelu Roșu, aflată în faliment, această societate a vândut SC CAMAND IMPEX SRL Reșița, halda de zgură și slam, identificată în cartea funciară nr. 1723 Glimboca, în schimbul sumei de 19.457 lei; TVA urmând să fie plătită de către societatea cumpărătoare.

Ulterior, în data de 03.10.2008, prin factura fiscală nr. 0267, SC CAMAND IMPEX SRL Reșița a vândut către SC EDT RECYCLING SRL Reșița halda de zgură și slam, identificată în cartea funciară nr. 1723 Glimboca, în schimbul sumei de 187.829,6 lei.

În contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 760/15.10.2008 de către BNP Stuparu Adrian Reșița și încheiat între cele două societăți comerciale mai sus menționate, bunul imobil supus tranzacției este individualizat astfel: cota de 1/1 părți din halda de zgură în suprafață de 816 mp , cu nr. cad. 3539/2/2 înscrisă în CF 1737 Glimboca; cota de 1/1 părți: Halda de zgură și slam în suprafață de  8489 mp, cu nr. cad 3416; Halda de zgură și slam în suprafață de 664 mp, cu nr. cad 3471/2 și Halda de zgură și slam în suprafață de 6.531 mp, cu nr. cad. 3472/3, înscrise în CF 1723 Glimboca, dobândite prin cumpărare la licitație.

g.2 Prin procesul-verbal de adjudecare din data de 24.08.2012, încheiat între  SC PRESCOM SA Reșița, în insolvență, reprezentată legal prin administrator judiciar SCP TUDOR & ASOCIAȚII SPRL București, în calitate de proprietar al bunurilor mobile scoase la licitație și SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, reprezentată prin Fota Daniel, în calitate de adjudecatar, societatea din urmă a devenit proprietara bunurilor mobile, descrise în anexa nr. 1 la procesul-verbal respectiv, contra sumei de 534.876 lei + TVA, din care va fi dedusă garanția depusă de societate, anume 198.973,88 lei 

       SC ECO BAU PARC SRL Timișoara a achitat integral contravaloarea bunurilor mobile adjudecate în data de 24.08.2012, în sumă de 663.246,24 lei, așa cum rezultă din factura fiscală nr. 14/24.08.2012.

În data de 29.08.2012, conform facturii nr. EBP 018, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara vinde către SC MAYR TRANSPORT SRL Mediaș, contra sumei de 18.927,36 lei, următoarele bunuri mobile: sistem alarmare efracție, strung paralel, mașină de găurit MG 25, grup electrogen, mașină de frezat universală, aparat de sudură, centrală termică, 4 x ridicător cricuri, pod rulant.

În data de 30.08.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 019 către SC MAYR TRANSPORT SRL Mediaș, reprezentând avans mijloace de transport: autogunoieră și automacara, în cuantum de 17.088,44 lei.

Factura de mai sus a fost stornată prin factura nr. EBP 044 din 27.09.2012.

În data de 30.08.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 020 către SC SPEDITION RO A TIR SRL Mediaș, reprezentând avans mijloace de transport: 2 x microbuze IVECO, în cuantum de 11.204,64 lei.

Factura de mai sus a fost stornată prin factura nr. EBP 045 din 27.09.2012.

În data de 03.09.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 021 către SC FER TOM EXIM SRL Reșița, reprezentând deșeu fier vechi rezultat din dezmembrare tramvaie, 19.280 kg, în valoare de 15.896,36 lei.

În data de 03.09.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 022 către SC DOLY COM SRL Bocșa, reprezentând deșeu fier vechi rezultat din dezmembrare tramvaie, 31.940 kg, în valoare de 16.334,53 lei.

În data de 03.09.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 023 către SC FER TOM EXIM SRL Reșița, reprezentând deșeu fier vechi rezultat din dezmembrare tramvaie, 5.800 kg, în valoare de 4.782,10 lei.

În data de 03.09.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 024 către SC DOLY COM SRL Bocșa, reprezentând deșeu fier vechi rezultat din dezmembrare tramvaie, 46.000 kg, în valoare de 37.927 lei.

În data de 11.09.2012, conform facturii nr. EBP 026, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara vinde către SC COMPANIA DE TRANSPORT PUBLIC SA Arad, contra sumei de 4.960 lei, următoarele bunuri mobile: 4 x motor generator, 9 x automat tramvai, 3 x bord tramvai, 10 x placă ușă.

În data de 13.09.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 027 către SC FER TOM EXIM SRL Reșița, reprezentând deșeu fier vechi rezultat din dezmembrare tramvaie, 9.440 kg, în valoare de 7.783,28 lei.

În data de 13.09.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 028 către SC REC OBI PLAST SRL Oravița, reprezentând deșeuri fier vechi, cupru și aluminiu rezultate din dezmembrare tramvaie, 18.160 kg, 298 kg, respectiv 286,  în valoare totală de 21.586,38 lei.

În data de 13.09.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 029 către SC DOLY COM SRL Bocșa, reprezentând deșeu fier vechi rezultat din dezmembrare tramvaie, 40.220 kg, în valoare de 33.161,39 lei.

În data de 14.09.2012, conform facturii nr. EBP 030, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara vinde către REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT TIMIȘOARA, contra sumei de 9.450 lei, următoarele bunuri mobile: 3 x automat tramvai AV2, 5 x solenoid cu mecanism de închidere ușă, 1 x ax controler, 2 x controler cu contacte, 6 x camere de stingere, 8 x dispozitiv comandă pompă hidraulică, 10 x întrerupătoare automate, 6 x far tramvai, 7 x corpuri semnalizare.

În data de 17.09.2012, conform facturii nr. EBP 031, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara vinde către SC COMPANIA DE TRANSPORT PUBLIC SA Arad, contra sumei de 12.400 lei, următoarele bunuri mobile: 5 x motor generator, 6 x automat tramvai, 4 x bord tramvai, 10 x aerotermă tramvai, 4 x motor încălzire cabină tramvai, 5 x pantograf.

În data de 17.09.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 032 către SC DOLY COM SRL Bocșa, reprezentând deșeuri fier vechi și cupru rezultate din dezmembrare tramvaie, 21.200 kg, respectiv 440 kg, în valoare de 26.015,40 lei.

În data de 17.09.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 033 către SC FER TOM EXIM SRL Reșița, reprezentând deșeu fier vechi rezultat din dezmembrare tramvaie, 9.360 kg, în valoare de 7.717,32 lei.

În data de 18.09.2012, conform facturii nr. EBP 034, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara vinde către REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT TIMIȘOARA, contra sumei de 4.740 lei, următoarele bunuri mobile: 2 x motor electric de curent continuu, 3 x compresoare Knor, 4 x întrerupătoare automate.

În data de 19.09.2012, conform facturii nr. EBP 035, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara vinde către REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT TIMIȘOARA, contra sumei de 3.760,01 lei, următoarele bunuri mobile: 1 x motor electric de curent continuu, 6 x compresoare Knor, 4 x filtru compresor Knor, 2 x separator apă ulei.

În data de 21.09.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 037 către SC REC OBI PLAST SRL Oravița, reprezentând deșeuri fier vechi, cupru și aluminiu rezultate din dezmembrare tramvaie, 43.420 kg, 1216 kg, respectiv 191 kg, în valoare totală de 59.946 lei.

În data de 21.09.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 038 către SC FER TOM EXIM SRL Reșița, reprezentând deșeu fier vechi rezultat din dezmembrare tramvaie, 9.860 kg, în valoare de 8.129,57 lei.

În data de 25.09.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 040 către SC FER TOM EXIM SRL Reșița, reprezentând deșeu fier vechi rezultat din dezmembrare tramvaie, 8.860 kg, în valoare de 7.156,66 lei.

În data de 25.09.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 041 către SC REC OBI PLAST SRL Oravița, reprezentând deșeuri fier vechi și aluminiu rezultate din dezmembrare tramvaie, 16.620 kg, respectiv 145 kg, în valoare totală de 14.125,14 lei.

În data de 25.09.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 042 către SC DOLY COM SRL Bocșa, reprezentând deșeuri fier vechi rezultate din dezmembrare tramvaie, 18.080 kg, în valoare de 14.030,08 lei.

În data de 26.09.2012, conform facturii nr. EBP 043, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara vinde către REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT TIMIȘOARA, contra sumei de 10.970,01 lei, următoarele bunuri mobile: 2 x solenoid frână boghiu motor, 1 x compresor Knor, 6 x sonerie tramvai, 1 x inversor controlier, 4 x tablou electric cu relee și contactori, 6 x întrerupător comandă patină, 226 kg cablu FSFF.

În data de 27.09.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 046 către SC DOLY COM SRL Bocșa, reprezentând deșeuri fier vechi rezultate din dezmembrare tramvaie, 39.040 kg, în valoare de 30.295,04 lei.

În data de 27.09.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 047 către SC DOLY COM SRL Bocșa, reprezentând deșeuri fier vechi rezultate din dezmembrare tramvaie, 4.720 kg, în valoare de 3.662,72 lei.

În data de 27.09.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 048 către inc. VUC NICOLAE DIMITRIE, reprezentând tractor rutier marca UTB SS 65142569, înmatriculat CS 03 UBT, în valoare de 2.971,04 lei.

În data de 27.09.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 049 către SC MAYR TRANSPORT SRL Mediaș, reprezentând automacara UMT SS 85634, înmatriculat CS 03 PVM, în valoare de 8.538,64 lei.

În data de 27.09.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 050 către SC SPEED PROD SRL Reșița, reprezentând autospecială macara UMT SS 85634, înmatriculat CS 03 PWM, în valoare de 11.018,64 lei. Nu se regăsește în anexa procesului-verbal de adjudecare.

       În data de 01.10.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 057 către SC DOLY COM SRL Bocșa, reprezentând deșeuri fier vechi rezultate din dezmembrare autobuze Ikarus ss: 2800266180, 2800280085, 2800270380, 23890, 266311980084, 255721143, autobuz Rocar ss 27358, 35.000 kg, în valoare de 27.160 lei.

În data de 01.10.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 058 către SC FER TOM EXIM SRL Reșița, reprezentând deșeuri fier vechi rezultate din dezmembrare autobuze marca: Man ss 19225832564, Roman ss 28806, 26899, DAC 33447, 33442, 9486353, Ikarus s103cs50260, 2600222679, 40.000 kg, în valoare de 32.980 lei.

În data de 02.10.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 059 către SC DOLY COM SRL Bocșa, reprezentând deșeuri fier vechi rezultate din dezmembrare autobuz Roman ss 28278, 5.000 kg, în valoare de 3.880 lei.

În data de 02.10.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 060 către SC QUIK SERV SRL Caransebeș, reprezentând: autospecială marcă OAF SS VAOMO6A14L008952, înmatriculat CS 04 TJD, autospecială marcă OAF SS VAO498A036F003689, înmatriculat CS 04 TJB, autospecială marcă OAF SS VAOM06A016L009126, înmatriculat CS 04 TJM și autospecială marcă STEYR SS VAN1718YY04YY1524, înmatriculat CS 04 TJG, în valoare totală de 28.033,92 lei.

O factură identică este emisă în data de 12.12.2012, cu nr. EBP 093, cu aceeași valoare și către același beneficiar.

În data de 09.10.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 064 către SC REC OBI PLAST SRL Oravița, reprezentând deșeuri fier vechi și aluminiu rezultate din dezmembrare tramvaie, 60.020 kg, respectiv 241 kg, în valoare totală de 50.187,80 lei.

În data de 15.10.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 065 către SC MAYR TRANSPORT SRL Mediaș, reprezentând automacara UMT ss 29341, înmatriculat CS 03 HTA, în valoare de 8.538,64 lei.

În data de 15.10.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 066 către SC REC OBI PLAST SRL Oravița, reprezentând deșeuri fier vechi, cupru și nichelină rezultate din dezmembrare tramvaie, 41.419 kg, 560 kg, respectiv 80 kg, în valoare totală de 45.401,97 lei.

În data de 17.10.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 067 către SC DOLY COM SRL Bocșa, reprezentând deșeuri fier vechi rezultate din dezmembrare tramvai, 72.560 kg, în valoare de 56.306,56 lei.

În data de 24.10.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 068 către SC LOGIC MIRCEA SRL Dognecea, reprezentând autospeciala OAF ss VAOMO6A067L011731, înmatriculat CS 04 TJN, în valoare de 11.219,52 lei.

În data de 26.10.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 069 către SC LOGIC MIRCEA SRL Dognecea, reprezentând autoturism Volkswagen Transporter ss WV1ZZZ7HZ4H025630, înmatriculat CS 14 PRE, în valoare de 12.369 lei.

În data de 26.10.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 070 către SC BRANTNER SERVICII ECOLOGICE SA Reșița, reprezentând autospecială Roman, înmatriculat CS 03 LGL, autospecială OAF, înmatriculat CS 04 TJH, autospecială OAF, înmatriculat CS 04 TJC, autospecială AB, înmatriculat CS 04 MNR, în valoare de 82.336 lei.

În data de 21.11.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 080 către SC DIDACO SRL Reșița, reprezentând deșeuri fier vechi rezultat din tăierea autovehiculelor înmatriculate CS 03 TNU, CS 04 TJO, CS 04 PIW, CS 03 BMU, CS 04 FIC, CS 03 TDF, în valoare de 22.252,58 lei.

În data de 12.12.2012, SC ECO BAU PARC SRL Timișoara, în calitate de furnizor, emite factura nr. EBP 094 către SC QUIK ECOSERV SRL Caransebeș, reprezentând autospeciala OAF, înmatriculată CS 04 TJI și autospeciala STEYR, înmatriculată CS 04 TJE în valoare totală de 16.397,76 lei.

Totalul sumelor obținute în urma vânzării bunurilor mobile enumerate mai sus este de 776.967 LEI.

 

  1. Legătura infracțională dintre inculpații Tudor I. Ion și Maldea Nicușor a fost stabilită și în cazul falimentului SC CONSTRUCT CEMENT SRL Berzovia, jud. Caraș-Severin.

Astfel, la data de 22.12.2014,  Cârpean Ioan-Marius a formulat un denunț penal prin care a sesizat că inc. Maldea Nicușor, în calitate de judecător în cadrul Tribunalului Caraș-Severin – Secția Civilă, Contencios, Administrativ și Fiscal, fiind investit cu judecarea dosarului civil nr. 407/115/2009, având ca obiect procedura insolvenței SC Construct Cement SRL (administrator judiciar fiind desemnată IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, controlată de către  inc. Tudor Ion), în mod repetat a pretins și primit prin intermediul inc. Dunăreanu Constantin-Adrian, în trei tranșe suma totală de 87.000 lei cu scopul de a încuviința efectuarea unor operațiuni de către firma în insolvență.

Cu ocazia audierii denunțătorului Cârpean Ion-Marius, acesta a precizat că a fost administratorul SC CEMENT CONSTRUCT SRL, societate comercială care în cursul anului 2009, datorită unor dificultăți financiare a intrat în insolvență, lichidator judiciar fiind desemnat IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL Timișoara.

La momentul intrării în reorganizare, SC CEMENT CONSTRUCT SRL avea de încasat creanțe în valoare de aproximativ 7 milioane de lei, dintre care creanță cea mai mare fiind cea de la Consiliul Județean Caraș-Severin, în sumă de aproximativ 3,5 milioane lei.

Ulterior, la data de 11.02.2010, s-a dispus începerea procedurii falimentului împotriva SC CEMENT CONSTRUCT SRL (dos. nr. 407/115/2009 al Tribunalului Caraș-Severin).

După deschiderea procedurii falimentului, TUDOR I. ION lichidatorul judiciar, în calitate de reprezentant al IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL Timișoara, și-a manifestat acceptul ca sumele de bani, datorate firmei SC CEMENT CONSTRUCT SRL să fie plătite de către Consiliul Județean Caraș-Severin către SC PAMEXIM SRL, care a dobândit creanța în baza a mai multor contracte de cesiune.

Întrucât actele lichidatorului judiciar prin care și-a dat acordul în vederea cesionării drepturilor, trebuiau aduse la cunoștință judecătorului sindic Maldea Nicușor (potrivit art. 20 lit. m din Legea nr. 85/2006, în vigoare la acel moment), denunțătorului Cârpean Ioan-Marius, i-a fost adus la cunoștință faptul că magistratul investit cu soluționarea cauzei a pretins o sumă de bani, cu scopul de a accepta modul în care urmează a fi lichidat patrimoniul SC CEMENT CONSTRUCT SRL.

Astfel, prin intermediul inc. DUNĂREANU CONSTANTIN-ADRIAN, denunțătorul Cârpean Ioan-Marius a remis judecătorului sindic Maldea Nicușor suma de 30.000 lei în scopul arătat anterior, respectiv pentru care acesta să își îndeplinească necorespunzător atribuțiile de serviciu.

Este de menționat că sumele de bani remise magistratului provin din retragerile în numerar efectuate din contul bancar al firmei ADRM TRANS-LOG SRL Berzovia, jud. Caraș-Severin.

Totodată este important în a menționa că deși denunțătorul Cârpean Ioan-Marius a indicat remiterea în mai multe tranșe judecătorului Maldea Nicușor a sumei totale de 87.000 lei, din probele administrate în cauză (declarațiile inc. Dunăreanu Constantin-Adrian, ale martorului Atomoaie Dan-Sebastian-Dorel, documentele ridicate de la Consiliul Județean Caraș-Severin) a rezultat în mod cert remiterea sumei de 30 000 lei către inc. Maldea Nicușor, care va fi reținută ca fiind folosul obținut în urma primirii banilor.

Precizăm că datorită neîndeplinirii atribuțiilor de serviciu de către judecătorul sindic au fost create condițiile necesare ca lichidatorul judiciar Tudor I. Ion, să înstrăineze bunuri din patrimoniul SC CEMENT CONSTRUCT SRL (sume de bani) în frauda creditorilor societății comerciale.

Susținerile noastre cu privire la conivența infracțională a inc. Maldea Nicușor sunt susținute și de faptul că deși la data de 21.08.2014 a fost sesizat de către creditorul DGFP Timiș cu privire la faptul că „urmare a inspecției efectuate la ADRM TRANSL LOG SRL Berzovia…a rezultat că în perioada 26.03.2009-31.12.2010 SC CONSTRUCT CEMENT SRL Berzovia a emis facturi fiscale reprezentând livrări de bunuri și servicii…în valoare totală de 12.568.815 lei”  împrejurare în care s-a solicitat să nu se procedeze la întocmirea raportului final de închidere a procedurii de faliment, inc. Maldea Nicușor, prin încheierea din data de 11.09.2014 a omis să se pronunțe asupra acestei solicitări, deși potrivit art. 11 alin. 1 lit. f din Legea nr. 85/2006 avea posibilitatea să dispună înlocuirea lichidatorului judiciar fiind îndeplinite condiția privind existența unor motive temeinice, din moment ce societatea comercială se afla în stare vădită de insolvență, iar interesul era ca creditorii să își recupereze creanțele, fapt ce confirmă primirea foloaselor materiale în schimbul neîndeplinirii obligațiilor de serviciu cu consecința favorizării activității grupării infracționale.

Cele precizate sunt confirmate de faptul că potrivit rapoartelor de activitate privind administrarea procedurii falimentului debitoarei SC CONSTRUCT CEMENT SRL, depuse de către lichidatorul SC IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL (asociat coordonator TUDOR I. ION) a rezultat că debitorul nu are bunuri, cu excepția unui imobil înstrăinat la licitație.

Mai este de arătat că spre exemplu, în luna septembrie 2013, din vânzarea de active a debitorului a rezultat suma de 85.304 lei din care suma de 74.829 lei a revenit lichidatorului sub forma de onorariu iar suma de 866 lei aceluiași lichidator sub forma restituire împrumut lichidator judiciar.

Probele administrate în cauză au confirmat acuzațiile aduse inc. Maldea Nicușor, respectiv că acesta a primit o sumă de bani de la denunțătorul Cârpean Ioan Marius, prin intermediul inculpatului Dunăreanu Constantin Adrian.

Audiat fiind, denunțătorul a precizat următoarele: „…la sfârșitul anului 2009-începutul anului 2010 am fost căutat de un prieten destul de apropiat din Reșița pe nume Iesner (fost Dunăreanu) Adrian, poreclit „Crețu” care avusese la rândul său probleme cu Tudor Ion și care mi-a spus că judecătorul sindic de la Tribunalul Reșița care aprobase intrarea în insolvență a SC CONSTRUCT CEMENT SRL mi-a transmis că nu este de acord să aprobe încasarea în continuare a restului de creanță de la Consiliul Județean deoarece Tudor nu îi dăduse acestuia nici un ban, până nu îi voi da și acestuia 10% din suma rămasă de achitat…pentru a intra în posesia banilor i-am dat lui Iesner (fost Dunăreanu) Adrian în trei tranșe suma totală de 87 000 lei pentru a-i remite judecătorului de la Tribunalul Reșița. Deși nu am avut inițial toată suma, plățile au fost deblocate după ce am plătit acei bani, încasând exact sumele pe care trebuia să le încasez de la Consiliul Județean, procentual în funcție de câți bani plăteam”. (vol. 13, filele 35-40)

Aceeași conduita a fost avută de către denunțător care fiind reaudiat la data de 10.11.2015 cu privire la remiterea sumei de bani, a precizat următoarele: „…după aproximativ 2-3 luni de la momentul în care Consiliul județean a început să facă plățile în baza contractului de cesiune de creanță aprobat de către TUDOR I. ION, am fost contactat de către DUNĂREANU CONSTANTIN ADRIAN, zis CREȚU, pe care-l cunoșteam de mai mult timp.

Cu această ocazie CREȚU mi-a spus că judecătorul sindic, fără a-i spune numele, vrea să-i dau 10% din sumele pe care urmează să le încasez deoarece TUDOR I. ION nu i-a dat nici un leu și dacă vreau să mai încasez în continuare trebuie să-i dau acești bani.

Am mers acasă și am discutat acest lucru cu soția mea și cei doi băieți deoarece mi-am făcut calcule și mi-am dat seama că dacă aș da sumele pretinse de către TUDOR I. ION și judecătorul sindic nu mai aveam banii necesari pentru a-mi achita toate datoriile.

Nu am avut altă variantă decât să accept să-i dau bani judecătorului sindic. I-am spus lui CREȚU să îi transmită judecătorului sindic că sunt de acord, dar să îi plătesc după ce voi primi prima tranșă din sumele respective.

Îmi amintesc că după această discuție, la aproximativ o săptămână, Consiliul județean a făcut o plată de aproximativ 870.000 lei din care trebuia să-i dau judecătorului 87.000 lei.

Din această sumă i-am dat lui CREȚU aproximativ 30.000 lei pentru ca acesta să îi dea judecătorului sindic. De asemenea, i-am spus lui CREȚU să-i transmită judecătorului sindic că îi promit că-i dau și diferența până la 87.000 lei, știind că voi avea nevoie și în viitor de acesta.

Fac precizarea că întrucât ANDREAȘ ISAC mi-a spus că are nevoie de suma de 100.000 lei, tranșa de bani în cuantumul de 100.000 lei a fost transferată în contul SC PAMEXIM SRL. Această operațiune a avut loc după momentul în care mi-a fost transmis de către CREȚU că trebuie să dau judecătorului sindic.

Deoarece nu aveam încredere în CREȚU că îi va da banii judecătorului, intenționat nu am trimis acestuia din urmă suma de 10.000 lei, astfel că plățile au încetat să mai fie efectuate de către Consiliul județean. În schimb, lui TUDOR I. ION i-am dat suma de 20.000 lei, reprezentând procentul de 20% din acea tranșă.

Văzând acest lucru mi-am dat seama că CREȚU nu m-a mințit, astfel că i-am trimis judecătorului, prin intermediul lui CREȚU, suma de 10.000 lei după care Consiliul județean a virat suma de 870.000 lei la care am făcut referire mai sus.

Așa cum am arătat, din această sumă am dat lui CREȚU suma de 30.000 lei pentru a fi dată judecătorului sindic, spunându-i că-i voi da și diferența.

M-am întâlnit, cred că a doua zi cu CREȚU care mi-a spus că judecătorul sindic este supărat că nu i-am dat întreaga sumă de bani (87.000 lei) și să mă gândesc că mai am nevoie de judecător.(vol. 13, filele 40-45)

Mai mult chiar cu ocazia confruntării cu inc. Dunăreanu Constantin-Adrian, denunțătorul Cârpean Ioan-Marius a făcut precizări suplimentare de natură să lămurească remiterea sumei de 30 000 lei inculpatului Maldea Nicușor: „…mi-a fost platită de către Consiliul Judetean suma de 870.000 RON, din care urma sa-i dau lui Cretu 87.000 RON. Având probleme foarte mari cu banii i-am dat in prima faza lui Cretu doar in jur de 30.000 RON, spunându-i că o sa fac in continuare rost de bani și o să-i trimit până la achitarea integrala a sumei de 87.000 lei.…i-am spus lui Andreas Isac ca am nevoie de cei 30.000 lei pentru a plăti comisioane … judecătorului sindic… banii au fost dați îin curte la Garda de Mediu. Banii au fost in numerar si erau de 100 lei sau de 200 lei sau în ambele cupiuri nu mai știu exact”, aspecte confirmate de către inc. Dunăreanu Constantin-Adrian care a indicat si cupiura bacnotelor: „bancnotele erau de 200 lei deoarece am vazut acest lucru prin fereastra din plastic transparent a plicului in care erau banii. Locatia a fost una dintre cele doua, respectiv Garda de Mediu sau Camera de Comerț”.(vol. 1, filele 376-380);

Astfel, susținerile denunțătorului se coroborează cu denunțul și declarația inculpatului Dunăreanu Constantin Adrian care a precizat următoarele:„… în anul 2009 sau 2010 am fost contactat de către CÎRPEAN IOAN MARIUS, zis CAMACIO, care aflând că îl cunosc pe judecătorul MALDEA NICUŞOR de la Tribunalul Caraș Severin, mi-a cerut să iau legătura cu magistratul căruia să-i transmit că intenționează să îi facă un cadou pentru a-l ajuta împreună cu lichidatorul TUDOR ION la deblocarea unor sume de bani pe care societatea lui CAMACIO o avea de încasat de la Consiliul Județean Caraș Severindupă câteva zile m-am întâlnit cu judecătorul MALDEA NICUŞOR căruia i-am transmis cele spuse de către CÎRPEAN IOAN MARIUS, moment în care judecătorul a spus să fac cum vreau eu.

La câtva timp după această discuție am fost contactat telefonic de către CÎRPEAN IOAN MARIUS care mi-a cerut să ne întâlnim pentru a-mi da cadoul ce urma a fi dat de către mine judecătorului MALDEA NICUŞOR.

Împreună cu martorul ATOMOAEI DAN SEBASTIAN ne-am întâlnit cu CÎRPEAN IOAN MARIUS care mi-a spus că s-a reușit deblocarea sumelor de bani, moment în care mi-a dat un plic în care se afla o sumă consistentă de bani. Susțin că era o sumă consistentă de bani deoarece plicul era gros, iar prin partea de plastic a plicului am observat că în interior se aflau bancnote de 200 lei.

CÎRPEAN IOAN MARIUS mi-a spus ca acest plic să-l duc judecătorului MALDEA NICUŞOR. M-am conformat astfel că împreună cu prietenul meu, ATOMOAEI DAN SEBASTIAN, ne-am deplasat la locuința lui MALDEA NICUŞOR.

Mă cunoșteam cu judecătorul MALDEA NICUŞOR astfel că acesta atunci când ne-a văzut la poarta locuinței sale ne-a invitat în curte și ne-a condus într-o anexă a locuinței, moment în care în prezența lui ATOMOAEI DAN SEBASTIAN i-am înmânat lui MALDEA NICUŞOR acel plic cu bani și i-am spus că este din partea lui CÎRPEAN IOAN MARIUS.

MALDEA NICUŞOR a luat plicul și a plecat în casă, iar la scurt timp s-a întors și mi-a reproșat că din plic lipsesc bani. I-am spus lui MALDEA NICUŞOR că-i voi transmite lui CÎRPEAN IOAN MARIUS acest aspect după care am plecat, banii rămânând în posesia judecătorului MALDEA NICUŞOR.

La momentul în care m-am întâlnit cu CÎRPEAN IOAN MARIUS i-am transmis acestuia faptul că MALDEA NICUŞOR mi-a reproșat că ar lipsi din bani, împrejurare în care CAMACIO mi-a spus că îi va da și diferența.

De asemenea, CÎRPEAN IOAN MARIUS și-a manifestat nemulțumirea arătând că nu i se pare normal să dea bani atât judecătorului MALDEA NICUŞOR, cât și lichidatorului TUDOR ION.

Presupun că prin intermediul lui TUDOR ION CÎRPEAN IOAN MARIUS a comunicat cu MALDEA NICUŞOR referitor la cuantumul sumei.

I-am transmis judecătorului MALDEA NICUŞOR că am discutat cu CÎRPEAN IOAN MARIUS, iar acesta mi-a spus că îi va da și diferența, însă în acel moment MALDEA NICUŞOR s-a enervat și mi-a spus că nu vrea să mai audă de CAMACIO deoarece nu este serios…atunci când i-am prezentat prima dată lui MALDEA NICUŞOR promisiunea făcută de către CAMACIO, nu am fost întrebat de către judecător nimic ci acesta m-a lăsat să cred că știa despre ce este vorba”.(vol. 1, filele 331-362)

Din cele arătate rezultă fără dubiu că inc. Dunăreanu Constantin-Adrian s-a deplasat la domiciliul judecătorului, fiind însoțit de către martorul Atomoaei Dan Sebastian, împrejurare în care a dat magistratului un plic de bani, fără însă să poată preciza cu exactitate suma. De asemenea, același inculpat a declarat că după ce a primit plicul cu bani, inc. Maldea Nicușor s-a deplasat în interiorul locuinței sale, iar la scurt timp s-a întors spre a-și manifesta nemulțumirea cu privire la faptul că în plic nu ar fi întreaga sumă. Această împrejurare denotă faptul că inc., după ce a primit plicul a verificat conținutul acestuia, precum și împrejurarea că avea cunoștință de cuantumul sumei care trebuia să-i fie remisă.

De asemenea, martorul Atomoaei Dan Sebastian, fiind audiat a confirmat cele sesizate de către inculpatul Dunăreanu Constantin Adrian, precizând că a asistat la momentul în care inc. Maldea Nicușor a primit acest plic cu bani, împrejurare în care magistratului i-a fost comunicat faptul că banii respectivi provin de la denunțătorul Cârpean Ioan Marius, precum și scopul remiterii acestora, respectiv crearea unei situații favorabile în dosarul având ca obiect procedura de reorganizare sau mai târziu faliment a SC CONSTRUCT CEMENT SRL Berzovia: „…într-una din zile, DUNĂREANU  mi-a spus  să mergem până la  MALDEA NICU,  care  este judecător la  Tribunalul Reșița, pentru a-i duce un plic cu bani, pe care mi l-a arătat. Nu cunosc exact ce sumă conținea, însă nu era o sumă modică.

Am aflat de la DUNĂREANU ADRIAN că acea sumă de bani i-a fost dată de către CÂRPEAN MARIUS,  pentru a o duce  lui MALDEA NICU, în numele  său și astfel să-și rezolve  o problemă  judiciară, privind  retragerea  unor sume de bani  dintr-o societate ce se afla  în  insolvență sau faliment, nu știu exact.

Știu  tot de la DUNĂREANU  și CÂRPEAN  că de insolvența  sau falimentul societății respective se ocupa TUDOR  I. ION, care  era lichidator judiciar.

Precizez că din câte cunosc eu, DUNĂREANU ADRIAN  și CÂRPEAN MARIUS se aflau în relații bune cu judecătorul MALDEA NICU.

 Nu cunosc dacă  TUDOR I. ION l-a trimis  la judecător pentru a-i da plicul cu bani.

Am mers împreună cu DUNĂREANU ADRIAN la  judecătorul MALDEA NICU, acasă, în cartierul Lent,  în zona  unei fabricii de pâine, unde  din câte mi-am dat seama eram așteptați  de către judecător, ocazie cu care  DUNĂREANU  i-a înmânat plicul cu bani, spunându-i că banii i-au fost trimiși de CÂRPEAN MARIUS și au purtat o discuție la care am asistat  și eu, în care DUNĂREANU, a discutat  cu judecătorul  despre faptul că  interesul lui CÂRPEAN este  atât de a scoate niște bani din societatea  aflată în lichidare,   cât și să obțină insolvența sau falimentul societății respective.

Precizez că MALDEA NICU  a primit plicul cu bani, în fața mea  și a lăsat să se înțeleagă că se va rezolva problema” (vol. 1, fila 132).

Întrucât au existat contradicții între declarațiile celor două persoane și ale inc. Maldea Nicușor s-a procedat la confruntarea acestora, împrejurare în care atât inculpatul Dunăreanu Constantin Adrian, cât și martorul Atomoaei Dan Sebastian și-au menținut cele declarate (vol. 1, filele 134-137).

Este de menționat că în cauză au fost făcute înregistrări ambientale a unei discuții între denunțătorul Cîrpean Ioan Marius și Dunăreanu Constantin Adrian, înainte ca acesta din urmă să cunoască date cu privire la existența acestui dosar penal. Din cuprinsul discuțiilor dintre cei doi au reieșit aceleași aspecte care au fost relatate de către inculpat, împrejurare ce înlătură susținerile inc. Maldea Nicușor care a negat primirea sumei de bani (vol. 5, filele 313-317)

Din declarația inculpatului MALDEA NICUȘOR, dată la data de 16.10.2015, rezultă în mod cert că acesta începând cu anul 2007 a desemnat în mod discreționar pe inc. TUDOR I. ION în calitate de administrator judiciar în diferite dosare în care practicianul în insolvență avea interes. În schimbul acestor „favoruri” a primit în mod repetat diferite sume de bani cuprinse între 3000 și 5000 lei de la inc. TUDOR I. ION cu ocazia diferitelor sărbători: „în perioada în care  am fost de acord să desemnez firma de practician în insolvență a lui TUDOR I. ION, cu ocazia sărbătorilor de Paști, ori Crăciun, acesta  obișnuia să vină  în birourile mai multor  judecători cărora le lăsa pungi de cadouri, în care se afla mai multe produse  alimentare și articole de birotică, precum și sume cuprinse între 3000 – 5000 lei, care erau puși în plic… menționez că prima dată când am primit un astfel de  cadou am mers acasă și am fost surprins, iar ulterior nu am fost  surprins  de practica lui TUDOR I. ION.”(vol. 2, fila 36).

Referitor la insolvența SC CONSTRUCT CEMENT SRL, din declarația inculpatului  dată la data de 16.11.2015 rezultă  fără echivoc că acesta fiind magistratul repartizat să soluționeze dosarul, deși avea cunoștință de  modalitatea în care sunt fraudate interesele creditorilor, prin folosirea unor firme interpuse pentru a se putea scoate banii, nu a făcut demersuri pentru a înlocui lichidatorul judiciar, deși prevederile legale în materie îi confereau acest drept și totodată  instituia obligația în sarcina acestuia, în calitate de judecător sindic de a proteja interesele creditorilor, cu ocazia audierii, inc. Maldea Nicușor arătând următoarele: „… am luat la cunoștință de solicitarea  formulată de către DGFP TIMIȘ  – AFP CARAȘ SEVERIN, care prin adresa nr. 5359/20.08.2014 au adus la cunoștință manoperele folosite de  către administratorului SC CONSTRUCT CEMENT SRL, pentru a putea  scoate banii din societate…dispozițiile legale în materie, la acel moment prevedeau că un lichidator poate fi schimbat de către judecătorul sindic prin convocarea  Comitetului Creditorilor…nu am convocat Comitetul Creditorilor, deoarece nu m-am gândit să fac acest lucru și urmăream  atragerea  răspunderii fostului administrator” (vol. 2, fila 38).

Mai mult chiar, însuși inc. Maldea Nicușor, fiind audiat la data de 16.10.2015 cu privire la cele sesizate de către Cârpean Ioan-Marius a recunoscut că „la solicitarea inc. Tudor I. Ion l-am numit pe acesta în calitate de administrator judiciar” privind insolvența SC CONSTRUCT CEMENT SRL, arătând că „pe parcursul judecării acestui dosar la domiciliul meu au venit Dunăreanu Adrian împreună cu Atomoaie Dan Sebastian care mi-au spus …că SC CONSTRUCT CEMENT SRL avea de încasat bani de la Consiliul Județean și m-au întrebat care este modalitatea prin care ar putea să scoată banii din firmă…după 2-3 săptămâni cei doi mi-au spus că Tudor I. Ion împreună cu Ciobanu Costel au găsit soluția prin care banii pot fi scoși” (vol. 2, fila 37).

De asemenea inc. Maldea Nicușor a confirmat că la locuința sa au venit Dunăreanu Adrian împreună cu Atomoaie Dan Sebastian care aveau un plic în care se aflau bani din partea denunțătorului Cârpean Ioan-Marius, împrejurare în care  a aflat de la aceștia că denunțătorul împreună cu inc. Tudor I. Ion „…au reușit să scoată banii…au identificat o firmă pe nume Pamexim, pe numele căreia au fost încheiate contractele de cesiune de creanță” (vol. 2, filele 37-38).

Cu ocazia audierii din data de 05.11.2015, inc. Maldea Nicușor a retractat declarația potrivit căreia în mod repetat a primit de la inc. Tudor I. Ion sume cuprinse între 3000 și 5000 lei cu ocazia sărbătorilor de Crăciun și Paște.

Susținerile acestuia sunt vădit în contradicție cu declarația sa din data de 16.10.2015 când a recunoscut primirea acestor sume de bani.

Referitor la acest aspect  este de evidențiat declarația martorului Coman Ionel-Marcel, angajat în cadrul IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL (controlată de către inc.Tudor I. Ion) care a precizat că „…cu ocazia sărbătorilor de Crăciun și Paști se obișnuia să se ducă atenții către biroul magistratului MALDEA NICUȘOR. Personalul societății, la indicațiile lui TUDOR I. ION, cumpărau diverse produse alimentare pe care le introduceau în sacoșele ce urmau a fi predate magistratului. Au existat și situații în care produsele mi-au fost aduse direct de la Timișoara fie de către TUDOR I. ION sau de către alți angajați ai societății sale. După ce sacoșele erau umplute cu aceste produse TUDOR I. ION introducea și un plic cu diferite sume de bani, care de obicei era sigilat. Precizez că nu discuta aspecte legat de cuantumul sumei cu nici un angajat al societății.

Precizez că din dispoziția lui TUDOR I. ION m-am deplasat de două ori la biroul judecătorului MALDEA NICUȘOR și i-am înmânat aceste plase cu ocazia sărbătorilor de iarnă. De fiecare dată când i-am înmânat aceste plase i-am precizat că sunt din partea SC IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL” (vol. 4 fila 290) .

Se constată astfel că retractarea declarației inc. Maldea Nicușor este de circumstanță având ca scop eludarea răspunderii penale.

Susținem acest lucru avându-se în vedere legătura strânsă existentă între magistrat și practicianul în insolvență, care a depășit relația interumană firească care ar trebui să existe între membrii societății.

Aceste aprecieri au ca fundament împrejurarea că s-a ajuns la situația în care un lichidator judiciar să fie ajutat la înstrăinarea unor active ale patrimoniului firmelor în faliment, în detrimentul creditorilor.

Este dincolo de puterea de înțelegere, conduita unui magistrat investit să aplica legea, de a se apleca la solicitările unui justițiabil în a-i creată o situație favorabilă.

În cauză au fost refăcute actele de urmărire penală cu privire la inc. Dunăreanu Constantin-Adrian dat fiind faptul că apărătorul desemnat din oficiu a asigurat asistență juridică atât acestuia cât și inc.Maldea Nicușor,deși între aceștia exista contrarietate de interese. S-a apreciat că se impune aplicarea acestui remediu procedural cu privire la inc. Dunăreanu Constantin-Adrian, dat fiind faptul că apărătorul desemnat din oficiu a fost angajat în calitate de apărător ales de către inc.Maldea Nicușor.

Mai este de menționat faptul că deși inc. Maldea Nicușor a invocat nulitatea primei sale audieri în calitate de inculpat din data de 16.10.2015, motivat de faptul că a fost asistat de un apărător din oficiu care era desemnat și pentru inc. Dunăreanu Constantin-Adrian, în cauză nu erau aplicabile prevederile art. 90 C. proc. pen. care prevăd în mod expres cazurile în care asistența juridică este obligatorie.

Ori, în speța de față, atât la momentul audierii în calitate de suspect și mai apoi de inculpat, față de Maldea Nicușor nu a fost luată nici o măsură preventivă avându-se în vedere că față de acesta Consiliul Superior al Magistraturii a încuviințat doar arestarea preventivă, măsură luată de către instanța de judecată subsecvent audierii de către procuror.

Mai mult chiar, așa cum arătat, inc. Maldea Nicușor a contractat serviciile apărătorului care a fost prezent cu ocazia audierilor acestuia ceea ce denotă că în nici un caz nu se poate pune în discuție vătămarea drepturilor procesuale ale inculpatului.

 

  1. În perioada 2008-2010, cu ocazia judecării unor dosare având ca obiect insolvența unor societăți comerciale din județul Caraș-Severin, unde calitatea de administrator judiciar sau lichidator o avea IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL (asociat coordonator Tudor I. Ion și Tudor M. Ion), inc. Maldea Nicușor a primit de la inc. Tudor I. Ion, prin intermediul martorului Comăn Ionel-Marcel în două tranșe suma totală de 2000 lei cu scopul de a-și îndeplini necorespunzător atribuțiile de serviciu, în sensul creării unor situații favorabile (repartizarea preferențială a firmei de lichidatori judiciari în dosarele în care Tudor I. Ion avea interes sau adoptarea unor soluții conform intereselor lui Tudor I. Ion).

De altfel însuși inc. Maldea Nicușor, cu ocazia confruntării cu martorul Comăn Ionel-Marcel, activitate care a avut loc la data de 06.11.2015 a recunoscut primirea sumei de 2000 lei arătând că „…am primit acele plase cu cadouri în care se aflau plicuri cu câte 1.000 lei…nu am solicitat acești bani … acele plase s-au oferit în anul 2008 și anul 2009”.( vol. 2, filele 114-117)

Declarația acestuia, care recunoaște primirea sumelor de bani confirmă susținerile cu privire la scopul remiterii acestora. Menționez în acest sens că la data de 16.10.2015, cu ocazia audierii, inc. Maldea Nicușor a confirmat că „…în perioada în care am fost de acord să desemnez firma de practician în insolvență a lui TUDOR I. ION, cu ocazia sărbătorilor de Paști ori Crăciun, acesta obișnuia să vină în birourile mai multor judecători cărora le lăsa pungi de cadouri, în care se aflau…și sume cuprinse între 3000-5000 lei, care erau puși în plic”. (vol. 2, filele 32-39)

Cu ocazia aceleași confruntări, martorul Comăn Ionel-Marcel a indicat din nou remiterea sumei de bani inculpatului Maldea Nicușor, din partea  inc. Tudor I. Ion, suplimentar arătând că în perioada sărbătorilor a dat diferite cadouri (alimente și produse de birotică) și altor magistrați din cadrul Tribunalului Caraș-Severin fără însă să poată preciza dacă  au fost date sume de bani și acestora.

Din probele administrate, a rezultat fără echivoc împrejurarea că inc. Tudor I. Ion prin intermediul martorului Comăn Ionel-Marcel a indicat magistratului Maldea Nicușor,cauzele în care acesta să adopte anumite soluții care să-i favorizeze demersul în a lichida patrimoniul societăților aflate în lichidare.

Menționez în acest sens cele declarate de către martorul Coman Ionel-Marcel care a precizat că „…prin intermediul lui TUDOR I. ION l-am cunoscut pe judecătorul MALDEA NICUȘOR din cadrul Tribunalului Caraș Severin. La solicitarea lui TUDOR I. ION m-am întâlnit de mai multe ori cu judecătorul sindic MALDEA NICUȘOR în diferite locații din Reșița pentru a-i transmite diferite mesaje din partea lui TUDOR I. ION în legătură cu dosarele pe care judecătorul le avea spre soluționare și în care lichidator judiciar era IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL.

Îmi amintesc despre o discuție pe care am avut-o cu judecătorul MALDEA NICUȘOR referitor la insolvența SC FIRMA BOERO SRL când la solicitarea lui TUDOR I. ION m-am întâlnit cu magistratul și i-am transmis mesajul, respectiv că TUDOR I. ION era interesat ca judecătorul sindic să respingă o contestație formulată de către Banca Transilvania împotriva tabloului preliminar de creanțe.

Știu că SC FIRMA BOERO SRL aparținea membrilor familiei colegei mele, GORUIAN PETRONELA, iar TUDOR I. ION era interesat în respingerea acestei contestații deoarece dorea să-și creeze o majoritate în adunarea creditorilor cu scopul de a putea decide ulterior în legătură cu valorificarea bunurilor.

Judecătorul MALDEA NICUȘOR mi-a spus că va verifica dosarul, iar din câte cunosc contestația respectivă a fost respinsă.

Îmi mai amintesc o situație în care la solicitarea lui TUDOR I. ION am luat legătura cu magistratul MALDEA NICUȘOR pentru a-i comunica faptul că într-un dosar privind insolvența unei societăți comerciale, al cărei nume nu mi-l amintesc, TUDOR I. ION dorește deschiderea procedurii falimentului sau a insolvenței. Am comunicat acest lucru lui MALDEA NICUȘOR care mi-a confirmat afirmativ că va da curs solicitării… cea de-a doua societate pentru care mi-a cerut TUDOR I. ION să vorbesc cu judecătorul MALDEA NICUȘOR să deschidă procedura falimentului era SC PROFI CHAIRS SRL Caransebeș despre care îmi amintesc că avea în patrimoniu un bloc de garsoniere.

Îmi amintesc că judecătorul MALDEA NICUȘOR a admis cererea de intrare în faliment, lichidator judiciar fiind TUDOR &ASOCIAȚII SPRL”. (vol. 4, filele 287-301)

Fiind verificat dosarul nr.2034/115/2009 al Tribunalului Caraș Severin privind soluționarea contestației formulată de către Banca Transilvania împotriva adunării creditorilor debitoarei SC FIRMA BOERO SRL prin lichidator IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL s-a constatat că cererea a fost soluționată de către inc. Maldea Nicușor care prin încheierea din data de 02.06.2011 a respins de altfel contestația.

Ca element circumstanțial al legăturii existente între lichidatorul Tudor I. Ion și judecătorul Maldea Nicușor, este de menționat situația dosarului nr.3017/115/2011 al Tribunalului Caraș Severin având ca obiect ordonanța de plată a SC CET ENERGOTERM SA Reșița prin lichidatorul judiciar SCP IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL în contradictoriu cu Municipiul Reșița și unități școlare în care admis cu titlu de cheltuieli de judecată onorariul avocatului CARADJI SEBASTIAN în sumă de 620.000 lei, în condițiile în care dosarul a fost judecat la două termene.

Fiind întrebat cu privire la acest aspect, inc.Maldea Nicușor a motivat acordarea integrală a onorariului prin raportare la cuantumul creanței. Cu toate acestea, același inculpat a precizat că la momentul judecării cererii în anulare a fost desființată hotărârea pe care a pronunțat-o, arătând însă că a participat și la judecare cererii având ca obiect pretenții care a avut același obiect și părți, fără ca de această dată să mai fie solicitat onorariul de avocat.

La data de 27.11.2015 a fost audiat martorul Caradji Sebastian care a precizat următoarele: „…la solicitarea lichidatorului judiciar, am depus factura respectivă la instanţă, împrejurare în care i-am precizat judecătorului că rămâne la latitudinea sa dacă va acorda toate cheltuielile de judecată întrucât eu nu am încasat tot onorariul. Am observat că au fost acordate cheltuieli de judecată în sumă de 620.000 lei.

Deoarece debitorul Municipiul Reşiţa a atacat hotărârea prin formularea unei cereri în anulare, în calitate de avocat am reprezentat creditorul SC CET ENERGOTERM SA Reşiţa şi în acest proces. De această dată eu nu am mai cerut cheltuieli de judecată întrucât le-am solicitat în prima fază procesuală.

Ştiu că a fost admisă cererea în anulare şi, pe cale de consecinţă, a fost respinsă somaţia de plată.

Ulterior, am formulat acţiune pe calea dreptului comun (dosar 1138/115/2013) având ca obiect pretenţii. Şi în acest proces am reprezentat SC CET ENERGOTERM SA Reşiţa, iar din câte îmi amintesc, cererea a fost respinsă însă ştiu că debitorul şi-a achitat în mare parte creditul, rămânând un rest de aproximativ 16.000 lei.

Au existat discuţii cu lichidatorul ca în acest proces să depun din nou factură pentru a solicita cheltuielile de judecată, însă eu am refuzat spunând că după ce voi obţine o soluţie definitivă urmează să solicităm, pe cale separată, instanţei de judecată într-un alt proces acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul din factura fiscală în cuantum de 620.000 lei.

Nu s-a mai materializat intenţia de a solicita separat acordarea cheltuielilor de judecată deoarece noul lichidator, respectiv CASA DE INSOLVENŢĂ BANAT, care a fuzionat prin absorbţie cu IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL m-a notificat arătând că întrucât procesul s-a soluţionat pe cale amiabilă s-a apreciat că nu mai este necesară calea de atac, astfel că nu se mai impune achitarea diferenţei de onorariu în cuantum de 250.000 lei.

La data de 29.04.2015 a fost întocmită factura nr.694/2015 privind stornarea diferenţei de onorariu.

Precizez că a fost singura relaţie contractuală pe care am avut-o cu IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL. Nu am avut relaţii contractuale cu TUDOR & ASOCIAŢII SPRL ori CASA DE INSOLVENŢĂ BANAT SPRL… sunt specializat în litigiile comerciale, însă nu au mai existat situaţii în care un client să îmi ceară emiterea facturii pe întreaga sumă cu titlu de onorariu deşi acesta nu a fost achitat integral…practica instanţei de judecată este aceea de a acorda cheltuielile de judecată în limita sumelor achitate efectiv de către partea care le solicită”. (vol. 4, filele 268-271)

Este de observat că inc. Tudor I. Ion a încercat să folosească același modus operandi prin crearea în mod artificial a unei datorii a SC ENERGOTERM SA, în baza căreia să aibă posibilitatea ca ulterior să încaseze nejustificat această sumă.

Un alt element care sprijină susținerile privind legăturile dintre inculpații Tudor I. Ion și Maldea Nicușor este și faptul că primul a făcut demersuri ca un angajat al său (Anca Ovidiu-Vasile) să înființeze persoana juridică ANCA OVIDIU-VASILE ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ cu scopul ca suspectul Maldea Mărioara să deruleze activități specifice agenților de asigurare, dovadă fiind și demersurile pentru înființare, inclusiv depunerea sumei necesare deschiderii contului bancar, au fost efectuate de către soția inculpatului Maldea Nicușor (vol. 59, filele 79-182).

Cu ocazia audierii din data de 26.11.2015, martorul Comăn Ionel-Marcel fiind întrebat cu privire la aceste aspecte a precizat că „…în urmă cu câțiva ani TUDOR I. ION mi-a spus să-i cer unui angajat de-al nostru, pe nume ANCA OVIDIU, să se deplaseze la numita MALDEA MĂRIOARA, soția judecătorului MALDEA NICUȘOR, pentru a înființa o societate comercială care cred că avea ca obiect de activitate asigurări. Știu că MALDEA MĂRIOARA lucra în domeniul asigurărilor”. (vol. 4, filele 287-301)

Este de relevat faptul că în urma verificărilor efectuate la Tribunalul Caraș-Severin a rezultat că în perioada 2008-2014, firmele de practicieni în insolvență unde membrii familie Tudor dețineau calitatea de asociat coordonator, au fost desemnate într-un număr de 102 cauze, din care doar î două situații au fost propuse planuri de reorganizare dintre care doar unul a aparținut administratorului judiciar (vol. 59 filele 197-202).

 

  1. În calitatea sa de practician în insolvență, TUDOR I. ION identifica societățile comerciale care se aflau în dificultate financiară sau cu privire la care era chiar deschisă procedura insolvenței ce dețineau în patrimoniu active care puteau fi valorificate, după care prin interpuși era contactat administratorul acestei societăți căruia i se propunea să solicite deschiderea procedurii insolvenței și desemnarea în calitate de administrator judiciar a IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL sau TUDOR&ASOCIAȚII SPRL sau să solicite înlocuirea administratorului judiciar cu promisiunea că în schimbul remiterii unui procent de 10% cu titlu de folos necuvenit provenit din sumele obținute din valorificarea bunurilor, să asigure condițiile ca o parte din active să revină fostului administrator.

Din probele administrate în cauză a rezultat că în calitate de administrator judiciar, iar mai apoi lichidator judiciar al SC CONSTRUCT CEMENT SRL Berzovia, jud. Caraș-Severin, inc. Tudor I. Ion a primit de la denunțătorul Cârpean Marius Valentin suma de  10.000 euro cu scopul de aproba cesiunii creanței pe care această societate comercială o avea la Consiliul Județean Caraș-Severin, în favoarea SC Pamexim SRL Berzovia.

S-a stabilit că după numirea în calitate de administrator judiciar al SC CONSTRUCT CEMENT SRL Berzovia, inc. TUDOR I. ION,  la data de 07.07.2009, a notificat debitorul Consiliul Județean Caraș-Severin căruia i-a adus la cunoștință că toate sumele datorate debitoarei SC CONSTRUCT CEMENT SRL în baza lucrărilor efectuate…urmează a fi virate în contul de lichidare…deschis la OTP BANK-Reșița” (vol. 13, fila 50).

Întrucât interesul lui Cârpean Ioan-Marius era de a putea intra în posesia banilor, inc. Tudor I. Ion a pretins acestuia cu titlu de mită, un procent de 10% din sumele ce urmau a fi încasate de la debitor.

S-a stabilit că inc. Tudor I. Ion a fost cel care a oferit și soluția prin care se putea ocoli starea de insolvență, respectiv prin cesionarea creanței în favoarea SC PAMEXIM SRL, prin crearea artificială a unei datorii față de această din urmă societate comercială din partea SC CONSTRUCT CEMENT SARL.

După crearea fictivă a creanței, inc. Tudor I. Ion, în calitate de administrator judiciar al SC CONSTRUCT CEMENT SRL Berzovia a notificat Consiliul Județean Reșița cu următoarea formulare „…SCP IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL…în calitate de administrator judiciar al SC CONSTRUCT CEMENT SRL…formulează accept…prin intermediul căruia vă precizăm că suntem de acord  cu efectuarea plății către cesionarul SC PAMEXIM SRL, conform contractelor de cesiune nr. 453/21.08.2008 și nr. 495/27.08.2008”  astfel că toate plățile trebuiau efectuate către SC PAMEXIM SRL avându-se în vedere existența cesiunii de creanțe care a intervenit între cele două societăți comerciale. Este de precizat că adresa respectivă este înregistrată în registrul de intrări-ieșiri al IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, fiind semnată de către inc. TUDOR I. ION ( vol. 13, fila 91).

În acest context, conform înțelegerii denunțătorul Cârpean Ioan-Marius s-a deplasat la biroul din Timișoara unde își desfășura activitatea Tudor I. Ion spre a-i remite acestuia suma de 10.000 euro.

În timp ce aștepta să fie primit în birou, Cârpean Ioan-Marius s-a întâlnit cu martorul Șerban Florin care ieșea din încăpere, moment în care i-a spus acestuia motivul prezenței la sediul lichidatorului respectiv remiterea de bani lui Tudor I. Ion în scopul arătat anterior.

Fiind audiat, martorul Șerban Florin a precizat următoarele: „…când am ieșit din birou am văzut că la ușă aștepta CÎRPEAN IOAN, zis CAMACIO. Am întrebat pe acesta ce caută acolo, iar el mi-a spus că vine să-și pregătească insolvența, mai exact că are la el suma de 10.000 Euro pe care trebuia să-i dea lui TUDOR I. ION, cu scopul ca acesta să îi aprobe cesionarea unor sume de bani pe care le avea de încasat de la Consiliul Județean Caraș Severin.

În perioada următoare m-am întâlnit de mai multe ori cu CÎRPEAN IOAN și acesta mi-a spus că este mulțumit de felul în care TUDOR I. ION i-a rezolvat problemele deoarece este un lichidator judiciar bine infiltrat în sistem și are „blaturi cu toți judecătorii”. De asemenea, CAMACIO mi-a spus că alegându-l pe TUDOR I. ION sunt pe mâini bune. CÎRPEAN IOAN mi-a mai spus că după ce a dat banii lui TUDOR I. ION acesta a fost de acord cu cesionarea creanțelor pe care le avea la Consiliul Județean către SC PAMEXIM SRL.

În anul 2014, în cursul unor discuții pe care le-am avut cu CÎRPEAN IOAN, acesta era nemulțumit de faptul că deși a dat bani lui TUDOR I. ION acesta i-a introdus firma în faliment. În aceeași situație CÎRPEAN IOAN mi-a spus că a dat bani și judecătorului MALDEA NICUȘOR prin intermediul lui DUNĂREANU CONSTANTIN ADRIAN, zis CREȚU, cu scopul ca acesta să îi accepte cesiunile de contracte, plățile sau planul de reorganizare”. (vol. 4 filele 369-374)

La data de 12.11.2015, denunțătorul Cârpean Ioan-Marius, în cursul confruntării cu inc. Dunăreanu Constantin-Adrian, a confirmat aspectele arătate anterior: „…In luna martie 2009 după o discutie avuta cu lichidatorul judiciar Tudor Ion, am hotărât sa cer reorganizarea judiciara a firmei SC Construct Cement SRL din Berzovia, la care eram asociat unic si administrator. Motivul acestei cereri a fost protejarea ipotecilor pe care BCR le avea asupra societăţii amintite si a creditelor pe care le avea la BCR, mai exact stoparea dobânzilor si a penalităţilor.

      Având in vedere faptul ca la data respectiva, SC Construct Cement SRL mai avea de încasat de la Consiliul Judetean CS, prin directia de specialitate, in jur de 40 miliarde lei vechi si de la diverse alte institutii, in jur de 20 miliarde lei vechi, am considerat ca voi reuşi sa o redresez prin reorganizare.

      Menţionez ca la data respectiva, in urma unei datorii pe care SC Construct Cement SRL o avea către SC Pamexim SRL Berzovia si in urma unor bilete la ordin emise in favoarea acestei societăţi, au fost blocate conturile firmei mele, prin executare silita.

      Aceasta datorie prin emiterea in mod artificial a biletelor la ordin a fost creata pentru a avea bani sa achit datoriile pe care le aveam către persoane private, care erau in jur de 2 milioane de euro si sa achit suma de 180.000 euro catre administratorul firmei Pamexim, Andreas Isac, deoarece acesta si-a gajat imobilul in favoarea firmei mele, pentru un credit contractat de la BCR.

      Dupa depunerea cereri de reorganizare si aprobarea ei, lichidatorul Tudor Ion a trimis o adresa catre Consiliul Judetean CS, prin care cerea ca platile sa nu se mai efectueze catre firma Pamexim ci in contul societatii care se ocupa de reorganizare Tudor & Asociatii SPRL. Am mers la sediul firmei de lichidare din Timisoara si i-am replicat lui Tudor Ion ca nu asa ne-a fost intelegerea si ca in cazul in care nu voi primi banii de la Consiliu Judetean voi aveam mari probleme cu datoriile pe care le aveam.

       In final acesta a fost de acord sa cesionez creanta ramasa de la Consiliul Judetean, in jur de 32 miliarde lei vechi, catre Pamexim SRL in schimbul unui comision de 20% catre lichidatorul Tudor Ion. Specific faptul ca desi nu era normal sa-mi ceara aceasta suma, el având o datorie catre mine de cca. 250.000 euro, am acceptat deoarece nu aveam alta solutie. In urma discutiilor dintre noi, a trimis catre Consiliul Judetean  o adresa prin care era de acord cu cesiunea creantei. Plățile au început sa fie derulate de către Consiliul Județean si la fiecare transa ii dădeam lui Tudor Ion cei 20 % conveniti… suma totală dată lui Tudor Ion fiind de aproximativ 250.000 euro. Banii s-au dat in biroul acestuia pe str. Eugeniu de Savoya. La una dintre transe m-am intilnit cu un prieten pe nume Serban Florin din Timisoara, caruia i-am povestit ce caut acolo. Serban Florin la rindul sau mi-a spus ca are aceleasi probleme cu Tudor Ion in legatura cu lichidari de firme”. (vol.  1, filele 376-380)

În completarea celor anterior arătate, care susțin acuzația reținută în sarcina inc. Tudor I. Ion respectiv primirea sumei de 10.000 euro de la denunțătorul Cârpean Ioan-Marius, este și declarația martorului Comăn Ionel-Marcel, care a precizat următoarele: „…am aflat despre cesiunea creanței pe care CONSTRUCT CEMENT SRL Berzovia o avea la Consiliul Județean Caraș Severin către SC PAMEXIM SRL, abia în anul 2011 din discuțiile avute cu reprezentantul juridic al SC PAMEXIM SRL. Deși eu am fost cel care am avut în gestionare dosarul privind procedura insolvenței și apoi a falimentului SC CONSTRUCT CEMENT SRL Berzovia nu mi-au fost aduse la cunoștință de către debitor date cu privire la cesiunea făcută… La momentul în care eu am aflat despre cesiunea de creanță i-am comunicat lui TUDOR I. ION acest aspect, împrejurare în care mi s-a spus că nu este problema mea.

În urmă cu aproximativ 4-5 ani de zile, în timp ce mă aflam în cafeneaua CODA VINCI  în mun.Reșița, în apropierea hotelului Semenic, am văzut că în apropiere la masa alăturată se afla CÎRPEAN MARIUS împreună cu  trei sau patru persoane. Aceștia aveau o plasă plină cu bani și au început să-și împartă între ei banii respectivi. La un moment dat l-am auzit pe CÎRPEAN MARIUS spunând că a uitat de TUDOR, eu înțelegând în acel moment că au uitat să împartă bani și pentru TUDOR I. ION.

În urma acestui fapt, am luat legătura cu TUDOR I. ION căruia i-am relatat ce am văzut și i-am spus că dacă au de gând să-și împartă sumele de bani să facă acest lucru într-un alt loc. TUDOR I. ION nu a dat nici un răspuns”. (vol. 4, filele 287-301)

Deși denunțătorul Cârpean Ioan-Marius a precizat că a remis inc. Tudor I. Ion suma totală de 250.000 euro, din coroborarea probelor administrate în cauză, rezultă în mod cert primirea de către inculpat de la denunțătorul a sumei de 10.000 euro care va fi reținută ca fiind obiect al infracțiunii de luare de mită.

       7.  Avându-se în vedere că judecătorii sunt investiți cu prerogativa exercitării unei funcții publice, s-a apreciat de către legiuitor că transparența este esențială pentru o bună administrare a justiției și un succes al democrației, astfel că a fost instituită prin Legii 176/2010 obligația de a depune declarații de avere.

       De asemenea, prin art. 28 al aceluiași act normativ s-a stipulat că „fapta persoanelor care cu intenție depun declarații de avere care nu corespund realității constituie infracțiunea de fals în declarații și se pedepsește potrivit Codului penal”.

Deși cunoștea că există obligația de a depune declarația de avere în care să fie evidențiată în mod corect situația patrimonială, inc. Maldea Nicușor în perioada 2012-2013, cu intenție nu a trecut în declarațiile de avere întocmite  că deține obiecte de artă (tablouri) achiziționate de la diferite galerii de artă.

În cauză s-a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii să comunice în fotocopie declarațiile de avere depuse în perioada 2008-2014, precum și galeriilor de artă predarea documentelor privind achiziția unor tablouri de către inc. Maldea Nicușor.

Astfel, pe baza documentelor predate de către reprezentanții SC GALERIILE ARTMARK SRL București, SC LAVA COW SRL București, SC ALIS SRL București și SC GALERIA QUADRO SRL Cluj-Napoca, coroborate cu declarațiile de avere ale inculpatului Maldea Nicușor, a rezultat următoarele:

Cu factura seria FGQ nr. 13 din 30.10.2012, emisă de către SC GALERIA QUADRO SRL Cluj-Napoca, inc. MALDEA NICUȘOR a cumpărat tablourile intitulate ”Nud culcat”, autor Iosif Vasile Galdoș și ”Natură statică”, autor Alexandru Ciucurencu contra sumei de 36.900 lei, achitați în numerar în data de 06.11.2012, pentru care a fost eliberată chitanța seria CGQ nr. 22 din 06.11.2012.

Ulterior, în baza contractului de consignație și comision nr. 23/24.09.2015, încheiat între inculpatul Maldea Nicușor, în calitate de consignant, și SC GALERIA QUADRO SRL Cluj-Napoca, în calitate de consignatară, inculpatul a fost de acord ca tabloul intitulat ”Natură statică”, autor Alexandru Ciucurencu, evaluat de către deponent la 5.500 euro, să fie scos la licitație de către galeria de artă.

Tablourile respective nu sunt menționate în nici o declarație de avere, completată și semnată de inculpat în perioada 2008-2014.

Tabloul intitulat ”Peisaj de iarnă”, autor Jean Cheller, evaluat la 22.000 lei, a fost adjudecat în data de 17.07.2012 de către inculpatul Maldea Nicușor în cadrul unei licitații organizate de galeria SC ALIS SRL București.

Conform facturii nr. 28609 din data de 23.07.2012, emisă de SC ALIS SRL București, în calitate de furnizor, pentru MALDEA NICUȘOR, în calitate de cumpărător, valoarea tabloului respectiv a fost de 25.795 lei, achitată în aceeași zi prin transfer bancar de către numita Mărioara Maldea, soția inculpatului.

Tabloul respectiv nu este menționat în nici o declarație de avere, completată și semnată de inculpat în perioada 2008-2014.

Tabloul intitulat ”Space, the final frontier”, autor Șerban Savu, evaluat la 12.000 euro, a fost adjudecat în cadrul unei licitații organizate de SC GALERIILE ARTMARK SRL București și predat inculpatului Maldea Nicușor în data de 13.02.2013, după efectuarea integrală a plății contravalorii tabloului:

– 25.01.2013 – 10.000 lei; 11.02.2013 – 21.700 lei; 12.02.2013 – 22.943,86 lei, în total de 54.643,86 lei, conform facturii seria ART nr. 1381 din data de 13.11.2012, emisă de către SC GALERIILE ARTMARK SRL București, în calitate de furnizor, pentru MALDEA NICUȘOR, în calitate de cumpărător.

Tabloul respectiv este menționat doar în declarația de avere, completată și semnată de inculpat, în anul 2015, cu valoarea de 5000 Euro iar ca an al achiziției este menționat 2014. Mai mult, în aceeași declarație de avere, se menționează un alt doilea tablou pictat de Șerban Savu, în valoare de 7000 euro, achiziționat de asemenea în anul 2014.

Conform contractului de licitație pentru deponent din data de 28.03.2013, încheiat între inculpatul Maldea Nicușor, în calitate de deponent, și SC GALERIA QUADRO SRL Cluj-Napoca, în calitate de licitator, inculpatul a fost de acord cu licitarea următoarelor tablouri:

– ”Femeie cu pălărie”, autor Theodor PALLADY, preț de pornire 300 euro;

– ”La concert”, autor Rudolf SCHWEITZER CUMPĂNA, preț de pornire 300 euro;

– ”Coșul cu cireșe”, autor Henri CATARGI, preț de pornire 300 euro;

– ”Oraș mediteranean”, autor Gheorghe Vânătoru, preț de pornire 2.500 euro;

– ”Liliaci”, autor Nicolaea GRANT, preț de pornire 1.500 euro.

Conform  procesului-verbal de predare-primire din 31.05.2013, inculpatul Maldea Nicușor, după efectuarea licitației, a preluat de la SC GALERIA QUADRO SRL Cluj-Napoca, doar 4 din cele 5 tablouri, anume: ”Femeie cu pălărie”, ”La concert”, ”Coșul cu cireșe”, ”Liliaci”, iar tabloul Oraș mediteranean, autor Gheorghe Vânătoru, a fost adjudecat de către inc. Vasiu Ioan Radu contra sumei de 12.723 lei, conform facturii seria FGQ nr. 429, emisă de SC GALERIA QUADRO SRL Cluj-Napoca.

Potrivit facturii seria FGQ nr. 614 din data de 04.11.2015, emisă de SC GALERIA QUADRO SRL Cluj-Napoca, în calitate de furnizor, pentru MALDEA NICUȘOR, în calitate de cumpărător, inculpatul a achiziționat un tablou intitulat ”Grădina”, autor Radu Băieș, contra sumei de 9.204 lei, compensare din prețul cu care a fost adjudecat tabloul ”Oraș mediteranean”, autor Gheorghe Vânătoru.

Tablourile respective nu sunt menționate în nicio declarație de avere, completată și semnată de inculpat în perioada 2008-2014.

Tablou intitulat ”Natură statică cu portocale și flori”, autor Gheorghe Vânătoru, evaluat la 3.000 euro, a fost adjudecat în cadrul unei licitații organizate de SC GALERIILE ARTMARK SRL București și predat inculpatului Maldea Nicușor în data de 13.06.2013, după efectuarea integrală a plății contravalorii tabloului din aceeași zi, în sumă de 15.893 lei, conform facturii seria ART nr. 816 din data de 13.06.2013, emisă de SC GALERIILE ARTMARK SRL București, în calitate de furnizor, pentru MALDEA NICUȘOR, în calitate de cumpărător.

Tabloul respectiv nu este menționat în nici o declarație de avere completată și semnată de inculpat în perioada 2008-2014.

Tabloul intitulat ”Natură statică cu flori și fructe”, autor Alexandru Ciucurencu, a fost adjudecat de către inculpat în urma participării la o licitație organizată de SC GALERIA QUADRO SRL Cluj-Napoca, în data de 17.05.2013, contra sumei de 43.940, 32 lei, așa cum rezultă din factura seria F/GQ nr. 41 din aceeași dată, plata prin bancă.

Valoarea integrală a facturii mai sus menționate a fost stornată prin factura storno seria FGQ nr. 613 din 04.11.2015.

Tabloul respectiv nu este menționat în nicio declarație de avere, completată și semnată de inculpat în perioada 2008-2014.

Tabloul intitulat ”Pomi înfloriți pe Dealul Florii la Baia Mare”, autor Gall Ferenc, a fost adjudecat de către inculpatul Maldea Nicușor în urma participării la o licitație organizată de SC GALERIA QUADRO SRL Cluj-Napoca, în data de 31.07.2013, contra sumei de 15.391, 98 lei, așa cum rezultă din factura seria F/GQ nr. 53 din aceeași dată, plata prin bancă în data de 29.08.2013.

Tabloul respectiv nu este menționat în nici o declarație de avere, completată și semnată de inculpat în perioada 2008-2014.

Tabloul intitulat ”Strada din Rouen”, autor Gall Ferenc, a fost adjudecat de către inculpatul Maldea Nicușor în urma participării la o licitație organizată de SC GALERIA QUADRO SRL Cluj-Napoca, în data de 18.10.2013, contra sumei de 9.451, 8 lei, așa cum rezultă din factura seria F/GQ nr. 58 din aceeași dată, plata prin bancă în data de 05.02.2014.

Tabloul respectiv nu este menționat în nici o declarație de avere, completată și semnată de inculpat în perioada 2008-2014.

 

  1. La începutul lunii iunie 2015, s-a dispus prin ordonanță predarea de către societățile civile de practicieni în insolvență și societățile comerciale administrate de către inculpații Tudor I. Ion, Tudor M. Ion, BRÎNDA Cristinel și Oancea Călin-Nicolae a unor documente necesare lămuririi cauzei.

În acest context, inc. Tudor I. Ion cunoscând că a fost solicitată predarea unor documente de către firmele a căror administrator era inc. BRÎNDA Cristinel avea temerea că acesta din urmă ar putea fi audiat cu privire la circuitele evazioniste, împrejurare în care putea indica organelor judiciare modalitatea de comitere a faptelor precum și rolul fiecărui inculpat în mecanismul infracțional.

Cu scopul de a evita acest lucru, inc. Tudor I. Ion a contactat pe inc. Andriescu Eugeniu Romulus, avocat  în cadrul Baroului Iași, persoană care reprezenta TUDOR &ASOCIAȚII SPRL în dosarele aflate pe rolul instanțelor de judecată, având ca obiect cereri privind societăți comerciale în insolvență sau faliment aflate în portofoliul firmei de practicieni în insolvență.

Deoarece la Tribunalul Hunedoara urma a se judeca un nou termen al dosarului privind falimentul SC URANUS JUNIOR 2003 SRL, unde inc. Andriescu Eugeniu Romulus trebuia să se prezinte spre a apăra interesele firmei în faliment, inc. Tudor I. Ion  a solicitat avocatului să ia legătura cu inc. BRÎNDA Cristinel spre a imprima acestuia conduita pe care urma să o adopte în situația în care va fi citat în vederea audierii.

Cunoscând că avocatul este apărat de secretul profesional în relația cu clientul său, astfel că discuțiile acestora nu pot fi interceptate și utilizate ca probă,  cu scopul de a-și lua măsuri de prevedere, inculpații Tudor I. Ion și Andriescu Eugeniu Romulus au convenit ca înainte de a se iniția discuția cu inc. BRÎNDA Cristinel va fi solicitat acestuia din urmă să semneze un contract de asistență juridică, urmând ca doar după acest moment să continue discuțiile.

În urma celor stabilite cu inc. Tudor I. Ion, la data de 22.06.2015, ora 08:44:54, inc. Andriescu Eugeniu Romulus a contactat telefonic pe inc. BRÎNDA Cristinel pentru a solicita să nu dea declarații („…Avocat Andreescu. Bănuiesc că aveţi numărul meu în telefon… Ce rugăminte am la dumneavoastră:  în momentul când vă vine vreo citaţie sau vă interpelează cineva să vorbiţi ceva, să ziceţi…   Fără mine nu vorbiţi nimic!) cu scopul de a se asigura „ de orice lovitură din stânga sau din dreapta!” . (vol. 5, filele 285-303)

Având temerea că discuția telefonică ar putea fi monitorizată, inc. Andriescu Eugeniu Romulus i-a solicitat inc. BRÎNDA Cristinel să se întâlnească cu scopul ca să ne cunoaştem, ca să punem la punct detaliile, nu prin telefon!”. (vol. 5, filele 285-303)

În cursul aceleași zile, la ora 12.23.29, inc. BRÎNDA Cristinel a contactat pe inc. Andriescu Eugeniu Romulus spre a-i comunica faptul că „actele au fost ridicate”, însă și de această dată avocatul a evitat să discute la telefon „…Domnule BRÎNDA, staţi aşa, calm! Nu discutăm prin telefon!…Ne întâlnim mâine şi vorbim! Nu vorbesc prin telefon aşa ceva, credeţi-mă! Că atunci vă spun bună ziua dumneavoastră şi ascultătorilor noştri!”,  după care a stabilit ca locul de întâlnire să fie în mun. Deva. (vol. 5, filele 285-303)

Potrivit celor stabilite, la data de 25.06. 2015, urma să aibă loc întâlnirea la care am făcut referire, astfel că la ora 13:44:38 în cursul unei discuții telefonice i-a fost comunicat inculpatului Tudor I. Ion că „…stăm în CARANSEBEŞ, acum am ajuns, ca să ne întâlnim cu CRISTI…trebuie să ne întâlnim cu CRISTI BRÎNDA, că ne întâlnim la jumătate de drum”. (vol. 5, filele 285-303)

La scurt timp a avut loc întâlnirea împrejurare în care potrivit celor stabilite anterior cu inc. Tudor I. Ion s-a urmărit invocarea privilegiului client-avocat sens în care s-a solicitat încheierea unui contract de asistență juridică:„ Spuneţi că aveţi avocat, semnăm contractul, aşa mi-a spus domnul TUDOR” însă în urma refuzului inc. BRÎNDA Cristinel care precizat că nu are banii necesari angajării unui avocat, inc. Andriescu Eugeniu Romulus i-a comunicat acestuia că a acționat potrivit celor solicitate de către inc. Tudor I. Ion care va suporta aceste cheltuieli: „…nu e treaba dumneavoastră asta… Vreţi să-l sun pe JAN acum să-l întreb? Că aşa mi-a zis JAN să fac”. (vol. 5, filele 285-303)

În timpul discuțiilor inc. Tudor I. Ion a contactat telefonic persoana care însoțea pe inc. Andriescu Eugeniu Romulus la întâlnire, convorbirea telefonică continuând între cei doi inculpați, împrejurare în care acesta i-a fost confirmată întâlnirea cu inc. BRÎNDA Cristinel „…Salut JAN! Iartă-mă că te deranjez, uite-s cu domnul BRÎNDA… lângă mine. Am înţeles. …[n.n.- neinteligibil]… Bine. Să trăieşti.) …(n.n.- neinteligibil) Îs telefoanele … extrem de ascultate, a lui, zice”. (vol. 5, filele 285-303)

În continuare inc. Andriescu Eugeniu Romulus a făcut demersuri pentru a influența conduita ulterioară a inc. BRÎNDA Cristinel de a împiedica tragerea la răspundere penală a inc.Tudor I. Ion Nu daţi nicio declaraţie fără mine… Ei nu au nimic, ei bâjbâie acum…Vreau să vă spun un lucru: nici un DIICOT, nici un DNA, nici un organ de cercetare penală nu poa` să facă cercetare penală pe o societate care nu mai există, este ca şi cum ai face cercetare penală unui mort. N-ai cum… Deci pe mine m-a trimis, eu… Eu vă zic că pe mine m-a trimis să discut cu dumneavoastră şi să vă spun următorul lucru… nu faceţi nicio declaraţie… Domnule de asta nu-mi mai amintesc nimic. Dar de firma asta? Domnule, ştiu că s-au făcut nişte… Dau un exemplu: s-au făcut trans… sau şi… că s-au plătit… A fost perfect legal. Dar… dacă vă amintiţi. …Nu… nu-mi amintesc. Nu-mi mai amintesc. Păi cum domne? Ele sunt… da şi … data de cutare şi dumneavoastră… Spuneţi: da… matale îţi aduci aminte de 23 august acu şase ani ce făceai? Sau de 18 martie . Păi ce făceai pe 18 martie acu trei ani? Îţi aduci aminte? Tu? Nu. Nici eu.” (vol. 5, filele 285-303)

Din cele anterior arătate, reiese fără putință de tăgadă, faptul că inc. Tudor I. Ion urmărea să își asigure protecția în fața organelor judiciare prin determinarea unor participanți la comiterea faptelor să acopere cele întâmplate.

 

  1. Deoarece activitatea infracțională a inc. Tudor I. Ion a fost una complexă, acesta a încercat să-și asigure serviciile și a unor persoane care prin prisma activităților specifice muncii informative derulate în trecut puteau să îi asigure protecția.

Din probele administrate în cauză (declarațiile inc. Oancea Călin-Nicolae, ale martorilor Faur Daniel și Cuteanu Leonard-Vicențiu) a rezultat că o astfel de persoană este inc. Vădrariu Ianaș care în trecut a fost angajat al Serviciului Român de Informații persoană care se afla în relații apropiate cu inc. Tudor I. Ion. Persoanele audiate în cauză au confirmat legătura dintre inculpații Tudor I. Ion și Vădrariu Ianaș ca fiind de mai mulți ani, acesta din urmă fiind văzut în mod repetat la biroul primului.

De asemenea martorul Talpai Loredana-Hortensia, cu ocazia audierii din data de 04.12.2015 a precizat că „…IANAȘ VĂDRARIU era un apropiat al lui TUDOR I. ION… ar fi lucrat la Serviciul Român de Informații… știu că IANAȘ VĂDRARIU a început să îl viziteze pe TUDOR I. ION cu câțiva ani în urmă…atunci când cei doi se întâlneau, se retrăgeau în biroul lui TUDOR I. ION, fără a participa alte persoane din cadrul societății la discuțiile acestora”, declarație de unde reiese legătura apropiată dintre cele două persoane.(vol. 4, filele 384-390)

Totodată martorul Șerban Florin confirmă aceleași aspecte arătând că în urmă cu câțiva ani, firmele la care a deținut calitatea de administrator a deținut imobilul înscris în CF nr. 403359 Giroc  (provenită din conversia CF 4433 Giroc)  situat în localitatea Giroc, jud. Timiș care a fost înstrăinat la SC COVAGHERA&CO SRL Timișoara. În urma declanșării procedurii insolvenței a acestei din urmă societăți comerciale, administrator judiciar a fost numită firma de practicieni în insolvență unde calitatea de asociat coordonator era deținută de către Tudor I. Ion.

În calitate de reprezentant al TUDOR&ASOCIAȚII SPRL, societate civilă care avea în portofoliu  SC COVA GHERA&CO SRL Timișoara, în insolvență, inc. Tudor I. Ion a încheiat în mod fictiv un contract de locațiune cu SC INSIGHT SYSTEM SRL Timișoara având ca obiect imobilul menționat anterior.

În realitate, urmare a conduitei inc. Tudor I. Ion, imobilul respectiv a fost dat spre a fi locuit la inc. Vădrariu Ianaș, fără însă a fi încheiate acte în acest sens avându-se în vedere că asupra imobilului era instituită ipotecă în favoarea BRD-Sucursala Timiș pentru suma de 4.000.000 lei și 150.000 euro, astfel că nu mai era atractiv din punct de vedere financiar o achiziția acestuia.

Fiind audiat cu privire la aceste aspecte, martorul Cova Ioan a precizat următoarele: „…deoarece anterior intrării în insolvență COVA GHERA & CO SRL a fost o societate care avea încasări bune, am achiziționat mai multe imobile ale lui ȘERBAN FLORIN. Unul dintre acestea a fost casa în care locuia ȘERBAN FLORIN cu privire la care a existat o discuție că acesta la momentul în care va face rost de bani să o răscumpere de la mine.

La momentul în care societatea mea a intrat în insolvență, primul lucru spus de către TUDOR I. ION a fost acela că dorește casa în care a locuit ȘERBAN FLORIN. I-am spus că nu am nevoie de această casă, astfel că TUDOR I. ION, în calitate de administrator judiciar, știu că a încheiat un contract de închiriere de formă cu o societate comercială, deși din câte știu casa respectivă a ajuns în posesia unei persoane care lucrează la SRI”.(vol. 4, filele 305-307)

De asemenea martorul Șerban Florin a arătat că „…În perioada 2008-2012 am plătit SC COVA GHERA CO SRL prețul chiriei în diferite modalități. La un moment dat am fost anunțat de către COVA IOAN că societatea acestuia a intrat în insolvență, iar administrator judiciar este una dintre firmele lui TUDOR I. ION. COVA IOAN mi-a mai spus că administratorul judiciar dorește să vândă din tot patrimoniul societății doar acea casă care în trecut a fost a mea. Atunci a trebuit să eliberez imobilul. Din câte cunosc, casa respectivă a fost dobândită de către TUDOR I. ION printr-o compensare de creanță. Am aflat ulterior că acea casă este locuită de către IANAȘ VĂDRARIU”. (vol. 4, filele 368-374)

Cu ocazia verificărilor în teren efectuate de către lucrători de poliție s-a stabilit că imobilul înscris în CF nr. 403359 Giroc  (provenită din conversia CF 4433 Giroc) este locuit de către inc. Vădrariu Ianaș iar din extrasul de Carte Funciară a reieșit că proprietar figurează în continuare SC COVA GHERA&CO SRL.

În acest context, al relațiilor apropiate, în perioada 2014 – aprilie 2015,  inc. Vădrariu Ianaș aflând prin mijloace informative și a relațiilor care le-a păstrat că împotriva inc. Tudor I. Ion au fost formulate plângeri penale de către Armașu Paul Valentin, Cârpean Ioan-Marius și SC EUROSCRAP COMPANY SRL Târgu-Jiu, a luat legătura cu acesta și i-a comunicat cele aflate.

După ce a luat la cunoștință de existența acestor sesizări penale, inc. Tudor I. Ion a luat măsuri pentru a-și șterge urmele infracțiunii astfel că a distrus evidența contabilă a societăților comerciale unde a deținut calitatea de asociat și administrator, care erau radiate având reprezentarea că în acest fel nu se va mai putea constata emiterea fictivă a facturilor fiscale în circuitul evazionist.

Există indicii că după ce inc. Tudor I. Ion a aflat despre denunțul lui Cârpean Ioan-Marius, a comunicat acest lucru și inc. Maldea Nicușor având în vedere că îl viza și pe acesta.

Așa se explică faptul că în cursul discuției din data de 25.06.2015 dintre inc. Maldea Nicușor și inc. Dunăreanu Constantin-Adrian,  magistratul a refuzat să continue discuția cu referire la Cârpean Ioan-Marius, deși din probele administrate în cauză a reieșit fără echivoc că inc. Maldea Nicușor se afla în relații apropiate cu  inc. Dunăreanu Constantin-Adrian, acesta din urmă în mod repetat frecventând locuința primului, astfel că nu se justifică atitudinea refractară, în condițiile în care însuți inc. Maldea Nicușor cu ocazia audierii din data de 16.10.2015, a recunoscut că la locuința sa s-a prezentat inc. Dunăreanu Constantin-Adrian însoțit de către martorul Atomoaie Dan-Sebastian spre a-i oferi o sumă de bani din partea lui Cârpean Ioan-Marius.

În contextul în care verificările organelor judiciare au devenit cunoscute inc. Tudor I. Ion, din luna iunie 2015, când au fost ridicate diferite documente de la sediul TUDOR&ASOCIAȚII SPRL, la data de 06.07.2015, ora 19:55:55, acesta a trimis un mesaj tip SMS martorului Talpai Loredana-Hortensia având următorul conținut: Sa-i multumesti la Ianas Vadrariu ca m-a anuntat ca vine DIICOTUL inca din primavara! Exact cum a spus el s-a intamplat…ce bine ca am stiut!”. (vol. 5, fila 312)

Fiind audiat cu privire la acest mesaj telefonic, inc. Tudor I. Ion a recunoscut că a fost anunțat de către inc. Vădrariu Ianaș cu privire la existența unor denunțuri penale: „…deși la momentul efectuării percheziției efectuate la biroul din București mi s-a spus de către lucrătorii de poliție că dosarul nu este public, arăt că înainte de acest moment eu cunoșteam anumite aspecte pe care le-am regăsit în dosar care mi-au fost comunicate de către numitul IANĂȘ VĂDRARIU, ofițer de informații în cadrul Serviciului Român de Informații. De exemplu, cunoșteam despre denunțul lui CÎRPEAN și conținutul acestuia, încă din perioada sărbătorilor de Paște a anului 2015, despre denunțul lui ARMAȘU VALENTIN, posibil din luna decembrie 2014, din luna august 2014 am aflat despre plângerea penală formulată de numitul BRĂILOIU GEORGE. În aceste condiții, în luna septembrie 2014, am luat măsuri pentru a-mi angaja apărători aleși.

De asemenea, IANĂȘ VĂDRARIU mi-a arătat chiar documente care au stat la baza formării dosarului (exemplu: sesizarea penală a SC EUROSCRAP COMPANY SRL, o schemă a grupului infracțional, conexiuni legate de URANUS JUNIOR și RUSU GHEORGHE). Aceste aspecte le-am discutat cu TALPAI LOREDANA aproximativ în luna iunie sau iulie 2015.

I-am spus lui TALPAI LOREDANA că numitul IANĂȘ VĂDRARIU a stat în preajma noastră pentru a culege informații”. (vol. 4, filele 94-95)

 

Mijloace de probă:

 

– declarațiile inculpaților TUDOR I. ION, TUDOR M. ION, BERAR LOREDANA-IOANA, BRÎNDA CRISTINEL, OANCEA CĂLIN-NICOLAE, GORUIAN AURORA-PETRONELA, MALDEA NICUȘOR , DUNĂREANU CONSTANTIN ADRIAN, MURARIU CRISTIAN-GELU , VĂDRARIU IANAȘ, ANDRIESCU EUGENIU-ROMULUS, RUSU GHEORGHE, RUSU ANCA.

declarațiile suspecților SILION (fostă PRODAN) DANIELA-CRISTINA, CIOBANU FLORENTINA-ADINA, ONETE BOGDAN, DOBRE FLORICA, MALDEA MĂRIOARA.

– declarațiile martorilor ANCA OVIDIU VASILE, ANDREAȘ ISAC, ARMAȘU PAUL, ATOMOAIEI DAN-SEBASTIAN-DOREL, BORA LAURENȚIU, BRANEA IONELA MARIANA, CARADJI SEBASTIAN-ROBERT, CAZAN MARIA-CRISTINA, CÎRPEAN IOAN MARIUS, CHELBEA MIHAI ILIE, COMAN IONEL MARCEL, CUTEANU LEONARD VICENȚIU, DETEȘAN DANIELA, FAUR DANIEL –ION, FLOREA VALENTINA, GALDEA BOGDAN, LAȚCU DELIA, ȘERBAN FLORIN, TALPAI LOREDANA HORTENSIA.

– procese-verbale de redare a comunicărilor telefonice

– rapoarte de constatare tehnico-științifică cu anexele aferente

– acte comunicate de către instituțiile bancare și ANAF

– documente comunicate de către Inspectoratul Teritorial de Muncă Timiș, Tribunalul Caraș-Severin

-plângeri penale formulate de către  ANAF

-documente ridicate de la societăți comerciale și firmele de practicieni în insolvență

procese verbale de confruntare între inculpații Tudor I. Ion și Oancea Călin-Nicolae; între inc. Oancea Călin-Nicolae și martorul Faur Daniel; între inculpații Maldea Nicușor și Dunăreanu Constantin-Adrian; între inc. Dunăreanu Constantin-Adrian și denunțătorul Cîrpean Ioan-Marius

 

În drept:

1/. Fapta inculpatului TUDOR I. ION constând în aceea că în perioada 2009-2014 , în calitate de administrator de drept al următoarelor societăţi comerciale: SC Helictita SRL; Tudor Imobiliare SRL; SC Sigura SRL; SC Finance & Acounting Advisors SRL; SC Leader Advisors SRL; SC Tudor & Asociații Recuperări Creanțe SRL; administrator în fapt al SC Dunav Energy SRL (administrator Tudor M. Ion), SC Euro-Arh SRL (administrator BRÎNDA Cristinel); SC Cristinvest SRL (administrator BRÎNDA Cristinel); SC Arhive Cuantum SRL (administrator BRÎNDA Cristinel); SC Cristsolution SRL (administrator BRÎNDA Cristinel), SC Arhiv Eurovest SRL (administrator Brînda Cristinel), SC Eurovest Prest SRL (administrator BRÎNDA Cristinel), SC Master-Recovery SRL, (administrator Oancea Calin-Nicolae) și asociat coordonator al IT Management Advisors SPRL și Tudor & Asociatii SPRL, împreună cu inculpații TUDOR M. ION (asociat coordonator al IT Management Advisors SPRL și administrator al SC Dunav Energy SRL, IT Business Management SRL, SC Finance&Acounting Advisors SRL, SC Sigura SRL, SC Helictita SRL) BERAR LOREDANA-IOANA (asociat coordonator în cadrul Casei de Insolvență Banat SPRL și asociat/administrator în cadrul SC Tudor&Asociații Recuperări Creanțe SRL; SC Leader Advisors SRL), alături de inculpații BRÎNDA CRISTINEL, OANCEA CĂLIN-NICOLAE și GORUIAN AURORA PETRONELA au constituit un grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunilor de evaziune fiscală, spălare de bani  și bancrută frauduloasă, la care au aderat inculpații MALDEA NICUȘOR, RUSU GHEORGHE și RUSU ANCA, în cadrul grupului inculpatul Tudor I. Ion având rolul de a coordona modul de emitere și înregistrare a facturilor fiscale de către firmele din grup în funcție de necesitatea deducerii cheltuielilor și de TVA firmelor de practicieni în insolvență urmată de evidenţierea în contabilitatea societăţilor sus-menţionate de cheltuieli care nu au la bază operaţiuni reale (prestări/achiziţii de servicii și bunuri), de a emite facturi fiscale cu scopul de a ascunde efectuarea unor operațiuni frauduloase sau de a radia firmele utilizate în circuitul evazionist, de a stabili sumele de bani care trebuiau depuse/retrase în/din conturile bancare ale societăților comerciale, de a primi în numerar banii ridicați,  sustrăgându-se astfel de la plata TVA-ului colectat către bugetul general consolidat al statului și a impozitului pe profit/venit, cât și de a stabili bunurile care urmau să fie achiziționate la o valoarea subevaluată de către societăți comerciale, pe care acesta le controla, de la firmele în insolvență, precum și destinația ulterioară a acestor bunuri întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, sub forma iniţierii şi constituirii, prevăzute de art. 367 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.

Fapta inculpatului TUDOR I. ION, constând în aceea că în perioada 2009 – 2014 în calitate de administrator al societăţilor comerciale sus menţionate cât și în calitate de asociat coordonator al societăților de practicieni în insolvență, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a coordonat modul de emitere și înregistrare a facturilor fiscale de către firmele din grup situate pe palierele 1 și 2 infracționale (astfel cum au fost descrise la secțiunea situația de fapt) în funcție de necesitatea deducerii cheltuielilor și de TVA a firmelor de practicieni în insolvență urmată de evidenţierea în contabilitatea societăţilor susmenţionate de cheltuieli care nu au la bază operaţiuni reale (prestări/achiziţii de servicii și bunuri de la societățile comerciale situate pe palierul 1 și 2 astfel cum au fost descrise la secțiunea situația de fapt), a emis facturi fiscale cu scopul de a ascunde efectuarea unor operațiuni frauduloase și a radiat firmele utilizate în circuitul evazionist, a stabilit sumele de bani care trebuiau depuse/retrase în/din conturile bancare ale societăților comerciale, din care a primit în mare parte în numerar banii ridicați în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale – plata TVA și a impozitului pe profit/venit, producând bugetului consolidat al statului un prejudiciu în cuantum de 6.023.336 lei reprezentând TVA dedus nejustificat pe baza unor documente fictive cât și impozit pe profi/venit urmare a creșterii artificiale a cheltuielilor întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală, prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. c și alin. 3 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 C.pen. și art. 5 C.pen.

Fapta inculpatului TUDOR I. ION, care în baza aceleași rezoluții infracționale, în perioada 2009 –2014 a supus unui proces de reciclare suma de 18.409.243 lei, prin transferuri succesive între conturile bancare ale societăților comerciale (SC Helictita SRL; Tudor Imobiliare SRL; SC Sigura SRL; SC Finance & Acounting Advisors SRL; SC Leader Advisors SRL; SC Tudor & Asociații Recuperări Creanțe SRL; SC Dunav Energy SRL, SC Euro-Arh SRL ; SC Cristinvest SRL, SC Arhive Cuantum SRL; SC Cristsolution SRL, SC Arhiv Eurovest SRL, SC Eurovest Prest SRL, SC Master-Recovery SRL),  și firmelor de practicieni în insolvență pe care le controla (Casa de Insolvență Banat SPRL, IT Management Advisors SPRL și Tudor & Asociatii SPRL) bani care au fost utilizați pentru achiziționarea unor imobile ori pentru finanțarea activității firmelor din grup  în funcție de necesitățile acestora sau pentru a fi retrași în numerar de către membrii grupării care i-au predat inculpatului Tudor I. Ion, operațiuni efectuate cu scopul de a ascunde proveniența ilicită, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de spălare de bani, în formă continuată, prevăzute de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 C.pen. și art. 5 C.pen.

Fapta inculpatului TUDOR I. ION, constând în aceea că în perioada  2008 –2014, care în baza aceleași rezoluții infracționale, în calitate de administrator judiciar și apoi lichidator ale societăților aflate în insolvență/faliment respectiv SC CAMAND IMPEX SRL Reșița, SC CONSTRUCT CEMENT SRL Berzovia, jud. Caraș-Severin, SC CET ENERGOTERM SA Reșița, SC MINVEST SA Deva-Filiala Bradmin, SC MINIERA BANAT SA Anina, SC MINVEST SA Deva – Filiala Poiana Ruscă, SC GAVAZZI STEEL SA Oțelu Roșu SC SIRCUC SRL Timișoara, SC POLTRANS COMPANY SRL Caransebeș, SC ALMAJ FOREST SRL Bozovici, jud. Caraș-Severin, SC DEMAREX TRADING SRL Timișoara, SC DRUMURI ȘI PODURI SA Reșița, SC MCA LOGISTIC SPEDITION INTERNATIONAL SRL Deva, SC MIORIȚA SA Deva, SC PIEȚE REȘIȚA SA, SC PRESCOM SA Reșița, cu intenție a înstrăinat  la o valoare subevaluată bunuri ale debitorilor cu privire la care era deschisă procedura insolvenței sau/și a falimentului aflate în portofoliul IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, TUDOR&ASOCIAȚII SPRL și CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL, unor societăți comerciale controlate de către acesta, cu scopul de a fi valorificate ulterior la valoarea reală în vederea obținerii ilicite a unui procent din suma obținută, modalitate în care au fost prejudiciați creditorii acestor societăți comerciale aflate în procedura specială, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de bancrută frauduloasă prev. de art. 241 alin. 1 lit. c C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen.

Fapta inculpatului TUDOR I. ION, constând în aceea că în perioada 2008 –2011, în baza aceleași rezoluții infracționale a remis inc. Maldea Nicușor, judecător în cadrul Tribunalului Caraș-Severin, suma de 60.000 euro disimulată sub forma vânzării-cumpărării unui teren forestier în suprafață de 11.520 mp situat pe raza localității Târnova, județul Caraș-Severin și în două rânduri câte 1000 lei cu scopul ca magistratul să își îndeplinească necorespunzător atribuțiile de serviciu, în sensul creării unor situații favorabile (repartizarea preferențială a firmei de lichidatori judiciari în dosarele în care Tudor I. Ion avea interes sau adoptarea unor soluții conform intereselor acestuia în dosarele de insolvență unde a fost desemnat) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii dare de mită prev. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen. (3 acte materiale).

Fapta inculpatului TUDOR I. ION, care în calitate de administrator judiciar/lichidator, pe perioada derulării procedurii insolvenței și mai apoi a falimentului SC CONSTRUCT CEMENT SRL Berzovia, jud. Caraș-Severin a primit suma de 10 000 euro de la denunțătorul Cârpean Ioan-Marius, cu scopul de a aproba cesionarea în favoarea SC PAMEXIM SRL a unor sume de bani pe care SC CONSTRUCT CEMENT SRL Berzovia, jud. Caraș-Severin le avea de încasat de la Consiliul Județean Caraș-Severin, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii luare de mită prev. de art. 289 C. pen.

Fapta inculpatului TUDOR I. ION, care la data de 17 noiembrie 2010, cu intenție a instigat pe inc. Murariu Cristan-Gelu să se prezinte la Biroului Notarului Public Dobre Florica din mun. Reșița, spre a încheia contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub numărul 3462/2010 cu inc. Maldea Nicușor iar la data de 16 februarie 2011 s-a prezentat la același birou notarial spre a încheia cu inc. Murariu Cristian-Gelu de asemenea fictiv contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 477/2011, actele respective fiind redactate și autentificate de către notarul public fără a cunoaște caracterul fictiv al acestora, întrunește elementele constitutive ale participației improprii la comiterea infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 52 C. pen. rap. la art. 297 C.pen. cu aplic. art. 35 C. pen. (2 acte materiale) și participație improprie  la comiterea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 52 C. pen. rap. la art. 321 C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen. (2 acte materiale)

Fapta inculpatului TUDOR I. ION, de a depune la organele fiscale în vederea înregistrării acestuia în calitate de proprietar a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 477/2011de către Biroului Notarului Public Dobre Florica din mun. Reșița, urmată de folosirea aceluiași înscris cu ocazia partajării bunurilor comune din data de 07.08.2014 la BNP Diaconesu Remus-Ștefan din București, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii uz de fals prev. de art. 323 C. pen.

În sarcina inculpatului TUDOR I. ION, urmează a se reține comiterea infracțiunilor în concurs, fiind aplicabile prevederile art. 38 C. pen.

Cu privire la inc. Tudor I. Ion, prin ordonanța din data de 09 octombrie 2015 a fost începută urmărirea penală pentru comiterea infracțiunii dare de mită prev. de art. 290 C. pen. reținându-se că din banii primiți de la denunțătorul Cîrpean Ioan-Marius o parte ar fi fost remiși inc. Maldea Nicușor.

Cercetările efectuate au stabilit în mod cert faptul că singura sumă de bani primită de către inc. Maldea Nicușor de la  denunțătorul Cîrpean Ioan-Marius a fost 30 000 lei prin intermediul inc. Dunăreanu Constantin-Adrian, precum și faptul că inc. Tudor I. Ion a primit de la denunțătorul Cîrpean Ioan-Marius suma de 10.000 euro fără a remite din acești bani și judecătorului.

Separat de cele trei acte materiale de dare de mită reținute în sarcina inc. Tudor I. Ion, descrise anterior cu privire la care se va sesiza instanța de judecată, urmează a se dispune în temeiul art. 16 lit. a C. proc. pen. o soluție de clasare față de inculpat cu privire la cel de-al patrulea act material.

Prin aceeași ordonanță s-a început urmărirea penală față de inc. Tudor I. Ion pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 297  alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 308, 309 C. pen., în condițiile art. 35 C. pen. referitor la înstrăinarea unor active ale societăților comerciale aflate în procedura de insolvență sau faliment.

Avându-se în vedere că aspectele sesizate întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de bancrută frauduloasă prev. de art. 241 alin. 1 lit. c C. pen., urmează a se dispune în temeiul art. 16 lit. b C. proc. pen. o soluție de clasare față de inc. Tudor I. Ion pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu.

 

2/. Fapta inculpatului TUDOR M. ION constând în aceea că în perioada 2009-2014 , în calitate de administrator al SC Helictita SRL; SC Sigura SRL; SC Finance & Acounting Advisors SRL; IT Business Management SRL, SC Dunav Energy SRL și asociat coordonator al IT Management Advisors SPRL, împreună cu inculpații TUDOR I. ION, BERAR LOREDANA-IOANA, alături de inculpații BRÎNDA CRISTINEL, OANCEA CĂLIN-NICOLAE și GORUIAN AURORA PETRONELA au constituit un grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunilor de evaziune fiscală, spălare de bani  și bancrută frauduloasă, la care au aderat inculpații MALDEA NICUȘOR, RUSU GHEORGHE și RUSU ANCA, în cadrul grupului inculpatul Tudor M. Ion având atât rolul de a coordona modul de emitere a facturilor fiscale de către firmele din grup în principal funcție de necesitatea deducerii cheltuielilor și de TVA firmelor de practicieni în insolvență urmată de evidenţierea în contabilitatea societăţilor sus-menţionate de cheltuieli care nu au la bază operaţiuni reale (prestări/achiziţii de servicii și bunuri) sustrăgându-se astfel de la plata TVA-ului colectat către bugetul general consolidat al statului și a impozitului pe profit/venit, cât și de a înstrăina bunuri aflate în patrimoniul societăților comerciale în insolvență, la o valoarea subevaluată, către societăți comerciale, pe care acesta le controlau membrii grupării infracționale, precum și de a stabili destinația ulterioară a acestor bunuri întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, sub forma constituirii, prevăzute de art. 367 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.

Fapta inculpatului TUDOR M. ION, constând în aceea că în perioada octombrie 2009- 2014 în calitate de administrator al societăţilor comerciale sus menţionate cât și în calitate de asociat coordonator al societății de practicieni în insolvență, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a coordonat modul de emitere a facturilor fiscale de către firmele din grup situate pe palierele 1 și 2 infracționale (astfel cum au fost descrise la secțiunea situația de fapt) în funcție de necesitatea deducerii cheltuielilor și de TVA firmelor de practicieni în insolvență urmată de evidenţierea în contabilitatea societăţilor sus-menţionate de cheltuieli care nu au la bază operaţiuni reale (prestări/achiziţii de servicii și bunuri de la societățile comerciale situate pe palierul 1 și 2 astfel cum au fost descrise la secțiunea situația de fapt) în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale – plata TVA și a impozitului pe profit/venit, producând bugetului consolidat al statului un prejudiciu în cuantum de 6.023.336 lei reprezentând TVA dedus nejustificat pe baza unor documente fictive cât și impozit pe profi/venit urmare a creșterii artificiale a cheltuielilor întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală, prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. c și alin. 3 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 C.pen. și art. 5 C.pen.

Fapta inculpatului TUDOR M. ION, care în baza aceleași rezoluții infracționale, în perioada 2009 –2014 a supus unui proces de reciclare suma de 18.409.243 lei, prin transferuri succesive între conturile bancare ale societăților comerciale (SC Helictita SRL; Tudor Imobiliare SRL; SC Sigura SRL; SC Finance & Acounting Advisors SRL; SC Leader Advisors SRL; SC Tudor & Asociații Recuperări Creanțe SRL; SC Dunav Energy SRL, SC Euro-Arh SRL ; SC Cristinvest SRL, SC Arhive Cuantum SRL; SC Cristsolution SRL, SC Arhiv Eurovest SRL, SC Eurovest Prest SRL, SC Master-Recovery SRL)  și ale firmelor de practicieni în insolvență (Casa de Insolvență Banat SPRL, IT Management Advisors SPRL și Tudor & Asociatii SPRL), bani care au fost utilizați pentru achiziționarea unor imobile ori pentru finanțarea activității firmelor din grup  în funcție de necesitățile acestora sau pentru a fi retrași în numerar de către membrii grupării care i-au predat inculpatului Tudor I. Ion, operațiuni efectuate cu scopul de a ascunde proveniența ilicită, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de spălare de bani, în formă continuată, prevăzute de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 C.pen. și art. 5 C.pen.

Fapta inculpatului TUDOR M. ION, constând în aceea că în perioada 2008 –2014, care în baza aceleași rezoluții infracționale, în calitate de administrator judiciar și apoi lichidator ale societăților aflate în insolvență/faliment respectiv SC CAMAND IMPEX SRL Reșița, SC CONSTRUCT CEMENT SRL Berzovia, jud. Caraș-Severin, SC CET ENERGOTERM SA Reșița, SC MINVEST SA Deva-Filiala Bradmin, SC MINIERA BANAT SA Anina, SC MINVEST SA Deva – Filiala Poiana Ruscă, SC GAVAZZI STEEL SA Oțelu Roșu SC SIRCUC SRL Timișoara, SC POLTRANS COMPANY SRL Caransebeș, SC ALMAJ FOREST SRL Bozovici, jud. Caraș-Severin, SC DEMAREX TRADING SRL Timișoara, SC DRUMURI ȘI PODURI SA Reșița, SC MCA LOGISTIC SPEDITION INTERNATIONAL SRL Deva, SC MIORIȚA SA Deva, SC PIEȚE REȘIȚA SA, SC PRESCOM SA Reșița, cu intenție a înstrăinat  la o valoare subevaluată bunuri ale debitorilor cu privire la care era deschisă procedura insolvenței sau/și a falimentului aflate în portofoliul IT MANAGEMENT ADVISORS SPRL, TUDOR&ASOCIAȚII SPRL și CASA DE INSOLVENȚĂ BANAT SPRL, unor societăți comerciale controlate de către acesta, cu scopul de a fi valorificate ulterior la valoarea reală în vederea obținerii ilicite a unui procent din suma obținută, modalitate în care au fost prejudiciați creditorii acestor societăți comerciale aflate în procedura specială, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de bancrută frauduloasă prev. de art. 241 alin. 1 lit. c C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen.

În sarcina inculpatului TUDOR M. ION, urmează a se reține comiterea infracțiunilor în concurs, fiind aplicabile prevederile art. 38 C. pen. Vom reveni. (Ec Adrian Radu).

 

Facebook Comments

Exclusiv

OPINIE/Vrea ministrul Toader dreptate sau doar execută niste comenzi

Publicat

pe

De

În România moderna cele mai profitabile afaceri sunt cele cu statul. Statul român achiziționează la suprapret toate rebuturile companiilor producătoare ce sunt vândute de dealeri/intermediari instituțiilor si autoritatilor, cu complicitatea funcționarilor corupti ce se prevalează de legi ambigue elaborate de politicieni corupti.

Functionarii corupti care activează în instituțiile statului se pensioneaza si, daca nu sunt cooptati în partide politice pentru a ocupa o funcție politica ca drept răsplată pentru „bunele servicii aduse partidului si păturii conducatoare”, răman angajații instituției/autorității din care au plecat prin pensionare, cumulind astfel pensia cu salariul.

Bineinteles ca acești funcționari si-au introdus neamurile în instituții publice (de regula in cea în care își desfășurau activitatea), pentru perpetuarea furturilor, ilegalistilor, abuzurilor.

Dimofte Dorina, șefa structurii financiare pe întreg Ministerul Afaceristilor Interni, proaspat avansată în gradul de chestor pentru delapidarea Bugetului de Stat și furtul din salariile angajaților, bani ce sunt „returnati” în bugetele partidelor si politicienilor corupti (infractori, care ne conduc tara), este ajutată de soțul ei, Dimofte Radu – pensionar M.A.I. si angajat al Direcției Audit Intern a aceluiași minister.

Astfel, în loc să: cerceteze, sanctioneze, sesizeze Parchetul, pentru incalcarea Legii de catre nevasta-sa si clica din M.A.I., Dimofte Radu le protejeaza ilegalitatile, abuzurile.

Potrivit declarației de avere, Dimofte Dorina a câștigat în anul 2017 un venit salarial de 152.512RON (12.709RON/luna pentru nicio activitate de politist ci doar pentru smenuirea bugetului M.A.I.). Bărbatul ei a câștigat in acelasi an de la M.A.I. un salariu de 66.361RON (5.530RON/luna) si pensie, de la același minister, în cuantum de 52.020RON (4.335RON/luna). Așadar, în anul 2017, cei 2 Dimofte au câștigat de la statul român-M.A.I. un venit de 270.893 RON pentru furtul si musamalizarea furtulurilor, ilegalitatilor, abuzurilor din M.A.I.

Cu asemenea indivizi „vesnici” care se perpetuează  in instituțiile statului roman, indivizi ce se imbogatesc exclusiv din bani publici pentru „munca in folosul partidului si personal”, nu este de mirare ca „reforma institutionala a statului roman” avansează spre Paleolitic.

„Tovarășa” Dimofte Dorina, prin prisma funcției de sef finanțist al M.A.I. si „mare politist”,beneficiază si de majorarea salarială de 50%din salariul de baza „pentru activități deosebite de politie”…desi, polițiștii adevărați investighează furtul banului public (delapidarea), nicidecum nu comit asemenea fapte.

Aceeași șefa finantista si „mare politista de birou”, l-a sprijinit pe „marele sindicalist diamantin” Păscut Emil sa primească o pensie de 6.000RON/luna deși acest individ a „castigat” doar 6 luni in 2017 o leafa de 10.000RON net ca si președinte al sindicatului „Diamantul”. Anterior, acest iindivid incasa doar salariul minim pe economie de la acest sindicat si, de la Politia Capitalei, norma de hrana+norma de echipare ca si „politist suspendat pentru activitati sindicale” .

Sindicatul de suflet al smenarilor cu epoleti din Ministerul Afacerilor Interne (SNPPC), are elaborat de ministrul Internelor si tinut sub cheie de sefii resurselor umane si financiare din M.A.I., un stat de organizare aparte în care „jmecherii” din acest sindicat beneficiaza de echivalarea functiilor sindicale cu cele de politie (cele mai mari) pentru a beneficia de pensii uriase (spre exemplu, functia de presedinte SNPPC detinuta de actualul pensionar de lux M.A.I., Coarna Dumitru, este echivalată cu cea de secretar de stat M.A.I.). Bineinteles ca si acest stat de organizare este clasificat cu nivelul „secret de stat”, cu încălcarea Legii protectiei informatiilor clasificate nr.182/2002. Astfel, secretul furtului functiilor de politie si a banilor acordați ilegal smenarilor sindicali din M.A.I., este protejat.

Prin legăturile de famiglie mafiotă dintre falșii polițiști din structurile suport, pensionari de lux din M.A.I. reangajati in M.A.I. („vesnicii” si „nemuritorii” fara de care „tara ar muri”) si „sindicalisti” – pensionari de lux ai aceluiasi minister familiarizați cu „omerta”, s-a creat o mare comunitate infractionala ce pare indestructibila: „O mana spala pe alta, iar amandoua fata” – zicala populara. Oare?. Va urma. (A. Firicel).

DIMOFTE Dorina – 2018.02.09

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

EXCLUSIV/Consiliera deputatului Dorel Căprar, președintele Comisiei de Apărare și Ordine Publica din Camera Deputaților, acuzata de fals in inscrisuri

Publicat

pe

De

Medic veterinar din Zărand, acuzat de fals în înscrisuri, titrau ziarele locale in 2016.

Dr. Florentina-Xenia Abu-Gararah a fost trimisă în judecată, in anul 2016, de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Chişineu Criş. A întocmit în fals o convenţie civilă, a antedatat-o şi s-a folosit de ea la o licitaţie publică organizată de Direcţia Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Arad. Totul s-a întâmplat în cursul anului 2015, persoana incriminată fiind Florentina-Xenia Abu-Gararah, medic veterinar titular la Cabinet Medical Veterinar Stoica S.R.L., cu sediul în Zărand. Ea a fost trimisă în judecată şi este cercetată, în stare de libertate, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată şi participaţie improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată. Faptele Potrivit probatoriului administrat în cauză, dr. Abu-Gararah „a întocmit în fals convenţia civilă nr.3 şi a antedatat respectiva convenţie civilă cu data de 01.08.2013, atestând necorespunzător adevărului că, începând cu data de 01.08.2013, a prestat servicii veterinare diverse beneficiarului P.F.A. C.I.R.C.. După întocmirea în fals şi antedatarea convenţiei civile nr. 3,inculpata Abu-Gararah Florentina-Xenia, profitând de bunele relaţii existente între ea şi martorul C.I.R.C., cu intenţie, l-a indus în eroare şi l-a determinat pe acesta din urmă să semneze şi să ştampileze respectiva convenţie civilă, astfel că numitul C.I.R.C., fără vinovăţie, a atestat împrejurări necorespunzătoare adevărului. Ulterior semnării şi ştampilării de către martorul C.I.R.C. a convenţiei civile nr. 3, inculpata Abu-Gararah Florentina-Xenia a folosit acest înscris falsificat la licitaţia publică organizată în cursul anului 2015, de Direcţia Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Arad având ca obiect atribuirea contractului de prestări servicii de supraveghere, prevenire, control şi eradicare a bolilor la animale, a celor transmisibile de la animale la om, protecţia animalelor şi protecţia mediului, de identificare şi înregistrare a bovinelor, suinelor, ovinelor, caprinelor şi a mişcării acestora, precum şi de corectare a eventualelor erori sau neconformităţi generate de nerespectarea termenelor de înregistrare sau de greşeli de înregistrare pe raza CSVA ZĂRAND”. Dosarul în care e inclupată dr. Abu-Gararah Florentina-Xenia a fost înaintat spre competentă soluţionare Judecătoriei Chişineu-Criş.

Incredibil, doamna in cauza este de aproape un an de zile consiliera deputatului Dorel Căprar, președintele PSD Arad și președintele Comisiei de Apărare și Ordine Publica din Camera Deputaților. Frumos, nu? (Crsitina T.).

 

Articolul EXCLUSIV/Consiliera deputatului Dorel Căprar, președintele Comisiei de Apărare și Ordine Publica din Camera Deputaților, acuzata de fals in inscrisuri apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

DEFENCE-SECURITY-GOVERNMENT RELATIONS NATO felicita ziarul Incisiv de Prahova pentru dezvaluirile si analizele sale pertinente in domeniul securitatii si sigurantei nationale

Publicat

pe

De

“Datoram loialitate neconditionata doar Patriei noastre si nu persoanelor trecatoare la conducerea unor institutii,  si ele vremelnice, si cu care unii dintre conducatorii acesto ra nu sunt capabili sa se identifice. […]. Secretizarea                  informatiilor cu scopul de a se ascunde abuzul de putere, acte administrative ilegale ori infractiuni este interzisa”!!!

Noilor generatii de sereisti nu le va veni sa creada, luand de bune textele constitututionale, ale Legii nr. 14/1992, Legii nr. 51/1991 si ale noianului de acte (ordine) normative interne, pe care, probabil le considera „sfinte”, ca – de-a lungul vremii – activitatea unor cadre SRI (si nu putine!) a fost complet paralela si cu legalitatea si cu menirea aceastei institutii de securitate nationala.

Ne-am propus, in masura posibilitatilor noastre modeste, sa restituim tinerelor generatii mici fragmente din istoria imunda lasata de cateva personaje sinistre care au populat SRI-ul, relatandu-le intr-un stil pe cat posibil interesant, avand ferma certitudine ca trebuie stiute de toti, deoarece fac parte din memoria organizatiei, cu atat mai mult cu cat unele din acestea sunt condamnate penale la pedepse cu inchisoarea (cu sau fara executare), ori au un vraf ce sesizari penale (plangeri si denunturi la diferite unitati de parchet, indeosebi DNA), care au fost inmormantate, dar o spun cu toata sinceritatea si responsabilitatea, solutiile de clasare au fost impuse de binomul Coldea-Kovesi, iar la instantele militare la mentinerea solutiilor de clasare a intervenit direct si impostorul general de justitie izmana, Oprea Gabriel, vicepremier.

Acum, eu nu stiu ce vorbe frumos invelite in staniol le-au spus recrutorii de la serviciile de personal care merg anual prin licee si colegii pentru a convinge si indruma pe tinerii absolventi sa urmeze mai departe cursurile facultatilor Academiei Nationale de Informatii „Mihai Viteazul” (parazitata de exemplu, de un impostor ca generalul izmenar Oprea Gabriel, fost cadru universitar la aceasta institutie si coordonator de doctorat) si mi-e greu sa-mi inchipui de la cine si ce aud cei care aplica la cursurile universitare de masterat, despre munca in interiorul SRI, care ar fi un fel de nesfarsita actiune „a la James Bond”, ori consta numai in operatiuni spectaculoase gen CIA ori FBI, asa cum au vazut ei in filme. Cert este ca, dupa un timp, marea majoritate are un mare soc cand se vad inauntru in cazul in care au devenit ofiteri SRI si-si dau seama cum devine, de fapt, chestiunea. Sigur, pentru ei primeaza acel sentiment de siguranta, stabilitate in viata pe care ti-l da angajarea intr-o institutie militara, si nu oricare, ci una de elita, chipurile, desi salariile debutantilor sunt putin mai mari decat cele ale unui functionar public de la Politia Locala, si asta datorita unor sporuri mai consistente.

Multi, foarte multi s-au pacalit si, pot sa va spun, neavand desigur o statistica, ca dintr-o estimare aproximativa, bazata pe propriile constatari, rezulta ca in primii cinci ani cam 30% din ei pleaca, negasind ceea ce se asteptau, asta pe promisiunile si cuvintele frumos impachetate ale celor de la personal care, efectiv, nu au curajul sa spuna din start adevarul acestor aspiranti. Mai este categoria fiilor, nepotilor, afinilor etc. indemnati si indrumati de fostii securisti sa dea examenele corespunzatoare la SRI, mai punand si ei o vorba, mai dand o recomandare…

Am auzit, cu stupoare, ca in 2014, la 25 de ani de la Revolutie, un specimen din SRI, ramas anchilozat inainte de 1989 mai rau decat multi alti comunisti cocliti, avea in vedere ca si conditie prioritara la recrutarea candidatilor care aplicau pentru incadrarea in SRI, ca acestia sa aiba o legatura, cat de mica, prin ascendenti, rude colaterale etc., cu fosti ofiteri de securitate sau, cel putin, sa fie recomandati de un securist. Asadar, pentru acest semidoct prafuit, supremul reper valoric a ramas Securitatea! Problema este ca nu acesta este de vina, ci sistemul ca il suporta si nu-l ejecteaza. Dinozaurul se numeste col. BALAN MARCEL – sef sector in Directia Generala „Y” (Managementul Resurselor Umane, Organizare).

Generatiilor care nu au prins perioada romantica a SRI, cu directoratul lui Magureanu, cu Gioni Popescu adjunct, cu Paltanea, Bucur si Dumitrache sefi la Prahova etc., cu Malureanu, Badescu, Apolzan, Olaru, Candea, Tonescu sau Ciceo pe la Bucuresti, cu Costin Georgescu si Alexandru Radu Timofte directori, nu le ramane decat sa citeasca cate un articol din presa vremii ori unul ca acesta, in care incerc sa adun momente de „glorie” din istoria SRI.

Inca din introducere se cere semnalat, din onestitate, pentru respectarea adevarului, ca, de altfel, la testul psihologic prealabil si la interviu, desi declarativ SRI clameaza ca vizeaza oameni inteligenti si de o anumita tinuta intelectuala, in realitate tocmai astia sunt respinsi (mai sunt si exceptii care nu stiu cum se strecoara), deoarece viitorul ofiter nu trebuie sa aiba initiativa, inventivitatea sa fie cat mai mica, nu trebuie sa fie mai destept decat viitorul sef si, nu in ultimul rand, trebuie sa fie supus, bun executant, adica sa prezinte un perfect profil de sluga. O personalitate puternica, dominanta, stapana pe propriile fapte si vorbe, cu o atitudine ferma, coerenta si bine argumentata, deranjeaza la maxim. SRI are nevoie, jos, la baza, de albinute lucratoare, de niste robotei nu prea bine dotati la mansarda, care sa adune tot felul de date si informatii de pe teren (desigur, dupa un plan de cautare, de regula greu de respectat), si, intr-un final, cu chinurile groaznice ale ofiterilor de la analiza-sinteza, sa se incerce zilnic sa se incropeasca ceva bun de raportat din „balariile” si „varza” culeasa de acestia. Avantajul este ca, fiind multi, SRI este perceput ca omniprezent, lumea se simte controlata, monitorizata, aceasta legenda falsa convenindu-i de minune SRI.

Sincer, ma asteptam ca, pe partea de prostie, SRI sa se dezminta. Dumneavoastra cunoasteti ca este si mai dezarmant cand gasesti multa prostie intr-o entitate care se doreste a fi de elita, cum clameaza a fi SRI-ul (cand ii aud ca bat moneda pe intelligence, ma topesc de ras!).

Prioritizarea prostiei este politica de stat in Romania. Terorismul intelectual este adevaratul atentat la adresa sigurantei nationale si nu Rosia Montana, eco-anarhisti sau Pungesti. Prioritizarea prostiei acopera toate sferele socialului – de la politica la nivel inalt si pana la cea mai mica companie, dar in primul rand institutiile militare. ‘Tara te vrea prost’ – suna cantecul baietilor de la Sarmalele Reci. Mai tineti minte? Prost si usor alienat, as completa. Care e scopul? Manipularea! Cu cat esti mai prost, cu atat esti mai usor de manipulat! E simplu! Ba, unde e prostie, e si multa rautate. Prostia si rautatea sunt surori gemene. Rautatea foloseste intotdeauna conducatorilor atunci cand cativa obedienti sunt asmutiti asupra unui coleg devenit incomod, pentru a-l face praf!

Una dintre cele mai teribile arme de distrugere a unui popor.
Îndobitocirea populaţiei, prin slăbirea sistemului naţional de educaţie, trecerea în umbră a valorilor umane şi mediatizarea unor nonvalori umane ca modele de viaţă pentru toate segmentele de vârstă, ingaduita mediocrilor de genul „lasa ca e cuminte, e baiat bun”, in conditiile in care ala, saracul, este o catastrofa vizibila….

Dupa ce, la cea de-a cincea aniversare a infiinţării Serviciului Roman de Informaţii, a declarat public reformarea şi punerea pe baze noi a activităţii, VIRGIL MĂGUREANU a tras reforma “pe dreapta”.

Un pas timid, care a dat unele sperante noilor ofiteri SRI, s-a incercat in 2006, cand unii securistii au fost dati afara din SRI tot de … securisti. A fost halimaiul dracu! S-au injurat si scuipat unul pe celalalt, ordinele pentru ca unul sau altul sa-si dea demisia au fost transmise verbal, telefonic (nimeni neluandu-si responsabilitatea deciziei). O linie directoare tot s-a intrevazut in operatiunea asta de epurare: securistii vroiai sa scape de colegii lor care activasera pe liniile de munca ale fostelor Directii I, V si VI, care au si fost trecuti in rezerva pur si simplu, la gramada, fara nicio justificare. Acuzatia: au facut politie politica! Stiti care este culmea? Multi dintre cei ramasi, facusera mai multa politie politica si incalcasera si mai grosolan drepturile si libertatile fundamentale ale omului, decat ceilalti trecuti „ergo subit” in rezerva de pe o zi pe alta!

O mare gafa pe linie de personal a lui MAGUREANU a fost numirea unei caricaturi intr-una din functiile de adjunct al sau: Dumitru Cristea. Psiholog de formaţie, una dintre cele mai păguboase achiziţii pe care Virgil Măgureanu le-a operat din viaţa civilă. Ca adjunct al directorului SRI şi rector al Institutului Naţional de Informaţii, a fost rapid avansat la gradul de general, însă nişte relaţii suspecte cu studente din subordinea sa l-au descalificat moral şi a fost nevoit să renunţe la funcţie.

Dar, si mai veros si periculos  a fost generalul Victor Marcu. Cadru activ al fostei Securităţi, şef de sector în cadrul fostului Centru de Informaţii Externe, responsabil cu problemele emigraţiei române, transferat apoi în Serviciul Român de Informaţii. O scurtă perioadă de timp a fost prim adjunct al directorului VIRGIL MĂGUREANU. Intrând în conflict cu acesta, VICTOR MARCU a fost îndepărtat din funcţie şi din SRI, în 1995, pentru legături de afaceri cu mafia arabă. În palmaresul său se înscrie coordonarea ocultă a afacerilor dubioase ale firmei SC Macons & Co SA, înregistrată în Belgia, al cărei principal acţionar era fiica sa, Anca Steliana Marcu. Totuşi, a rămas om de casă al Palatului Cotroceni. La un moment dat, sprijinit de forţe obscure, a reuşit să înfiinţeze un punct de vamă în zona centrală a Bucureştilor, urmând să-l administreze împreună cu acoliţii lui. Când presa a semnalat malversaţiunea, punctul de vamă a dispărut, pur şi simplu, ca şi cu nu ar fi fost.

De fapt, asa cum vom vedea, MAGUREANU avea cu Paltanea Corneliu de la Prahova – pe unele segmente, altele decat cele profesioanale – multe alte treburi si afaceri care nu aveau absolut nicio tangenta cu Serviciul Roman de Informatii.

A urmat COSTIN GEORGESCU (1997-decembrie 2000), de departe cel mai slab si tembel director al SRI-ului. Ramai siderat cum isi da el cu parerea, acum, despre toti si toate: „Eu am fost la SRI si stiu aia si aia…”. Costin Georgescu nu a facut nimic constructiv si folositor la nivelul SRI-ului, astfel incat aceasta sa-i justifice ca tot timpul sa apara acum la televizor si sa isi faca publicitate pe spatele a mii de ofiteri. E de o nesimtire maxima! De altfel, daca urmariti emisiunile in care este invitat, spune ori platitudini, ori enormitati. El nu sufla nici in fata lui Paltanea, nici a prim-adjunctului VASILE LUPU, nici a consilierului prezidential Dorin Marian si nici a secretarului general Remus Opris al PNT-cd din CDR ori a lui Vlad Rosca de la PNTCD! De altfel, ca o picanterie, consilierul juridic al SRI Prahova, Andronache Cristina, una din amantele lui Păltânea Cornel din unitatea SRI Prahova, cu care are chiar un copil (desi e recunoscut in cunostinta de cauza ca nu este al lui de fostul sot, faimosul ofiter SRI Andronache Florian Teodor, fost consilier pe problematica informatiilor clasificate al ministrului justitiei Cazanciuc Robert, nasul sau din a doua casatorie si coleg de liceu), a fost ajutată să dezvolte o carieră spectaculoasă incepand cu 1997. Atât de mare a fost influenţa lui Păltânea, încât a reuşit, la un moment dat, să o plaseze pe Cristina noastră în postura de consilier al Directorului Serviciului Român de Informaţii Bucureşti, Costin Georgescu, in al carui pat a si intrat curand (prietenii de la Directia Juridica stiu de ce!).

După ce s-a declanşat scandalul SRI Prahova, Cristina Andronache a fost dată afară din Serviciu, cu jartieră şi cu portjartieră cu tot.

Castigandu-si, deja, o pozitie buna in lumea mondena si de afaceri a Bucurestiului, a fost numita de tribunal, pe 07.12.2012, administrator judiciar si lichidator, fiind practician in insolventa, al Clubului de Fotbal Rapid Bucuresti detinut de cetateanul moldovean VALERII MORARU, aici contribuind si nasul ei din prima casatorie, Doru Viorel Ursu. In 26.09.2014, a fost nevoita sa demisioneze, filiera moldoveneasca nefiindu-i atat de familiara si prietenoasa pe cat ii era lui Paltanea, asa cum vom vedea.

Paltanea a reusit sa-l corupa pana si pe prim-adjunctul directorului SRI, generalul VASILE LUPU. Paltanea i-a dat un autoturism BMW din alea furate si-i procura droguri fiului acestuia, dependent de stupefiante. Cauza prim adjunctului directorului SRI, generalul Vasile Lupu, s-a disjuns din dosarul lui Paltanea si a fost declinata sub aspectul competentei in favoarea Sectiei Parchetelor Militare, pentru continuarea cercetarilor.

Cred ca aici ar fi momentul sa punctam o concluzie intermediara, dramatic: sub ochii lui Păltânea au dispărut – prin falimentare sau preluare ostilă – o serie de coloşi din industria energetică şi petrochimică. După 2005, procurorii au scos la iveală că în perioada în care a condus SRI Prahova, Păltânea a fost implicat în numeroase afaceri ilegale de la organizarea furturilor de combustibili până la folosirea unor ofiţeri acoperiţi pentru crearea unor firme cu scopul devalizării rafinăriilor prahovene.

Lui COSTIN GEORGESCU i-a urmat ALEXANDRU RADU TIMOFTE, al carui merit (altele nu stiu, dar si acesta ar fi fost suficient), este ca a inteles exact ce se intampla in SRI, indeosebi la SJI Prahova si, intr-o sedinta fulger prin primavara anului 2001 tinuta intempestiv la Ploiesti, l-a eliberat din functie pe Paltanea si l-a trecut in rezerva, acestuia urmandu-i, la scurt timp, alti securisti de marca precum col. Bucur Daniel, prim loctiitorul lui Paltanea, col. Nita Grigoras, seful Sectorului Contraspionaj, col. Dumitrache Gheorghe, seful Sectorului Apararea Constitutiei etc.

Nu stim cat de real este, dar avand in vedere adversitatea fatisa a lui Paltanea fata de Talpes, inclin sa cred ca asa a fost. Talpes, fost director SIE, consilier al Presedintelui pe problem de securitate nationala, când a fost întrebat despre directorul Centrului de Afaceri Romano-Rus, Corneliu Păltănea (fost şef al SRI Prahova), şi despre relaţiile acestuia cu foşti ofiţeri KGB care operează în economia românească,  Talpeş  a fost extrem de precis.  „La ei, ca şi la noi, sunt ofiţeri sau foşti ofiţeri de informaţii care operează în economie, inclusiv în economia subterană. La noi,  fostul ofiţer Corneliu Păltânea, implicat atât în economia legală, cât şi în cea  subterană,  a slujit doar propriile interese sau interese de grup, nu a slujit ţara, de aceea eu i-am şi cerut lui Radu Timofte să-l dea afară şi el l-a dat afară. Era evident că Păltânea era în relaţii cu firme din Rusia  şi cu foşti ofiţeri corupţi de acolo. Diferenţa dintre România şi Rusia în materie de servicii este că la ei serviciile îi controlează pe ofiţerii care au  ieşit din sistem, incluviv pe cei trecuţi în rezervă şi care acţionează în economia subterană, dar la noi  ofiţerii care au plecat aproape că au reuşit să controleze  nu numai economia, ci şi serviciile , ceea ce este mult mai grav. Ei n-au slujit statul român, ei s-au slujit pe ei şi la ora actuală fac tot posibilul să distrugă statul” spunea Talpeş. Relevant este urmatorul exemplu dat de Talpes: „Blocarea finanţării Oltchim s-a făcut cu concursul unor personaje dintr-o reţea transnaţională, de care PĂLTÂNEA nu este străin”.

Lui Timofte i-a fost bagat in coasta generalul IANCU VASILE din 2001.  Iancu il inlocuia, ca prim-adjunct SRI, pe generalul Vasile Lupu, care a fost trecut in rezerva de CSAT la cererea sa, dupa ce a fost acuzat de implicare in scandalul „Timofte-KGB”, Lupu fiind fost sef al faimoasei UM 0110, despre care unii colegi de dinainte de 1989 aveau demult banuieli ca a tradat (ex. col. Minoiu Nicolae si col. Stanciu Eugen).

Despre el se cunoaste ca a fost colonel de Securitate, lucrand in cadrul unitatii de contrainformatii externe UM 0195, unitate infiintata dupa fuga generalului Pacepa, precum si in UM 0544, de informatii externe. Lucru pe care oficialii NATO nu prea il agreeaza. Dupa Revolutie, Iancu a devenit primul sef al Diviziunii de contrainformatii din SRI, seful Centrului Operativ Zonal Muntenia, sef al Corpului de control al SRI si, in final, prim-adjunct de director, din care a demisionat pe 01.09.2003.

 

 

Unitatea SRI Prahova reprezinta, dupa Bucuresti, cea mai mediatizata directie din tara. A fost condusa din 1990 pana in 2001, pana cand fostul director ALEXANDRU RADU TIMOFTE a rupt pisica in doua, de o gasca de infractori securisti: Paltanea, Bucur, Dumitrache, cu acoliti recrutati din sectie, care – prin mai multe metode si mijloace, inclusiv ofiteri acoperiti (cititi articolele cu Marian Breajen!) au preluat sub control tot judetul si au cumparat tot ce se putea cumpara din conducerea SRI, pe directori, prim-adjuncti, Directia „E”, Corpul de Control, conducerile unitatilor centrale, iar in mediul politic: prim-ministri, secretari generali de partide, consilieri prezidentiali pe probleme de securitate nationala, prefecti de Prahova, presedintii Consiliului Judetean Prahova…. etc.

Ar fi redundant sa reluam, in prezentul material, toate povestile cu:

  • Vilele „Caprioara” si „Vanatoru” de la Cheia, cearta dintre Breajen si Ninel Popescu, doi ofiteri acoperiti facuti de Paltanea si chiolhanurile de acolo;
  • Incendierea „Vanatorului” pentru a se incasa polita de asigurare;
  • Vila de la Cheia cu materialele şi forţa de muncă necesare ridicării construcţiei suportate financiar de către APASCO Măneciu, fără care Păltânea să achite contravaloarea lucrărilor. Din dosarul procurorului militar rezultă că Păltânea i-a asigurat lui Sterian „protecţia” prin neîntocmirea şi nedifuzarea pe cale legală a unor informaţii pe care colonelul Păltânea, şeful SRI Prahova, le deţinea despre anumite activităţi ilegale sau deficitare în raport cu legea ale SC APASCO SA Măneciu;
  • Incalcarea embargoului ONU asupra fostei Iugoslavii sub aspectul aprovizionarii cu titei si produse petroliere, incalcat fluierand de Paltanea cu Astra, Teleajen si Vega (povestea cu Solventul, cu garniturile de tren, cu fratii Gardean etc.).;
  • Chiolhanurile cu italieni in Muntii Buzaului, la cabane de vanatoare, cu bautura, mancare, femei etc., prostilor din unitate soptindu-li-se complice la ureche, de raspandaci atoatestiutori: „Domnul comandant este in misiune. Stie si domnul Magureanu!”;
  • Blind Romana, Salub, Hipodromul, mascarada lui Paltanea cu cipriotii la cumpararea si reabilitarea Hotelului „New Montana” din Sinaia;
  • Centru de Afaceri Romano-Rus, lansat cu surle si trambite in vara lui 2003, la pachet cu Nova Bank, constituita pe scheletul defunctei Banci Unirea (preluata cu scandal de aceiasi rusi). Pretextul suna pompos: echilibrarea schimburilor comerciale romano-ruse. CARR are rol de firma de lobby, consultanta si intermediere. Sistemul integrat gandit de rusi era simplu, iar infrastructura, deja creata. Sa mai spunem doar ca Potrivit lui Constantin Samson, discuţiile despre înfiinţarea Centrului de Afaceri Româno-Rus ca loc  pentru intermedieri în comerţul cu combustibili, minerale şi produse chimice pentru industrie, au început în toamna anului 2002 , la Restaurantul „La Fitze” din Herăstrău, exact în perioada în care integrarea României în NATO devenise previzibilă (după atentatele teroriste din SUA din 11 septembrie 2001). La acest restaurant s-au întâlnit Constantin Samson, Iurie Cecan (cetăţean moldovean) şi Liviu Niţă (implicat în scandalul SUNOIL,  atunci abia ieşit din închisoare). Iniţiativa înfiinţării centrului i-ar fi aparţinut lui Iurie Cecan, la solicitarea şefului său Anatoli Patron , preşedintele Nova Bank (fosta Bancă Unirea). La rândul său, Patron ar fi fost executantul ordinelor lui Arkadie Volski, pe atunci consilierul preşedintelui Rusiei, Vladimir Putin. Samson ne-a spus că a fost  ales de ruşi pentru înfiinţarea „Centrului” deoarece ” avea susţinere la autorităţi”. Surse autorizate susţin că Anatoli Patron  şi Arkadie Volski ar fi fost înalţi ofiţeri KGB.

Cert este ca, de altfel, la Prahova a existat, cel putin pana la 01.07.2014, „cea mai nocivă filiala a SRI[1], fie si numai pentru simplul motiv ca, timp de 25 ani, a fost condusa numai de ofiteri de securitate.

Penultimul tinde a-i intrece pe toti: col. MARIN CONSTANTIN (un demn urmas al lui Paltanea in activitatea infractionala, un epigon al acestuia din punct de vedere al inteligentei si profesionalismului), culmea, mutat la DJI Dambovita, fara a fi indepartat din sistem, ulterior pensionat chiar daca facuse politie politica!!!

Dar saga nu s-a oprit in 2001. Scandalurile au continuat pana in 2014, momentul mutarii discipolului lui Paltanea la DJJI Dambovita. Deoarece la comanda SRI Prahova au fost numai securisti, era inevitabil conflictul de mentalitati si generatii si avalansa de scandaluri, in conditiile in care nimeni nu avea habar de ceea ce cu pompa directori SRI numeau „management” (vax!).

Sa revenim, insa, in epoca Paltanea! Ca sa nu aveti impresia ca presa centrala sau locala delireaza colac peste pupaza aflam de la colegii de la Catavencii ca un fost membru al CSM, care i-a fost si sef ,care ar trebui sa vegheze la mersul normal si fara derapaje a justitiei din Romania ….dl Adrian Bordea este un fost judecator de Tribunal, corupt pana in maduva oaselor…

Bordea provine dintr-o familie de securist !

El  este fiul lui generalului-maior Aron Bordea, fostul șef al Direcției I a DSS, adică al poliției politice,  Aron Bordea a fost șeful Direcției I a DSS între 1980-1986. Între 1986-1989 a fost șeful Direcției pentru pașapoarte, evidența străinilor și controlul trecerii frontierei a Ministerului Afacerilor Interne. Adrian Bordea a fost desemnat să judece un dosar extrem de sensibil, în care a dat o soluție de eliberare din arest a generalului SRI Ovidiu Soare și a colonelului Gheorghe Dumitrache, anchetați pentru o mulțime de fapte de corupție și de legături cu mafia italiană, căreia i-au protejat afacerile din Prahova. În acest dosar au mai fost cercetați colonelul Corneliu Păltânea, fostul șef al SRI Prahova, și adjunctul acestuia, colonelul Daniel Bucur. Vina coloneilor Păltânea și Dumitrache este aceea că ar fi intervenit la Președintele Tribunalului Dâmbovița pentru ca acesta să dea câștig de cauză unor mafioți italieni, aparținând organizației “Cosa Nostra”, urmăriți penal pentru o serie de infracțiuni grave. Mafioții i-au dat șpagă colonelului Păltânea:  -2 autoturisme Alfa Romeo,    -2 BMW,  -2 Mercedes,    -1 rulotă Fiat Ducato, -1 jeep Mitsubishi Pajero, +1 jeep Mitsubishi Sport +1 Mitsubishi Eclipse, -1  jeep Toyota Land Cruiser +1 jeep Toyota +1 Toyota Corola și o Toyota Carina.

E greu sa le si numeri nu-I asa, deci total  14 autoturisme, un adevarat show-room…

Partea proastă este că președintele Tribunalului Dâmbovița din acea perioadă a fost Adrian Bordea, ulterior președinte al CSM. Partea nasoală, este că Bordea i-a eliberat din arest pe generalul Ovidiu Soare și pe colonelul Gheorghe Dumitrache, în calitate de magistrat la ÎCCJ. Partea sinistră a problemei este că, pentru faptade trafic de influență în favoarea mafiei italiene (frații Pilleri și Pizzatto), magistratul Adrian Bordea a fost anchetat de procurorul Vasile Doană de la DNA și de inspecția judiciară a CSM. Apoi, Bordea nu putea să semneze un act de eliberare din arest a unor învinuiți, în dosarul în care el însuși apare ca făptuitor, chiar dacă a semnat respectivul document ca judecător la ÎCCJ, calitate în care a fost avansat prin semnătura șefului statului de atunci, Ion Iliescu. Situația catastrofală în care a ajuns Justiția română este că CSM, instituție care se ocupă de apărarea demnității magistraților, ca și de nelegiuirile înfăptuite de magistrați, a ajuns să fie condus de un giga-nelegiuit, controlat de serviciile de informații. Majoritatea sefilor din justitia post decembrista sunt scule șantajate și ținute sub un permant control de noua Securitate. În altă ordine de idei, coloneii SRI Corneliu Păltânea, Gheorghe Dumitrache și Daniel Bucur, ajutați prin traficul de influență al judecătorului Adrian Bordea, au fost subalternii generalului-maior Aron Bordea, tatăl magistratului, în cadrul Securității Judetului Dâmbovița. În calitate de șef al poliției politice, generalul Bordea s-a ocupat de disidenții Paul Goma, Doinea Cornea și Andrei Pleșu. CNSAS a decis că generalul Aron Bordea a comis acte de poliție politică. Decizia a fost publicată în MO nr. 924, partea a III-a, din 28 decembrie 2005. O morisca de relatii de afaceri ametitoare ce pornesc de la Cluj si se inchid in poarta rafinariei Astra Ploiesti. Politisti, fosti ofiteri SRI si oameni de afaceri sifonati in scandaluri sunt legati cu fire nevazute, la un loc, sub semnul banilor negri. Specialitatea casei sunt operatiunile cu produse petroliere, splarea de bani si complicate scheme financiare ce au ca punct final societati din paradisuri fiscale.

In legatura cu CENTRUL ROMAN PENTRU EXPANSIUNE ECONOMICA RAPIDA SRL J40/5294/1993  BDUL. MAGHERU 7 C, CUI 3683293 DIZOLVATA CU LICHIDARE / RADIERE IN 14.04.2006, desi nu reprezenta la vedere interesele vreunui oligarh, cativa afaceristi rusi proveniti din serviciile sovietice de spionaj militar au infiintat in Romania un organism hibrid, cu rol de ONG, dar si de societatate comerciala. Se numeste Centrul de Afaceri Romano-Rus (CARR) si a atras in randurile sale ofiteri de informatii controversati, precum si personaje care au avut probleme cu legea.

Revenim la vila de nebunii din Cheia. În data de 16 mai 1997, între Nicolae Popescu şi Corneliu Păltânea (adică între doi prieteni buni) a fost încheiat contractul privind execuţia lucrării structură de rezistenţă locuinţă Cheia, în baza căruia executantul se obliga să construiască imobilul situat în Cheia, comuna Măneciu, fiind menţionat în contact numai avansul pentru lucrare, în cuantum de 17 milioane de lei vechi (an 1997). Verificările financiar-contabile efectuate de către specialistul financiar al DNA au concluzionat că  obiectivul casă de vacanţă Valea Neagră Cheia, beneficiari Păltânea şi Popescu, a fost executat de firma NICONS SRL, efectuându-se cheltuieli şi de către celebra APASCO SA Măneciu care nu au putut fi cuantificate cu exactitate. Lucrările executate de NICONS au fost cuantificate la suma de 117 milioane lei vechi, din care 17 milioane au fost încasaţi în avans, cu sprijinul SC APASCO SA Măneciu, contravaloarea materialelor de construcţie cumpărate de APASCO fiind compensată cu lucrări executate de NICONS, existând la APSCO procese verbale de compensare.
Achitarea banilor de către beneficiarii Păltânea şi Popescu a fost argumentată de către aceştia prin prezentarea unor facturi fiscale emise de NICONS către SC MESTEACĂNUL SRL Bucureşti, dar şi facturi emise de către NICONS către HOLDING CREER INVESTIŢII SA Bucureşti, dar şi de chitanţe emise de către NICONS pe numele lui Păltânea Corneliu. Referitor la sumele înscrise în cele două facturi fiscale menţionate, despre care procurorii DNA Bucureşti susţin că ar reprezenta obiectul infracţiunii de mită pretinsă de către Corneliu Păltânea de la Giosu Ion, administrator al SC HOLDING CREER INVESTIŢII SA şi Creştin Vasile, prin intermediarul Iordănescu Toma Lucian, în scopul neîndeplinirii obligaţiilor de serviciu, cercetările efectuate au confirmat remiterea acestor sume în virtutea unor relaţii personale între cei arătaţi (ultima parte, după cum bănuiţi, reprezintă argumentarea procurorului de caz de la DNA PLOIEŞTI). Giosu Ion a menţionat că în cursul lui 1997 s-a întâlnit cu Corneliu Păltânea, la solicitarea şefului SRI Prahova, chiar la sediul instituţiei, împrejurare în care Giosu a aflat că Păltânea îşi cosntruieşte o vilă la Cheia cu ajutorul unei firme din Lipăneşti, respectiv NICONS SRL. Giosu spune că „i-a dat o mână de ajutor să achite 50 de milioane de lei societăţii NICONS”. Îl invidiem pe Păltânea pentru relaţiile sale de prietenie, mai ales când aflăm că Giosu recunoaşte că a fost de acord să achite aceşti bani, fără să stabilească la momentul respectiv vreun termen de contraserviciu sau restituire a banilor. Cităm o propoziţie din declaraţia lui Giosu: „Am acceptat să fac această plată de bunăvoie, întrucât Păltânea Corneliu mi-a spus să o fac”. Amuzant, nu?

Printre altele, procurorul militar a reţinut că fostul şef al secţiei de informaţii Prahova, Corneliu Păltânea, a primit un „sprijin” material din partea lui Marian Sterian, învinuit în dosar, ce ocupa funcţia de administrator al celebrei APASCO SA Măneciu.
Mica atenţie a lui Sterian faţă de prietenul său Păltânea a constat în construcţia de către societatea acestuia a unei vile în Cheia, acolo unde aerul curat şi privighetorile îi asigură lui Păltânea pensia asta liniştită, după o viaţă de trudit la stat.
Procurorul a concluzionat în dosar că materialele şi forţa de muncă necesare ridicării construcţiei au fost suportate financiar de către APASCO Măneciu, fără care Păltânea să achite contravaloarea lucrărilor. Din dosarul procurorului militar rezultă că Păltânea i-a asigurat lui Sterian „protecţia” prin neîntocmirea şi nedifuzarea pe cale legală a unor informaţii pe care colonelul Păltânea, şeful SRI Prahova, le deţinea despre anumite activităţi ilegale sau deficitare în raport cu legea ale SC APASCO SA Măneciu. Despre „deficitarele” amintite în dosarul procurorului militar în ceea ce priveşte APASCO Măneciu ar fi multe de povestit, ne vom rezuma la câteva aspecte la finalului prezentului material. Deocamdată să continuăm cu faptele sesizate de procurorul militar bucureştean, în urma cărora DNA Ploieşti consideră că NUP-ul este binemeritat în cazul Păltânea Corneliu. Suveica evazionistă Una dintre activităţile pentru care Marian Sterian era ţinut sub papuc de către Păltânea, care stăpânea informaţii compromiţătoare despre acesta, era un sistem de evaziune fiscală care este amintit în dosarul procurorului de caz: Sterian, împreună cu alte persoane din conducerea APASCO, au conturat o metodă de păcălire a statului, prin înfiinţarea unui grup de firme de plimbat banii, pentru a eluda taxele şi impozitele datorate către bugetul de stat. Aşa au apărut la registrul ccomerţului SC SIBET SRL, SC ARAGEX SRL, SC CERNADIAN SRL şi SC DAP SRL, în care s-au „vărsat” banii datoraţi la buget, pentru degrevarea firmei – mamă de la obligaţiile de plată privind impozitele şi taxele bugetare. Firmele respective încărcate cu datoriile APASCO au fost vândute unor persoane inexistente, a căror acte de identitate specificate în contractele de vânzare-cumpărare a societăţilor s-au constatat a fi false. 30 de miliarde de lei vechi a reuşit să salveze grupul Sterian prin manevrarea banilor între firme, sumă ce trebuia plătită la bugetul de stat.Tot în dosarul instrumentat de procurorul militar al DNA Bucureşti Vasile Doană, apare un nume interesant:

Cesionările de firme către persoanele fantomă au fost „legalizate” prin cabinetul notarului public Eugenia Codescu. Un alt nume de la un afacerist care apare în dosarul Păltânea este Vasile Creştin, administratorul societăţii Mesteacănul Agricultura SRL. Într-o altă cauză, Creştin a formulat un autodenunţ în care a precizat că i-a plătit lui Corneliu Păltânea suma de cinci milioane de lei vechi, la nivelul anului 1999, la cererea lui Lucian Toma Iordănescu, în contul firmei constructoare SC NICONS SRL, din Lipăneşti. Un alt denunţ care l-a vizat pe Păltânea a fost făcut de Ion Giosu, patronul SC HOLDING CREER SRL, care a fost obligat să-i plătească lui Păltânea 50 de milioane de lei vechi în contul aceleiaşi NICONS SRL, firma care a participat la construcţia vilei lui Păltânea.
În acelaşi dosar instrumentat de DNA Bucureşti se aminteşte că Păltânea l-a obligat pe Giosu să plătească suma amintită mai devreme, în schimbul protecţiei oferite de şeful SRI Prahova, Giosu reprezentând interesele unor italieni veniţi cu afaceri în România, despre care Păltânea a „uitat” să amintească în sistemul informaţional al SRI, asupra unor pretinse activităţi infracţionale desfăşurate de italieni pe meleagurile noastre.

Si alte fapte au fost in acelasi stil si nu vrem sa va plictisim. Dar vedeti ce inseamna Un Centru de Expansiune economica Rapida?! Dar un Centru de Afaceri Romano –Rus?! Mine de aur, nu alta!! Eu stau si ma intreb ce au pazit 10 ani aia de la Directia “E”- Securitate interna a SRI???!!!! (Ec Adrian Radu).

 

[1] Ondine Ghergut, “Secretul reformarii SRI”, Romania Libera din 26 martie 2014, editia electronica.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Parteneri

Știri noi din Vâlcea

Exclusiv58 de minute inainte

OPINIE/Vrea ministrul Toader dreptate sau doar execută niste comenzi

În România moderna cele mai profitabile afaceri sunt cele cu statul. Statul român achiziționează la suprapret toate rebuturile companiilor producătoare...

Exclusiv22 de ore inainte

EXCLUSIV/Consiliera deputatului Dorel Căprar, președintele Comisiei de Apărare și Ordine Publica din Camera Deputaților, acuzata de fals in inscrisuri

Medic veterinar din Zărand, acuzat de fals în înscrisuri, titrau ziarele locale in 2016. Dr. Florentina-Xenia Abu-Gararah a fost trimisă...

Exclusiv2 zile inainte

DEFENCE-SECURITY-GOVERNMENT RELATIONS NATO felicita ziarul Incisiv de Prahova pentru dezvaluirile si analizele sale pertinente in domeniul securitatii si sigurantei nationale

“Datoram loialitate neconditionata doar Patriei noastre si nu persoanelor trecatoare la conducerea unor institutii,  si ele vremelnice, si cu care...

Exclusiv3 zile inainte

EXPLOZIV/ Generalul Ion Oprisor, alt “ficus” din C.S.A.T

“Datoram loialitate neconditionata doar Patriei noastre si nu persoanelor trecatoare la conducerea unor institutii,  si ele vremelnice, si cu care...

Exclusiv4 zile inainte

EXCLUSIV/Terorismul intelectual este adevaratul atentat la adresa sigurantei nationale si nu Rosia Montana, eco-anarhisti sau Pungesti

“Datoram loialitate neconditionata doar Patriei noastre si nu persoanelor trecatoare la conducerea unor institutii,  si ele vremelnice, si cu care...

Exclusiv4 zile inainte

EXCLUSIV/MEMORIU DE FUNDAMENTARE A SESIZARII PENALE INTOCMITE DE OFITERUL SRI PERCHEZITIONAT ILEGAL DE NEGULESCU MIRCEA

Acuzațiile grave ale unui fost șef la contraspionaj Kovesi și Coldea au încălcat legislația UE și o hotărâre CEDO pentru...

Exclusiv5 zile inainte

EXPLOZIV/Inca o mostra de competenta a tandemului Vaida-Dobre pentru care legea este facultativa

Pe data de 25.05.2016, in Comisarul de Prahova, un alt ziar pe care il coordonez, dezvaluiam in articolul “EXCLUSIV/SECURISTII DIN...

Exclusiv6 zile inainte

15 ianuarie, ziua lui Eminescu, Ziua Culturii Naţionale

„Ar fi meritat un Nobel pentru literatură, dar acest premiu nu se acordă postum”, afirma academicianul Eugen Simion, fostul preşedinte...

tabla magnetica tabla magnetica
Uncategorized6 zile inainte

Cum se intretine o tabla magnetica? Iata cateva sfaturi!

Avand si denumirea de whiteboard, tabla magnetica este, prin definitie, un sistem modern de afisare si de comunicare, care permite...

ExclusivO săptămână inainte

Incredibil! Procurorii ”unității de elită” – DNA Ploiești, acuzați că au falsificat un mandat de ascultare ca să aresteze un șef de SERVICIU SECRET

Actele de punere sub învinuire a procurorilor și polițiștilor judiciariști de la DNA Ploiești sunt un adevărat cutremur pentru lumea...

TurismO săptămână inainte

Iata ce ar trebui sa ofere toate serviciile de inchirieri masini de pe piata romaneasca

Atunci cand calatoresti catre unul din marile orase ale tarii cu autocarul, avionul sau trenul, solutiile de transport pe care...

UncategorizedO săptămână inainte

Cumpara huse S10 Lite de pe BrandGSM

De cand a aparut stirea ca Samsung va lansa, in luna martie a acestui an, Samsung Galaxy S10 Lite, internetul...

ExclusivO săptămână inainte

EXCLUSIV/Don’t say it’s over!/Urmeaza ”lotul martorilor mincinosi” utilizati de procurorul “Zdreanta”

A venit vremea sa raspunda pentru toate dosarele fabricate dupa ce pe numele lor au fost inregistrate plangeri penale din partea...

ExclusivO săptămână inainte

EXCLUSIV/Inculpați sau doar suspecți, deocamdată, „paraditorii” din „lotul DNA Ploiești” își așteaptă verdictul

Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii urmează să decidă, în şedinţa de marţi, 15 ianuarie, avizarea revocării procurorului...

ExclusivO săptămână inainte

EXCLUSIV/DOSARE MUSAMALIZATE SI DOSARE “FABRICATE” DE DNA-ST PLOIESTI/IN ATENTIA PARCHETULUI GENERAL

Sa ne amintim ca DNA-ST PLOIESTI nu a fost înființata o data cu infiintarea DNA-ului Structura Centrala (2002). In acea...

Exclusiv2 săptămâni inainte

OPINIE/La vremuri noi tot NOI/ Bravo SRI

A scris Luju ieri, proclamand-o ca fiind o mare victorie impotriva abuzurilor numirea lui Giani – procurorul Gheorghe Stan de...

Știrile Săptămânii