Connect with us

Exclusiv

EXCLUSIV/Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești sau cum stânga ii da un pumn dreptei

Publicat

pe

O adresa emisă sub semnătură Procuror General Ionuț Bodnaru frizează nu numai logica dar si bunul simt. Acesta reușește performanta greu de egalat ca intr-o adresa de câteva rânduri sa se contrazică flagrant. Astfel după ce raspunde întrebărilor Tribunalului Prahova admitand aplicarea protocolului cu SRI si ICCJ si faptul ca mandatele de interceptare au fost puse în executare cu sprijinul SRI, ofițerii SRI redand convorbirile telefonice, același procuror neagă existența unor probe administrate cu sprijinul SRI.

Bai nea Procurorule General interceptarile de care mata ai facut vorbire în primul paragraf sunt probe si ai recunoscut că le-ai obtinut urmare a activității ofițerilor SRI. Cum poti spune un rând mai jos ca nu sunt probe obținute cu sprijinul SRI? Ne crezi prosti rau, nu?

In esenta, Procurorul General Ionuț Bodnaru Nescocoteste Codul de procedura penala:

Problema este ca, asa cum s-a evocat in numeroase alte spete, Codul de procedura penala nu prevede posibilitatea ca interceptarile sa fie redate de altcineva in afara de procuror sau organul de cercetare penala.

Iata textul art. 143, alin. 4 Cpp: „Convorbirile, comunicarile sau conversatiile interceptate si inregistrate, care privesc fapta ce formeaza obiectul cercetarii ori contribuie la identificarea ori localizarea persoanelor, sunt redate de catre procuror sau organul de cercetare penala intr-un proces-verbal in care se mentioneaza mandatul emis pentru efectuarea acestora, numerele posturilor telefonice, datele de identificare ale sistemelor informatice ori ale punctelor de acces, numele persoanelor ce au efectuat comunicarile, daca sunt cunoscute, data si ora fiecarei convorbiri sau comunicari. Procesul-verbal este certificat pentru autenticitate de catre procuror”.

Asdar, SRI nu avea nicio competenta in a efectua redarea interceptarilor si inregistrarilor, acesta fiind atributul procurorului sau organului de cercetare penala (politistilor de la judiciar).

Cine era sef la SRI Prahova (DJI) in anul 2013 cand SRI era ilegal organ de cercetare penala?

Simplu, la comanda era col Constantin Marin!

Reamintim cititorilor faptul ca, la data de 23 iulie 2014, fostul sef al SRI Prahova col Constantin Marin (in prezent pensionar) a fost audiat de procurorii militari din cadrul DNA in dosarul 83/P/2014.

Declaratia ofiterului este stupefianta si vine sa confirme ca ofiterii SRI din structura SRI Prahova pe care o conducea nu doar ca lucrau dosare penale cot la cot cu anumiti procurori locali, in baza protocolului secret de colaborare dintre SRI si PICCJ, dar si depaseau limitele mandatului conferit de protocolul secret, pentru a genera anumite deschideri si instrumentari de dosare penale impotriva unor capi ai judetului PrahovaIn aceste operatiuni, varf de lance era vestitul procuror Mircea Negulescu, care pana in vara lui 2015 a lucrat la Parchetul Curtii de Apel Ploiesti, dupa care a fost promovat la DNA Ploiesti, devenind unul dintre preferatii sefei DNA Laura Kovesi (instrumentand dosarele lui Victor Ponta, Sebastrian ghita, Mircea Cozma, Vasile Blaga etc).

Ofiterii SRI luati in vizor de sefi sunt recuperati ca procurori cu ajutorul CSM

Mai mult, declaratia fostului sef al SRI Prahova releva faptul ca maiorul SRI Valentin Teodorescu, dupa ce a fost vizat de o cercetare disciplinara pentru relatia sa neprincipiala cu procurorul Mircea Negulescu si-a dat demisia din SRI devenind procuror dupa o intrare pe scurtatura in magistratura, via CSM, fara absolvirea Institutului National al Magistraturii.

Mai precis, Valentin Teodorescu a devenit procuror, ultimul pe lista, prin admitere directa in noiembrie 2012, in cadrul unui lot de persoane acceptate la examen de intrare pe baza de recomandari, si care aveau conditia de 5 ani vechime intr-o profesie juridica.

Cine din SRI i-a dat recomandare favorabila lui Valentin Teodorescu, cand el era prins asupra faptului de seful SRI Prahova si si-a dat repede demisia in 2012, asa cum rezulta din marturia sefului sau de atunci?

Azi, Valentin Teodorescu este procuror la Parchetul Campina, atentie, acolo unde procurorul Mircea Negulescu s-a refugiat dupa alungarea din DNA, dupa ce presa i-au dat in vileag nenorocirile comise. Cum se mai gasesc intre ei tovarasii de arme… Si oare ce a ajuns magistratura? Un culcus pentru fostii ofiteri din servicii cu probleme interne?

Asa se lucra la nivel national: recunoastere oficiala a cooperarii fara baza legala a SRI cu procurorii, pe dosarele penale

Iata fragmentele relevante din declaratia col. Constantin Marin: “…Valentin Teodorescu a fost jurist la Inspectoratul de Politie Prahova, iar aproximativ in anul 2008 a fost transferat la SRI Prahova in cadrul biroului juridic. In anul 2009 a fost promovat sef birou.

In cadrul unor masuri de verificare pe linie administrativa publica l-am nominalizat pe ofiter, cu aprobarea conducerii, ca persoana de contact cu Parchetul Curtii de Apel si procurorul de caz.

Aveam informatii certe ca mr. Teodorescu Valentin, aflandu-se in sediul Parchetului Curtii de Apel Ploiesti, dactilografia documente in biroul si pe calculatorul procurorului Negulescu. La momentul respectiv, eu l-am trimis la unitatea de parchet, sa-l ajute pe procuror cu o solicitare de date catre SRI Ploiesti. Solicitare in acord cu protocolul incheiat intre institutii (parchet si SRI). Am constatat ca si-a depasit mandatul, eu luand hotararea ca ofiterul sa nu mai frecventeze parchetul.

Ofiterul a trecut in rezerva in conditiile in care in cadrul unitatii, conducerea serviciului a ordonat o verificare speciala, el si alti colegi: lt. Tomescu Georgiana, lt.col Pruna Eugen, mr. Florea Daniel, urmand sa fie testati la aparatul poligraf.

Intre timp, mr. Teodorescu Valentin, pentru a evita testul poligraf, si-a dat demisia, in conditiile in care demarase examene pentru intrarea in magistratura. In prezent este procuror la Targu Secuiesc (…)

Eu am colaborat foarte bine cu procurorii Tudose Liviu (n.red. – fostul procuror general al PCA Ploiesti) si Negulescu Mircea, in virtutea atributiilor mele de serviciu si impreuna s-a dezvoltat dosarul penal de evaziune fiscala si spalare de bani pentru un prejudiciu de peste 40.000 euro.

Fostul ofiter de securitate, acum col. (r) SRI, fost comandant al SRI Dambovita (fost la Prahova), MARIN CONSTANTIN si-a publicat singur, incepand cu primele luni ale anului 2013, cand era sef la SRI Prahova, anunturi de vanzare a tuturor proprietatilor sale imobiliare (peste un milion de euro cu tot cu mobilier si dotari / utilaje), dand ca nr. telefonic de contact pe cel de … serviciu!!! Le-a distribuit, pe toate, pe diferite site-uri de imobiliare, insinuand, apoi, cu mare nesimtire ca cei trei ofiteri s-au imixtionat nelegal in viata sa privata si au cules informatii despre familia sa, pentru a incerca sa dovedeasca ca familia MARIN si-a dobandit partial ilicit / fraudulos averea, fiind nejustificata / disproportionata fata de nivelul veniturilor sale banesti de bugetar.

Col. MARIN a dat vina pe trei ofiteri din subordine, care, chipurile, i le-ar fi publicat ca sa-l compromita. A mintit. In realitate, acesta si-a publicat singur imobilele, distribuindu-le pe diferite site-uri de publicitate imobiliara, indicandu-si pentru contact nr. telefonului de serviciu al SRI (nu cel privat/personal). Col. (r) Gulianu Florin nu a facut decat sa-i transmita, in 15.10.2013, ofiterului SRI cu securitatea interna din biroul care raspundea de Prahova, mr. (r) Florea Daniel, o situatie sistematizata cu ajutorul soft-ului Imobmanager a imobilelor exhibate in spatiul public de col. MARIN (situatie pe care acesta o cunostea, oricum, dar pe segmente, inca de la inceputul anului 2013). Deci,   i-a dat-o ofiterului competent/cu atributii pe aceasta linie, in interiorul SRI. Aspectele se confirma prin capturile din internet depuse la dosarul nr. 109/P/2014 si prin declaratiile martorilor: Florea Daniel din 27.10.2014 (filele 2 si 4 ale acesteia), Marin Constantin din 23.07.2014 (filele 3 si 5), Marin Eugenia Simona din 24.07.2014 (fila 5).
Mai mult, ofiterii SRI dati afara abuziv din sistem nu inteleg nici acum in ce constau acele date despre „viata privata” a lui MARIN. Pana la trecerea in rezerva nu au manifestat vreun interes fata de familia sa, viata sa privata etc. Acestea erau in competenta superiorilor dansului („cunoasterea subordonatilor sub toate aspectele”) si a ofiterului cu securitatea interna.
Pe de alta parte, nu se intelege la ce „informatii care constituie secrete de stat” se refera procurorul militar de caz in Ordonanta de clasare a ds. Nr. 109/P/2014 al DNA – Central si care este scopul in care invoca „importanta majora pentru intreaga societate a pastrarii informatiilor ce constituie secrete de stat” (fila 9), atata timp cat cei trei ofiteri nu au savarsit nicio abatere disciplinara ori infractiune la regimul informatiilor clasificate (a se vedea procesele verbale de perchezitie domiciliara din 27.01.2016, din ds. Nr.150/P/2014 al DNA – S. T. Ploiesti.)

Nu in ultimul rand, va redam cateva aspecte extrem de controversate selectate din lucrarile cauzei, pentru a observa si dumneavoastra cate inadvertente ori aspecte suspecte (neclarificate de urmarirea penala) sau, dupa caz, redundante, rezulta la o analiza efectuata nu de un procuror, ci de un profan din afara institutiei, precum si nesinceritatea in declaratii a sotilor MARIN:
a. Familia MARIN are contractate urmatoarele credite[1]: 123.975 CHF (2007-Volksbank); 100.000 EURO (2007-ING); 82.373,22 RON (2008-BRD –Finance IFN). Nu si-a pus nimeni intrebarile legitime:
– care este cuantumul ratelor lunare ale acestor credite bancare ?
– daca veniturile lunare ale familiei (121.886 RON : 12 luni = 10157 RON / luna) permit nu numai achitarea acestor rate (a creditelor, a dobanzilor si a comisioanelor lunare, numai in contractul cu BRD Finance IFN cel de gestiune fiind de 164,70 RON/luna), dar si suportarea de catre o familie cu patru membri (fila 232 din dosar, declaratia MARIN EUGENIA SIMONA) a cheltuielilor cu „cosul zilnic” (cheltuielile cotidiene ale familiei, intretinerea a doi copii, plata taxelor, impozitelor, mobilarea imobilelor, utilarea lor, modernizari, reabilitari, amenajari, dotari cu alte accesorii, intretinerea acestor terenuri si constructii, reparatii; intretinerea a trei autoturisme KIA etc. etc.) ?;
Nota: Reamintim ca in perioada de referinta acestea au fost: apartament 3 camere ultracentral Ploiesti, complet si modern mobilat si utilat, pe str. Cuza-Voda; vila de lux la Nistoreşti-Breaza (175 mp construiti, parter si mansarda, 3 dormitoare, 3 grupuri sanitare, living cu dining, bucatarie, 3 terase, 3 garaje, complet mobilata si utilata), casuta de gradina, cu terenul aferent de 2000 mp cu livada si pomi-arbusti ornamentali, avand in spate padure); un imobil rezidential duplex, „la gri”, in Cartierul de lux „Albert”, cu terenul aferent in discutie (intre timp instrainat lui Popescu Ion de la fosta SC “NABO Grup”; alt teren ultracentral pentru constructii rezidentiale in orasul climateric Breaza, in suprafata de 700 mp, cu toate utilitatile; modernizarea si reabilitarea imobilele parintilor si socrilor din sat Pantazi, com. Valea Calugareasca, respectiv com. Aricestii Rahtivani, sat Targsoru Nou.

– de unde a avut ofiterul 4.500 euro cash (in conditiile in care el insusi se plangea ca este impovarat de datorii la banci) pentru a-l imprumuta pe subordonatul preferat col. CROITORU DANIEL pentru ca acesta sa-si poata restitui imprumuturile imense proprii (a se vedea detaliile din sesizare);
– de unde a avut ofiterul suma de 22.380 RON pentru a achita „din mana”, in mai 2008, cu titlu de avans, pretul de 104.753,22 RON al celor trei autoturisme „KIA”
b. Din declaratiile sotilor MARIN rezulta o grava contradictie cu privire la bunurile pe care le-au instrainat:
– la fila 216, MARIN CONSTANTIN sustine ca MIHAI DENIS si MIHAI LUIZA au vandut partea lor indiviza din imobilul din Cartierul Albert; la fila 231, MARIN EUGENIA SIMONA sustine contrariul, respectiv ca s-a vandut medicului oftalmolog doar partea familiei MARIN din imobil; aceste doua declaratii trebuiau coroborate cu declaratia martorului P.S.T (fila 248);
– auto KIA PH-24-MES vandut lui MIHAI DENIS, cu chitanta de mana in 04.09.2011 nu este nici in prezent instrainat cu acte legale, nefigurand in proprietatea asa-zisului cumparator, deoarece acesta are sechestru asigurator pe TOATE bunurile
c. La fila 235, MARIN EUGENIA SIMONA sustine ca nu facea acasa schimb de informatii de serviciu cu sotul sau, de niciun fel, dar din declaratia martorei TOMESCU GEORGIANA (din 21.07.2014) rezulta in mod plauzibil contrariul, aspectul nefiind elucidat de procuror;
d. Ce rezulta din declaratiile de avere ale celor doi soti MARIN? Acestea sunt complete, reflectand fidel realitatea?
e. In declaratia din 23.07.2014 (fila 215), MARIN CONSTANTIN declara ca nu il cunoaste pe STROESCU CLAUDIU. In aceeasi zi, in cadrul aceleiasi declaratii, MARIN CONSTANTIN nu numai ca se contrazice, dar face o afirmatie extrem de interesanta, care ridica alte mari semne de intrebare (fila 218): „De fapt sechestrul care urma sa se puna, se referea la Stroiescu Claudiu si nu la Mihai Denis”.
Pentru a adanci, parca, si mai mult, confuzia, MARIN CONSTANTIN mai declara: „ Eu despre sechestru am aflat de la organele judiciare abia in luna mai 2014”.
Se impun intrebarile: ce cauta tocmai STROIESCU CLAUDIU (nepot prin alianta cu PALTANEA CORNELIU, ginerele fratelui acestuia, PALTANEA MIRCEA) in aceasta „ecuatie” ? despre ce organ judiciar declara martorul si de ce plaseaza momentul in luna mai ?
Cu certitudine aceste aspecte trebuiau integral clarificate.
O chestiune derizorie, hilara, dar care are relevanta din perspectiva demonstrarii prioritatilor procurorilor de caz, g-ral. Mr. LUPULESCU NICOLAE: In toate declaratiile sotilor MARIN, a tinut sa consemneze ca MIHAI DENIS, alias „Pictorul” picteaza in stil „cubist”, de parca asta era important in urmarirea penala!
In concluzie, nu s-a efectuat o urmarire penala completa, impartiala, iar minimul de probe administrate a fost interpretat evident, fatis, in mod subiectiv, in favoarea presupusului faptuitor, in toate dosarele in care ofiterii nedreptatiti au facut plangeri/denunturi la DNA: 83/P/2014, 84/P/2014, 109/P/2014 si 125/P/2014, acestea fiind „inmormantate la ordinul lui Coldea si la decizia lui Kovesi. Va lasam pe dv. sa trageti concluziile!

MARIN CONSTANTIN, ofiter al SRI cu gradul de colonel si functie de general maior, fost sef al Directiei Judetene de Informatii Prahova (pana la 01.07.2014), fost sef al Directiei Judetene de Informatii Dambovita (ambele „structuri judeţene ale Serviciului Român de Informaţii” asa cum prevede actul normativ), in prezent pensionar a fost lucrator al Securitatii, avand calitatea de ofiter (cu gradul de locotenent) in perioada august 1987 – decembrie 1989, in cadrul Departamentului Securitatii StatuluiInspectoratul Judetean Prahova al Ministerului de Interne, Securitatea Judetului Prahova, ca absolvent al Scolii Militare de Ofiteri Activi a Ministerului de Interne Bucuresti, arma „Securitate”.

Iata ca, dupa trei (3) ani de zile de la sesizarile col Gulianu Florin si MR Florea Daniel, CNSAS a decis sa il declare pe Marin Constantin lucrator/colaborator al securitatii. Ne intrebam cine va raspunde penal din partea S.R.I. care l-a pus la comanda unitatilor in calitate de comandant? Marin Constantin a fost seful S.R.I. de la Prahova care, in mod ilegal, in colaborare cu procurorul “PORTOCALA” a efectuat mai multe dosare penale unor oameni politici: Badescu, fost primar, Volosevici, fost primar, Cosma Mircea, fost Presedinte Consiliul Judetean Prahova, etc. Saracu’ Marin Constantin, stampila de securist a venit pentru el cand este pensioner de lux, pe banii nostril (basca cu averea sus mentionata).

Traim in Romania si am fost si suntem condusi de securisti! (Ec Adrian Radu).

 

Portal  > Curtea de Apel BUCUREŞTI  > Informaţii dosar

Informaţii dosar

Informaţii generale

Părţi

Şedinţe

Căi atac

Citare prin publicitate

 

Informaţii generale

Nr. unic (nr. format vechi) : 5738/2/2017
Data inregistrarii 26.07.2017
Data ultimei modificari: 28.07.2017
Sectie: Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal
Materie: Contencios administrativ şi fiscal
Obiect: constatarea calităţii de lucrător/colaborator al securităţii (OUG nr.24/2008)
Stadiu procesual: Fond

 

Părţi

Nume Calitate parte
CONSILIUL NAŢIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂŢII Reclamant
MARIN CONSTANTIN Pârât

 

 

Şedinţe

 

Căi atac

(Ec Adrian Radu).

 

Facebook Comments

Exclusiv

Criminalii/torționarii/milițienii de la Secția 17 Poliție, așa cum au fost numiți de 2 săptămâni încoace, pot de astăzi să reacționeze public și să vorbească despre NEVINOVĂȚIA lor – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

pe

De

În dezvăluirile din articolul „TRIUMVIRATUL/Versiunea 2.0”  ă precizam la sfârșitul lui: „ Cu promisiunea că vom continua epopeea comisiilor de disciplină, în cadrul investigației viitoare vă vom arăta o altă latură ce derivă din a avea așa oameni la conducere, de ce batjocora este ca o boală care afectează pe toată lumea.”

TRIUMVIRATUL/Versiunea 2.0  

Iată că astăzi vă prezentăm această latura, o perspectivă tragic-comică ce se reliefează când la conducerea unei instituții a statului, o instituție foarte importantă pentru aplicarea dreptății, este un personaj ce nu mai are ce să caute în acest sistem… pe partea cu angajații de ceva vreme.

Da, ați ghicit… ne întoarcem la Penitenciarul Ploiești. Perioada aceasta de respiro a fost, după cum veți vedea, doar pentru o perioadă de așteptare… pentru a vă putea relata noi lucruri, incredibile si triste…

Dar pentru moment ne întoarcem la datoria avută…

   

       Vom pleca de la o simplă prezumție. Cum că… ZEUS, directorul împuternicit de la Penitenciarul Ploiești – comisar șef de poliție penitenciară Valentin MATEI este corupt.

 În dosarul doamnei C.C. implicarea acestuia este fundamentală căci în timpul cât conducea unitatea ZEUS cică-se au fost primite niște bunuri „donate” de partea vătămată… Dacă acestea erau „verificate” se observa ca ele nu prea au ajuns unde erau destinate și poate anumite persoane prinse în acest dosar penal, scăpau. Căci, de ce să nu fim sinceri… nu toți au avut și un câștig din speța aceasta, unii doar au executat. Dar cum ZEUS era pe postul de director, nu îi putem acorda prezumția aceasta…

Deci, ca totul să fie clar… uite cum câțiva polițiști de penitenciare scăpau de un dosar penal dacă ZEUS era capabil pe funcția la care tot salivează.

Peste cei încriminați mai scăpau și alții care au fost nevoiți să se ducă la procuratură să declare ce și cum. Se ajunge la o duzină de angajați stresați, ce pot răspunde penal… căci un incompetent se face că nu vede ce primește în curte.

  1. La momentul când ZEUS a început să primească tot felul de „atenții” din partea unora si altora(posibili afaceriști/interlopi/infractori) cota lui pe piață a sărit de la un pârlit de ofițer la unul cu bascheți Valentino de 1000$.

În secunda următoare, oamenii sistemului ce știu ce înseamnă „să primești moștenire de la mătușa Tamara niscaiva  bunuri”, au început să pună întrebări… ce ridicau alte întrebări și mai negre cu privire la noua moralitate a conducătorului unității.

În primă fază 3 ofițeri au început să fie șicanați de către ZEUS, aruncați în diferite activități pentru a fi sancționați. Cu toate că aceștia și-au spus punctul de vedere, nimeni din unitate la acel moment nu a crezut…

Dar iluzia grandorii se extinde și asupra ceilalți din unitate care credeau ca pot rămâne imuni la flagelul corupției ce se întinde… căci ZEUS avea nevoie de a baga pumnul în gura celor ce au deschis ochii și cum singur nu dovedea decât incompetență, atunci a fost nevoit să folosească și pe alții.

Rând pe rând oamenii au realizat micimea acestui om și au început să fugă:

  1. Într-un an jumătate de zile la Penitenciarul Ploiești:

–     țipă unitatea de flagelul corupției adus de ZEUS și oamenii lucrează sub stres și cu neîncredere, fiindu-le frică să nu fie trași în ilegalitățile devenite fățișe ale directorului. De la supraveghetori la primii ofițeri, aceștia sunt mereu în alertă.

–     unitatea a avut nu mai puțin de 4 președinți la comisia de disciplină, oamenii retrăgând-se pe rând când au văzut ce dorește ZEUS să facă – strivirea oricărui purice ce îi contestă autoritatea și legalitatea deciziilor.

       Vă spuneam nu demult, cum mai nou ZEUS ține direct ședințe cu membrii comisiei de disciplină si cere să fie oamenii sancționați… căci dacă la început au fost creduli și sancționau singuri, acum vorba lui nu mai are valoare iar dosarele de clasează pe bandă, sub disperarea Zeului grandorii…

       Irelevant că această comisie e independentă… dacă a ajuns să o manevreze pe cea din Ministerul Justiției, de ce nu ar putea să facă asta cu cea din curtea lui, nu? Ironic, cu ploieștenii nu prea ține căci au pielea a dracului…

–     Pe de altă parte volumul de muncă al acestor oameni care trebuie să cerceteze aberațiile cerute de ZEUS este covârșitor. Și asta doar pentru că avem de-a face cu un asemenea specimen…

–     Unitatea a avut nu mai puțin de 4 directori adjuncți pe pază, oamenii fiind de data aceasta înlăturați de ZEUS căci acesta este postul ce unge rotițele cu deținuții favorizați… și cum cei de pe această poziție nu percutau la ce le cerea ZEUS, erau rând pe rând înlăturați .

Primul lovit a fost prietenul de o viață domnul R.M., care resemnat a ieșit prematur la pensie căci a înțeles noua identitate a lui ZEUS.

       A urmat pila celor din A.N.P. care trebuia să le facă jocul… dar și acesta s-a retras după 3 luni… aparent dorește să mai lucreze în sistem… cu demnitate.

       Apoi a fost șeful de la regim, domnul Stoica… pe care l-a ținut 6 luni fără împuternicire ca apoi să cheme controlul peste el(prietenii din A.N.P. de la Inspecție penitenciară) ca să îl alunge.

       Acesta trebuia alungat căci nu îi scotea lui ZEUS deținuții după cum dorea…

       Iar vă spuneam nu demult, că marea lui „plăcere” este sa scoată la munca deținuții și vă povesteam cum s-a gândit să facă acest lucru: prostindu-l pe înlocuitorul directorului adjunct pe pază. Faza nu a ținut și fapta penală a ieșit la lumină căci nimeni nu vrea un asemenea șef pe lângă el, când se va destrăma șandramaua.

       Actualmente este șefa de la evidență, o amică veche pe care speră să o poată manipula… Pentru ce să își pună pielea pe băț? Rămâne să vedem, momentan suntem sceptici…

–     Nenumărate concursuri la care ZEUS a participat ca să bage în sistem pe alții care au fost ajutați la rândul lui, lăsând un gust amar candidaților pregătiți, dați la o parte la interviu sau la punctaj. Pe de altă parte o masă de cunoscuți ai dânsului s-au angajat aici, de departe cel mai celebru fiind protejatul fin cu același nume (coincidență).

Scârba aceasta nu face decât ca, de o parte, cei ce doresc funcții să nu mai participe la asemenea înscenări de concursuri cu șanse legale, iar pe de altă parte, cei din civilie să caute alte sisteme sau oportunități de pe piața muncii. Nu ne credeți, verificați candidații pentru concursuri!

–     Zeci de pensionări,  plus transferuri și  detașări din penitenciar în mare parte căci oamenii nu își mai găsesc motivația și plăcerea de a munci la Ploiești.

Cine să vrea să muncească cu un corupt, care dacă nu faci cum vrea el începe să te vâneze și să te terorizeze prin căprăria de care e capabil? Și mai e si protejat de directorul general al ANP?

                Si acum sa va spunem concluzia analizei noastre:

SUTE DE OAMENI AU DE SUFERIT CAND UNUL ESTE CORUPT – ȘEF FIIND SI ESTE LIPSIT DE CALITATILE ESENTIALE ALE UNUI LIDER DEMOCRATIC!

(Nu am luat în calcul victimele infracțiunilor săvârșite de deținuții preferați ai lui ZEUS, care se așteaptă ca infractorii să fie pedepsiți, nu favorizați în exercitarea PEDEPSEI cu închisoarea…

Kind reminder, ZEUS: d-aia se numește „pedeapsa cu închisoarea” și nu „recompensa cu închisoarea”…)

       Prin urmare este treaba noastră, a celor corecți să îi îndepărtăm caci avem șanse mari ca să fim atinși de asemenea toxine.

 FARA INDOIALA, VA URMA! (Cristina T.).

N. R. : – Reamintim  ca, investigatia noastra a pornit de la mafia gunoaielor si cum o firma din aceasta caracatita din Prahova „beneficiaza” de detinuti/”inchiriaza” la munca pe filiera Comisarului șef de poliție penitenciară Valentin MATEI, in baza proiectului lansat de director general al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor (ANP), Dan Halchin. Punerea in dependenta a Comisarului șef de poliție penitenciară Valentin MATEI de catre reprezentantii acestei societati ne-au determinat  sa incepem dezvaluirile cu derapajele de la lege ale sefului – IMPUTERNICIT – la comanda Penitenciarului Ploiești, fiind o institutie esentiala a statului.

Sa reamintim povestea din spatele afacerii „Bomba ecologica de la Pleasa” care este demna de un film cu mafioti turnat la Holywood, nu inainte de a intreba (prietenii stiu de ce…): Florin Iosif de la TYMBARK „inca” este bine? Dar fostul trezorier de la un partid? Inca este in libertate?…

Bomba ecologica de la Pleasa/Atentat la siguranta nationala/IPJ Prahova, Penitenciarul Ploiesti si Tymbark

Cat timp mai poti sa indoi legea?

În acest articol ne-am hotărât să vă arătăm, cum înclinațiile scriitoricești și infracționale s-au adunat în caracatița din Penitenciarul Ploiești/Rățușca noastră Mac!Mac!

Ia! Zâno!/Joac-o și pe asta!/Dă-ți cu reveneală!/Zâna Nașa, se joacă cu gestiunile, după starea vremii la Penitenciarul Ploiesti!

În acest articol ne-am hotărât să vă arătăm, cum înclinațiile scriitoricești și infracționale s-au adunat în caracatița din Penitenciarul Ploiești/Rățușca noastră Mac!Mac!

Aroganța și lipsa de profesionalism sunt fără limite, caracterul penal te dărâmă la propriu in Penitenciarul Ploiesti

,,Fantastica Woman”Anghelache Ramona (varianta XXL)/”Omerta”, ,”Legea tăcerii” și a intereselor prima în fața legii în Penitenciarul Ploiesti

„Omerta”, ,”Legea tăcerii” și a intereselor prima în fața legii în Penitenciarul Ploiesti/Despre Doamna Dănescu Izabela, supranumită eminența cenușie și regina hoților din Penitenciarul Ploiești

Precizări privind modalitățile de furt la Penitenciarul Ploiesti si ilegalitatile savarsite de Comisarul șef de poliție penitenciară Valentin MATEI – IMPUTERNICIT – la comanda Penitenciarului Ploiești

Documente si declaratii din cercetarea penala care dezvaluie un furt institutional generalizat la Penitenciarul Ploiesti

Penitenciarul Ploiesti: „La momentul preluării gestiunii, în fișele de inventar de la Serviciul Financiar figurau o mulțime de bunuri, care faptic nu existau”

Furturi, falsuri si alte infractiuni succesive la Penitenciarul Ploiesti (IV)

Cum se FURA pe fata si sarabanda unor falsuri pentru acoperirea acestor furturi la Penitenciarul Ploiesti (III)

Cum se FURA pe fata si sarabanda unor falsuri pentru acoperirea acestor furturi la Penitenciarul Ploiesti (II)

 

 

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Afaceri

Anvelope 215 65 R16C – Optiunea Echilibrata pentru Vehiculele Utilitare

Publicat

pe

In universul vast al anvelopelor, diversitatea si specificitatea fiecarui model pot crea deseori dileme pentru soferi. Pentru cei care conduc vehicule utilitare, selectarea unei anvelope care ofera atat durabilitate, cat si o performanta de neegalat pe diverse suprafete de drum este esentiala. Modelul de anvelopa 215 65 R16C este un exemplar care a primit aplauze pentru versatilitatea si fiabilitatea sa.

Un Amalgam de Robustete si Flexibilitate

Anvelopele 215 65 R16C sunt cunoscute pentru a echilibra eficient robustetea cu flexibilitatea. Acestea sunt proiectate special pentru a sustine greutatile vehiculelor utilitare si pentru a oferi o stabilitate si o aderenta excelenta pe drum. Datorita acestui fapt, ele sunt recomandate frecvent pentru transportatoare, mini-van-uri si alte vehicule cu o capacitate mai mare de transport.

Un Compromis Ideal între Performanta și Economie

Aceste anvelope 215 65 R16C sunt adesea laudate pentru modul in care reusesc sa combine performanta cu eficienta economica. Cu o rezistenta redusa la rulare, aceste anvelope nu doar ca imbunatatesc consumul de combustibil, ci si ofera o distanta mai mare de parcurs, asigurand astfel o economie de costuri semnificativa pentru soferi. Un exemplar optim poate fi explorat si achizitionat prin intermediul platformei online Vadrexim.

Sectiunea Vasta si Avantajele Ei

Diametrul generos al acestor anvelope nu este doar o caracteristica estetica. Sectiunea larga a acestor anvelope 215 65 R16C ofera o suprafata de contact mai mare cu drumul, ceea ce se traduce prin o aderenta superioara si o stabilitate mai buna, chiar si atunci cand vehiculul este incarcat la capacitate maxima. Aceasta caracteristica devine esentiala, mai ales atunci cand vehiculul trebuie sa transporte marfuri grele sau sa parcurga drumuri accidentate.

Siguranța ca Prioritate

Indiferent de marca sau model, siguranța este, în mod evident, un criteriu definitoriu în alegerea anvelopelor. Modelul 215 65 R16C este proiectat astfel încât să maximizeze siguranța vehiculului și a pasagerilor săi, oferind o aderență și o stabilitate îmbunătățite, chiar și în condiții meteo nefavorabile. Dacă doriți să aflați mai multe despre cum siguranța influențează designul anvelopelor, o lectură fascinantă este disponibilă pe Automotive News Europe.

Concluzie

Selectarea anvelopei potrivite este mai mult decât o alegere tehnică; este o decizie care poate influența în mod direct siguranța și eficiența călătoriilor dumneavoastră. În acest sens, anvelopele 215 65 R16C reprezintă o opțiune solidă pentru cei care caută un aliat de încredere pe drum, capabil să gestioneze atât povara vehiculelor utilitare, cât și să ofere o performanță de neegalat într-o varietate de condiții de conducere.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

Clasamentul Anvelopelor – Top Super Anvelope 225 45 R17 în 2023 – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

pe

De

Cu profunzimea-i cunoscută, fostul cancelar german Helmut Schmidt a lăsat în urmă cel puțin trei atenționări: Uniunea Europeană să nu aștepte totul din afară, ci să acționeze competent pentru a-și rezolva disfuncțiile; să nu se amestece în relația mai mult decât milenară a popoarelor rus și ucrainian; să nu înlocuiască integrarea Uniunii Europene, care are nevoie încă de ani, cu extinderea ei (Die Mächte der Zukunft, 2006). Se pot cita și alte atenționări, din partea cunoscătorilor reali. Mulți au avertizat că birocratizarea dăunează, iar strivirea suveranității statelor și mai mult.

Pandemia începută în 2020 a schimbat viața pe continent, dar nu a făcut inactuale atenționările. Războiul din Ucraina le-a sporit acuitatea.

În fapt, Uniunea Europeană și-a atenuat profilul și a intrat la remorca unor forțe, dinăuntru și dinafară, în fața cărora responsabilii rămân vizibil fără soluție. Destul să observi cum îi tratează decidenți din alte țări pe cei din Uniunea Europeană sau cum „europeni” de peste noapte se flatează cu ura față de alți oameni. În orice caz, Uniunea Europeană înfruntă acum efecte nefaste din trei direcții: războiul, chestiuni nerezolvate ale integrării și propriile erori. Să le lămurim.

Lumea este în „policriză”, iar războiul din Ucraina o sporește. Cea mai vizibil afectată este Germania. „Vechiul nostru model al afacerilor nu mai funcționează: gaz ieftin din Rusia, apărare ieftină din SUA și exporturi la preț ridicat spre China” (Rüdiger von Fritsch, Welt im Umbruch. Was kommt nach dem Krieg?, 2023). Fiecare dintre acestea s-a pierdut. Se poate adăuga știrea din ultimele zile a nevoii pregătirii populației din țările dezvoltate pentru restricții la consumul curent. Paradoxal, deși produc mai mult ca odinioară, europenii sunt chemați să strângă cureaua.

Iar dacă Germania, cu anvergura și ponderea ei cunoscute, plătește cu scăderea nivelului vieții de zi cu zi, ne putem imagina situația din alte țări. Și cât au de decontat europenii.

Oricum, Uniunea Europeană este într-o situație nouă. Altădată centru sau măcar actor principal al istoriei mondiale, Europa depinde tot mai mult, deocamdată, de ceea ce se decide în alte locuri. Noua ei situație înseamnă în fapt scăderea importanței intereselor și valorilor proprii și, din păcate, a capacității de a lua decizii în linia lor.

Discuția asupra folosirii capacității de a lua decizii în Europa nu este nouă. Ea precede pandemia și războiul actual. Analiza unui ziarist cunoscut are ca leitmotiv teza că „în pragul spre anii 2020, Europa a intrat în primejdia acută de a fi pulverizată între China și SUA”, căci „modelul european al libertății individului, liberalității în economie și pluralității în politică, pentru care au luptat vreme de secole europenii și au suferit adesea, este în pericol” (Martin Winter, China 2049. Wie Europa versagt, Süddeutsche Zeitung Edition, München, 2019, p.12). Acum, susține el, pericolul ar veni din afirmarea Chinei – „singura printre marii actori ai politicii mondiale care în pragul anilor 2020 are în mapă un concept strategic elaborat, cu privire la felul în care va formata lumea” (p.81), încât Europa ar trebui trezită.

Mulți indicatori invită la aceasta. De pildă, G7 avea în 1995 o pondere de 45% din PIBul mondial, dar aceasta scade continuu, încât, în 2050, va fi 20%. Fapt este, între multe altele, că 135 de milioane de turiști chinezi au vizitat lumea în 2016 și au cheltuit 261 miliarde dolari. În fiecare clipă, sunt în vizită în Europa în jur de 70 de milioane de chinezi. Investițiile chineze, având bănci de stat în susținere, au fost, între 2005-2018, în Uniunea Europeană de 152 miliarde, în SUA de 183 miliarde, în Africa de 300 de miliarde. În Uniunea Europeană, astăzi, China a ajuns să deruleze peste 1400 de proiecte, mai ales în Germania și Franța.

Reluând un clișeu, Martin Winter vede pericolul în valorile chineze și acceptă, de asemenea, clișeul după care ar avea loc o „prăbușire lăuntrică” a Vestului. Ambele aceste clișee circulă, să fim lucizi, de mult timp, dar nu s-au confirmat. În fapt, China a traversat o „revizie culturală” mai profundă decât unele țări europene, iar modernitatea ei le întrece pe unele, sub varii aspecte. De cealaltă parte, „declinul Occidentului” nu s-a produs. Dar Martin Winter completează că „prăbușirea lăuntrică a Vestului este periculoasă pentru Europa, mai mult decât presiunea externă” și susține că „Europa este în procesul unei disoluții” (p.94).

Se pot ușor opune argumente clișeelor și analizei fataliste a lui Martin Winter. În cărți întregi (The Destiny of Europe, 2011; China ca supraputere, 2021) am profilat aceste argumente și nu le mai repet aici.

Desigur, însă, că autorul are dreptate când spune – „China este peste tot”. Numai că nu este ceva nou în istorie. China controla oceanele în secolul al XV-lea și deținea 30% din economia lumii în secolul al XIX-lea. China este țară care are nevoie de piețe și interacțiuni în lume – nevoie unică datorită în primul rând întâlnirii dintre dinamica culturală a unei populații uriașe și tot mai pregătită și premisele naturale nu tocmai generoase. Cine conduce China își asumă să caute rezolvări.

În plus, cultura chineză este în spațiul universal nu de ieri. Tehnologii numeroase, pasiunea inovației, meritocrația, integritatea, educația patriotică, armonia ca politică externă, de exemplu, sunt, oricum se răstălmăcesc lucrurile, valori ce vin, istoricește, din cultura Chinei. Bine informatul Alfred Whitehead spunea că pentru a-l înțelege pe Confucius este destul să-l citești pe John Dewey, și invers, sugerând că viziunea pragmatistă, dominantă azi în lume, este, la origine, confucianistă. Iar Hillary Clinton recunoștea atracția contribuției chineze în lume, chiar și atunci când voia să o ocolească.

„La lupta pentru îngrijirea și pilda modelului vestic de viață, alternativa ce rămâne Europei este declinul” (p.303), încât Europa ar fi cazul să se unească. Martin Winter spune că acea mantra a politicii europene, potrivit căreia „piața reglează totul” este deja „lipsită de răspundere” (p.85), căci multe dezvoltări nu rezultă din piață. Numai că și el înlocuiește o optică îngustă cu una tot îngustă: marketismul cu apelul la confruntare. După el, „ideologic, China pune Vestul sub presiune” (p.92), încât ar fi oportună renunțarea la a considera China ca „partener strategic”, în favoarea considerării ei doar ca un „competitor strategic” (p.180). O propunere, cunoscătorii știu prea bine, nerealistă!

Considerând profund lucrurile, se poate spune că situația Europei nu vine din ceea ce face sau nu face China. Nu explici propria situație prin aceea că rivalul este în formă. Situația de azi a Europei vine din deciziile Uniunii Europene actuale. Pe bună dreptate, ca exemplu, Martin Winter remarcă împrejurarea că politica sancțiunilor este un eșec și denotă doar „lipsa de imaginație” (p.292) a celor care au îmbrățișat-o. Competiția în secolul al 21-lea nici nu se reduce la relația SUA-China, căci Rusia poate intra în joc (p.202), după cum poate intra și Uniunea Europeană – dar nu neapărat prin extindere, ci convertindu-și valorile în fapte.

În opinia mea, situația Europei s-a complicat și pentru că stă nerezolvată o chestiune asupra căreia economiști care nu iau ideologiile ca realități au atras atenția. Se produce mult, este, desigur, plin de produse în rafturi, oamenii consumă, confortul a sporit, dar realitatea este dură, deloc „europeană”. Mai ales acolo unde nu s-a ajuns la legi chibzuite și decidenți competenți. Privatizarea economiei este condiție de prosperitate, dar dacă se face fără legi adecvate și decidenți responsabili, poate fi doar „privatizare coruptă”, cu degradări inerente.

De altminteri, în țările europene ce au și azi dificultăți majore, „privatizarea a fost făcută înaintea unor reglementări sănătoase și legi de impozitare strictă” (Joseph Stieglitz, Making Globalisation Work, 2006, p.39). În pofida neoliberalismului, care a dirijat reformele, nu s-a realizat eficiența și stabilitatea, iar creșterea economică se face cu grave nedreptăți. Josul și mijlocul societății nu au cum să o ducă bine.

Afectarea țesutului social slăbește în fond statele însăși. Oricine poate constata că mecanismele acționate au făcut ca Uniunea Europeană să nu poată reduce inegalitatea dezvoltării, încât să funcționeze fără fricțiuni. Mai mult, cu „principiul mobilității libere a muncii”, în țările din care au emigrat cetățeni, poverile întreținerii aceluiași stat cresc pentru cei care rămân acasă. Se creează astfel un prim cerc vicios – încât sunt stimulați la emigrare și mai mulți. Pe baza „principiului liberei mișcări a bunurilor”, capitalurile au creat o presiune pentru impozite mai mici în țările unde au poposit, ceea ce implică salarii și venituri mai mici, încât poverile trec iarăși pe angajați. Iar în țări care au recurs la „dereglementare”, s-a eșuat în protejarea cetățenilor, căci totul a fost pus în seama sistemului bancar propriu, care, fiind fragil, a favorizat un alt cerc vicios: banii ies din țară, economia slăbește, guvernul nu are soluții, încât banii părăsesc și mai avan țara (Joseph Stieglitz, The Great Divide, 2015, pp.362-364). Așa stând lucrurile, în Uniunea Europeană, chiar pe fondul unificării, cu politicile actuale se adâncește de fapt un clivaj istoric. Unele state au început să trăiască pe datorie.

La acest fapt, astăzi perceptibil, s-au adăugat efectele pandemiei. Ele au fost mai grave în țări cu organizări improvizate și decidenți aserviți globalismului. Iar, acum, se trăiesc, în plus, consecințele legate de război. Pe fondul politicii greșite a sancțiunilor – care, așa cum am spus-o, la timp, nu rezolvă ceva, dar distruge masiv – acum, lovitura este pe nivelul de trai. Ea este completată tot mai des de catastrofe naturale și de emigrația năvalnică. La nici unul dintre aceste capitole, Comisia Europeană nu are soluții viabile.

România plătește cu sărăcia multor cetățeni necunoașterea de către decidenți a corelațiilor vechi și noi ale economiei și slăbirea instituțiilor democratice. Plătește, desigur, cu viața curentă pe datorie și cu locul la coada Uniunii Europene. Efectele sunt șocante: capitalism înțeles ca prăduire, privatizare ca devalizare, liberalitate ca arbitrar, democrație cu vătafi, ciocoism în morală, politică externă ca excursii, în condițiile slăbirii profesionalismului și performanțelor proprii.

Este de revenit la proiectul fondatorilor, printr-o reformă instituțională de democratizare mai departe. Proiectul inițial a consacrat Uniunea Europeană, el este înscris în tratatele de bază, iar de la părăsirea lui sunt dificultăți reclamate de multe țări (Polonia, Ungaria, Irlanda, Slovacia, Italia etc.). Doar acel proiect poate relansa Uniunea, el fiind bine ancorat în tradiții europene și nevoi umane.

Pe bună dreptate, se invocă două fapte incontestabile. În Tratatul de la Roma (1957) se prevede „to establish the foundations of an ever closer union among the European peoples”. „Popoarele” sunt evident reperul. Nu este loc pentru „superstat”, care a și dus la crize, și nici pentru „configurația imperială”, care a dus deja la periferizarea unor țări și la secundarizarea Europei (Wolfgang Streek, Zwischen Globalismus und Demokratie,2021,p.334). „Asocierile de forțe în vederea dominației (Herrschaftsverbände)”, cum le numea Max Weber, nu sunt rezolvări europene.

În opinia mea, Europa unită are de gândit propria-i situație. Nu dă rezultate amânarea continuă a stabilirii formei Uniunii Europene, căci, între timp, se iau decizii incoerente. Pretenția unei singure democrații în lume nu este democratică și nu duce departe. Nu dă rezultate nici abandonarea cooperării create de acordurile internaționale din 1972-1991. Iar aberația după care criticii actualei situații – maghiarii, polonezii, etc. – nu ar avea, cum spune același autor, „mentalitate europeană” (p.255), doar împiedică normalizarea. Totuși, Europa actuală a fost posibilă ca urmare a anilor 1956 și 1980 din istoria celor două popoare. În plus, a fi critic, nu înseamnă că ai valori neeuropene!

Dincolo de aceasta, însă, Martin Winter propune reafirmarea valorilor europene. Dar care sunt, la drept vorbind, valorile europene?

La o analiză dusă până la capăt, cum am arătat adesea, în reuniuni din diferite capitale, „european” înseamnă ştiinţă orientată spre cunoașterea factuală şi pusă în serviciul rezolvării de probleme; o mereu ascendentă competenţă tehnică; raţionalitate economică confirmată de randament; administrare eficientă și democratică; cultură a dreptului ce promovează individul ca subiect şi scop, suveranitatea şi generalitatea legii; aşezarea valorilor pe temelia libertăţii individuale; construcţia persoanei umane ca sferă privată sprijinită pe proprietate şi pe drepturi fundamentale şi inalienabile; voință politică stabilită prin dezbatere publică, în care prevalează argumentele; cultură a schimbării conform scopurilor umane; reflexivitate.

Afirmarea specificului european este echivalentă cu scuturarea de penurie, de arbitrar, de impostură, de dictat, de birocratism, de inechitate. Europeană este, în fond, eliberarea inițiativei oamenilor.

La orice eliberare a inițiativei, apare azi teama reflexă că s-ar deschide „cutia Pandorei”: schimbarea statu quo-ului ar încuraja diferitele forțe să ceară imposibilul. Nu împărtășesc această teamă – nici în cazul crizei europene de azi și nici în privința războiului.

Premisa mea este că soluții false, fie ele și moștenite sau aplaudate, duc la conflicte mai mult decât o discuție competentă și responsabilă a neajunsurilor. „Cutia Pandorei” o deschid mai curând nepriceperea, inerțiile și erorile actuale.

Andrei Marga

Facebook Comments
Citeste in continuare

Parteneri

Știri noi din Vâlcea

Exclusiv2 ore inainte

Criminalii/torționarii/milițienii de la Secția 17 Poliție, așa cum au fost numiți de 2 săptămâni încoace, pot de astăzi să reacționeze public și să vorbească despre NEVINOVĂȚIA lor – Ziarul Incisiv de Prahova

În dezvăluirile din articolul „TRIUMVIRATUL/Versiunea 2.0”  ă precizam la sfârșitul lui: „ Cu promisiunea că vom continua epopeea comisiilor de...

Afaceri14 ore inainte

Anvelope 215 65 R16C – Optiunea Echilibrata pentru Vehiculele Utilitare

In universul vast al anvelopelor, diversitatea si specificitatea fiecarui model pot crea deseori dileme pentru soferi. Pentru cei care conduc...

Exclusiv23 de ore inainte

Clasamentul Anvelopelor – Top Super Anvelope 225 45 R17 în 2023 – Ziarul Incisiv de Prahova

Cu profunzimea-i cunoscută, fostul cancelar german Helmut Schmidt a lăsat în urmă cel puțin trei atenționări: Uniunea Europeană să nu...

SocialO zi inainte

Magia Crăciunului Prinsă în Fotografii de Poveste: Studio Foto Crăciun București cu Alex Pasarelu

Magia Crăciunului surprinsă în fotografii de poveste la Sedinta foto Craciun În fiecare an, sărbătoarea Crăciunului aduce cu ea nu...

Exclusiv2 zile inainte

Potrivit art.7 din legea 153 din 2017, solda de funcţie/salariul de funcţie reprezintă suma de bani la care are dreptul lunar personalul militar, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciare – Ziarul Incisiv de Prahova

Doi politisti de la IPJ Timis si-au asumat toate riscurile profesionale presupuse de o actiune justitiara in sistemul MAI si,...

ferestrele ferestrele
Social2 zile inainte

De ce ar trebui sa iti schimbi ferestrele: 3 indicii evidente

Cand vine vorba de confort, mereu acordam importanta fiecarui detaliu. De la dusumeaua pe care pasim, pana la materialul asternuturilor...

Ferestre PVC antracit Ferestre PVC antracit
Social2 zile inainte

Ferestre PVC antracit – moderne si elegante

De cativa ani incoace, ferestrele antracit au batut toate recordurile de popularitate cand vine vorba de alegerea culorii de ferestre....

Exclusiv3 zile inainte

„Vă mulțumim pentru lecțiile de exprimare prin viu grai, domnule secretar de stat Despescu, pardon, domnule ministru!” – Ziarul Incisiv de Prahova

Doi politisti de la IPJ Timis si-au asumat toate riscurile profesionale presupuse de o actiune justitiara in sistemul MAI si,...

Sisteme automatizate Sisteme automatizate
Social3 zile inainte

Sisteme automatizate pentru garaj – siguranta, confort si eficienta

Garajul se numara printre cele mai importante anexe din cadrul unei proprietati, fiind spatiul in care iti poti lasa masina...

Exclusiv4 zile inainte

Sistemul penitenciar zguduit din temelii datorita abuzurilor directorului general al A.N.P/”CONTINUĂM PROTESTELE!” – Ziarul Incisiv de Prahova

Doi politisti de la IPJ Timis si-au asumat toate riscurile profesionale presupuse de o actiune justitiara in sistemul MAI si,...

Exclusiv4 zile inainte

Poliția lui Despescu și Mirițescu în acțiune/„De beți ce erau s-au urinat în curtea secției”/Doi politisti de la IPJ Timis, denunt penal impotriva inspectorului sef Alin Petecel/La IPJ Prahova lucrurile sunt si mai grave – Ziarul Incisiv de Prahova

Doi politisti de la IPJ Timis si-au asumat toate riscurile profesionale presupuse de o actiune justitiara in sistemul MAI si,...

Social5 zile inainte

Mituri şi adevăruri despre sănătatea sistemului reproducător

Sănătatea sistemului reproducător este deosebit de importantă pentru doamnele şi domnişoarele de orice vârstă. De-a lungul timpului, s-au creat numeroase...

Exclusiv5 zile inainte

”Vă stăm la dispoziție cu întrebări la răspunsurile dumneavoastră…”/Tartorul MAI – Ziarul Incisiv de Prahova

Într-o funcție de secretar de stat e bine să nu stai mai mult de 4-5 ani, tocmai pentru că asta...

Exclusiv6 zile inainte

Recrutăm candidați pentru Școlile de Agenți de Poliție de Frontieră: se oferă salariu atractiv de aproximativ 0,3% din șpaga

Pe fundalul acestui zgomot, de drone kamikaze, lucrează polițiștii de frontieră ai Gărzii de Coastă la granița cu Ucraina. Îi...

călătorie călătorie
Turism6 zile inainte

Cum să planifici o călătorie cu un buget redus chiar la noi în țară

Când ai bugetul strâmt, pare că dorința de a explora frumusețea țării noastre e și mai aprigă. Iar în acest...

Uncategorized6 zile inainte

Xiaomi anunță lansarea globală a seriei Xiaomi 13T

[București, 26 Septembrie 2023] – Xiaomi a dezvăluit astăzi cele mai recente smartphone-uri din seria Xiaomi 13T, proiectate pentru clienții...

Știrile Săptămânii