Connect with us

Exclusiv

EXCLUSIV/RAZBUNARILE LUI ADRIAN VAIDA, SEFUL POLITIEI LOCALE PLOIESTI, PENTRU O “PASARICA” A UNEI SUBALTERNE/BOLNAV PATOLOGIC TINUT PE FUNCTIE DE PRIMARUL P.N.L

Publicat

pe

Reamintim cititorilor faptul ca, politistii locali Florea Daniel – Presedinte Sindicat Pro-Lex si Tomina Neagu – de la Biroul de Protectia Mediului au fost tarati in Comisia de Disciplina a institutiei de catre directorul “interimar” Adrian Vaida. Adrian Vaida a intocmit referatul pentru Tomina Neagu si Craciun Laurentiu pentru Florea Daniel, desi cele doua referate sunt copy-past, PROBE PE CARE LE VOM PUBLICA IN ACEST NUMAR AL ZIARULUI.

Totodata reamintim cititorilor faptul ca cei doi politisti locali au intocmit mai multe sesizari penale pe numele lui Adrian Vaida pentru infractiunile savarsite de acesta in calitatea de manager al institutiei iar, politista locala Neagu Tomina a efectuat 3 (trei) sesizari la Comisia de Disciplina a Primariei Ploiesti pentru comportamentul neadecvat si hartuirea la care este supusa de catre Adrian Vaida. Una dintre aceste Comisii de Disciplina s-a finalizat cu sanctionarea lui Adrian Vaida cu mustrare scrisa pentru toate aceste motive, iar celelate doua comisii s-au oprit ca prin “farmec”, probabil blocate de primarul Adrian Dobre si/sau de consilierul personal al acestuia, col ® SRI, Pruna Eugen.

De asemenea, Incisiv de Prahova a prezentat stenograme de acum cca sase luni de zile in care Adrian Vaida se lauda ca “nu se lasa si ii baga in Comisia de Disciplina sa ii dea afara” pe cei doi politisti locali, inregistrari audio ce vor fi puse la dipozitia presei si a Comisiei de Disciplina chiar de catre un reprezentant al ziarului Incisiv de Prahova care va fi prezent la Comisia de Disciplina de maine, 27.11.2018.

Ce disperare se ascunde in spatele acestui atac la cei doi politisti locali? Ce frustrari are Adrian Vaida? Le vom intelege impreuna si poate acest asa-zis primar opreste atat defaimarea institutiei cat si dezastrul in care a ajuns din cauza lui Adrian Vaida. O demisie este necesara! Sau, Dobre este santajat de Vaida si nu are curaj sa il demita? Vom vedea si vom descoperi impreuna acest lucru!

Sa incepem cu “raportul de comisie” intocmit impotriva lui Florea Daniel de catre Adrian Vaida, prin unealta sa Craciun Laurentiu!

La data de 30.05.2018, mult dupa ce se lauda Adrian Vaida pe inregistrarile intrate in posesia noastra ca ii termina pe “viermele de Florea” si pe politista locala Tomina Neagu, Craciun Laurentiu “intocmeste” un REFERAT catre ANFP cu motive inventate si cu acuze false ca acesta a incalcat cateva articole din Legea Politiei Locale din ROI al Politiei Locale Ploiesti si HG 1332/2010, acuze care in fapt incalca dreptul la libera exprimare, drept prevăzut de Constitutia Romaniei în art 30 si de CEDO – art. 10, fiind acuzat alaturi de partenera sa de sindicat, Tomina Neagu, ca au distribuit pe pagina lor personala de facebook, articole denigratoare aupra institutiei, articole scrise de Evenimentul Zilei, Flux 24, RomaniaTV si ale ziarelor din Prahova, Incomod, RepublikaNews, Incisiv de Prahova, Fapt Divers, Comisarul de Prahova, Ziare PH, Prahova Mea, etc. (mai nou, si Stirile Pro Prahova-vezi in numarul de ieri)!

Articole care nu era denigratoare la adresa institutiei ci scoteau in evidenta faptele penale si/sau abuzurile (hartuirile, hartuirile sexuale ale lui Adrian Vaida), acesta fiind singurul care pateaza institutia. Dar, daca individul se confunda cu imaginea institutiei? Cinste primarului Adrian Dobre si  consilierului sau personal, col ® SRI, Eugen Pruna ca mentin in functie un asemenea individ! Chiar le face bine asocierea aceasta!

Sa revenim la oile noastre, pardon, la falsurile fabricate de Adrian Vaida si unealta sa Craciun Laurentiu.

Deci, Adrian Vaida a intocmit referatul pentru Tomina Neagu si Craciun Laurentiu pentru Florea Daniel, desi cele doua referate sunt copy-past, probe pe care le prezentam mai jos.

Craciun Laurentiu a intocmit sesizarea la data de 30.05.2018 iar, ca sa nu para doar o razbunare a sa, Adrian Vaida a intocmit referatul politistei locale Tomina Neagu la data de 02.08.2018, deci a copiat dupa un subordonat? Atat de prost sa fie? Nuuuuu…se crede smecher, atat el cat si cei care il “consiliaza”, adica Dobre si Pruna.

Comisia de Disciplina pentru cei doi politisti locali era programata intial, pe data de 14.11.2018 dar, dupa ce, cei doi au declarat sedinta publica, papagalii care au “fabricat” cele doua referate si-au dat seama ca presa va afla ca cele doua referate sunt copy-past si au reprogramat pe acestia, in alte zile, pe Tomina Neagu azi, in data de 27.11.2018, orele 14, iar pe Florea Daniel in data de 04.12.2018!

Dovada ca cele doua referate sunt copy-past:

Referatul facut de Craciun Laurentiu, la data de 30.05.2018, lui Florea Daniel:

CRACIUN

Referatul facut de Adrian Vaida politistei locale Tomina Neagu, la data de 02.08.2018:

TOMINA

REFERAT

Lasam cititorii si organele de cercetare penala sa isi spuna parerea, mai ales ca in dosarul lui Florea Daniel sunt atasate “probe” dupa data inregistrarii la Comisia de Disciplina care are un proces –verbal cu cate file –probe are atasat referatul, iar probele sunt atasate ca fiind in acele file mult dupa ce s-a depus si inregistrat referatul!

Singurul plus in referatul intocmit de Craciun Laurentiu lui Florea Daniel este o aberatie de “noaptea mintii”, ca fostul ofiter SRI este moderatorul emisiunii “Secretele Sistemului” de la Nasul TV si aceasta in opinia acestui incult emisiunea este “una politica” ceea ce ar contrazice statutului functionarului public. Pe aceasta afirmatie, postul Nasul Tv i-a intocmit acestuia o plangere penala! Vom reveni pe tema asta!

Cine este Craciun Laurentiu?

La data cand acest individ, incult si betiv ii “fabrica” referatul lui Florea Daniel, Craciun Laurentiu era introdus in Comisia de Disciplina a Politiei Locale Ploiesti pentru fapte foarte grave!

Iata ce dezvaluiam de Craciun Laurentiu in unul din numerele trecute ale ziarului, mai exact in data de 4.10.2017:

“Reamintim faptul ca, numitul Crăciun Laurențiu Sebastian, a fost numit de către conducerea Poliției Locale Ploiești, în mod ilegal, coordonator al Biroului Ordine-Publică 3, în lipsa Șefului de birou Mihai Dimitrie Valentin, acesta nedeținând studiile necesare pentru ocuparea acestei funcții, Crăciun Laurențiu Sebastian fiind încadrat conform studiilor sale pe post de referent, clasa a III-a, încalcându-se astfel  prevederile legale în vigoare, respectiv Lg.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, art.10, alin.2, care prevede că un funcționar public încadrat în clasa a III-a referent nu poate deține atribuții de coordonare, control și îndrumare, activități care se subscriu atribuțiilor unui funcționar public de conducere conform adreselor cu nr. 49134/06.11.2016 și 54284/14.11.2016, adrese eliberate de către Agenția Națională a Funcționarilor Publici la solicitarea unor politisti locali.

In fapt,  din aceste adrese rezulta fara dubiu faptul că, numitul Crăciun Laurențiu Sebastian nu avea dreptul de a deține atribuții de coordonare, îndrumare și control, chiar dacă acestea i-au fost inserate în fișa postului de către conducerea Poliției Locale Ploiești, conform adresei Agenției Naționale a Funcționarului Public cu nr.68795/31.01.2017 către conducerea instituției, respectiv doamnei Carmen Daniela Gheorghe, Director General, prin care se solicita că atribuțiile de coordonare, îndrumare și control, inserate în fișa postului numitului Crăciun Laurențiu Sebastian, sunt necesar a fi  înlăturate, acest lucru întâmplându-se datorită demersurilor Agenției Naționale a Funcționarilor Publici la data de 15.03.2017, conform adresei cu nr.16503/16418/19.04.2017 emisă către un politist local (confirmand dezvaluirile noastre).

Dupa intrarea in asa zisa legalitate urmare a somarilor repetate ale A.N.F.P, ilegalitatile au continuat la nivelul institutiei si Crăciun Laurențiu Sebastian l-a înlocuit, la conducerea Biroului Ordine Publică 3, pe Șeful de birou Mihai Dimitrie Valentin, a efectuat instruirea, repartizarea și control asupra polițiștilor locali care își desfășoara activitate în cadrul acestui birou. In caietele de instructaj si in Rapoartele de Activitate se regaseste proba (unde Craciun Laurentiu figureaza ca a fost pe control si coordonare), chiar daca sunt indicii temeinice ca, probabil, s-a falsificat FISA POSTULUI (pe Fisa Originala nu EXISTA SEMNATURA SEFULUI DE SERVICIU, Catalin Anton, semnand doar Carmen Gheorghe si Adrian Vaida si, eventual seful de birou, Dimitrie Valentin!). Mai mult, conducerea Politiei Locale Ploiesti a remis un raspuns catre angajati prin care recunoaste ca, Craciun Laurentiu are in continuare atributii de coordonare, cu toate ca in lege se specifica expres ca aceste activitati sunt ilegale pentru studiile acestuia, dupa ultima somare a A.N.F.P.

Interpretarea legii dupa bunul plac de catre conducerea Politiei Locale Ploiesti prin Directorul General, Carmen Gheorghe si prin Mocanu Gabriela Isabela, sefa “serviciului resurse umane, juridic, contracte, proceduri” din cadrul Politiei Locale Ploiesti ce ocupa postul ilegal, prin frauda, inca din 21.01.2014  (conform propriilor declaratii date in fata procurorilor, Mocanu Gabriela Isabela a dat spaga 1000 de euro pentru ocuparea acestui post), au facut ca tensiunile din cadrul acestei institutii sa escaladeze si pe numele conducerii Politiei Locale Ploiesti si al lui Crăciun Laurențiu Sebastian sa fie inregistrate doua plangeri penale. Aceste ilegalitati fiind sesizate in repetate randuri de ziarul nostru dar nu s-au luat masurile legale care se impun si intrarea in legalitate, plangerile penale CONFIRMAND IN TOTALITATE toate dezvaluirile noastre.  Reamintim faptul ca, Crăciun Laurențiu Sebastian este personajul care este protejatul Directorului General, Carmen Gheorghe si ale lui Adrian Vaida, personaj care consuma bauturi alcoolice in institutie, personaj care are un vocabular de golan si vagabond deoarece isi injura COLEGELE/COLEGII (aspecte care pot fi probate cu multi martori din cadrul Politiei Locale Ploiesti).

Mai mult, acest personaj este foarte periculos deoarece a produs mai multe evenimente GRAVE (penale) privind incarcarea armamentului, acesta efectuand aceasta operatiune pentru intimidare, in fata colegilor care l-au denuntat si nu in camera speciala amenanjata.

Cu toate ca, politistii locali i-au facut lui Craciun Laurentiu referat pentru Comisia de Disciplina in luna ianuarie a.c (cu revenire in data de 03.10.2017 pentru ca nu s-au luat masurile legale care se impuneau), Carmen Gheorghe a refuzat acest lucru si, recent l-a mutat pe acest individ la Serviciul Interventii Rapida.

Pana sa plece la acest nou serviciu din cadrul Politiei Locale Ploiesti, Craciun Laurentiu a mai produs inca un eveniment: a incarcat IAR armamentul fara a fi prezent ajutorul sefului de tura, Lita Vasile, iar cand acesta i-a reprosat abaterea, individul l-a injurat de “origini”, ca doar e pila lui Carmen Gheorghe”.

In fapt, in perioada cand acest individ intocmea dupa dictarea lui Adrian Vaida referatul lui Florea Daniel, acesta era “cercetat” de comisia de disciplina!

Comisia de Disciplina a dispus cu doua voturi din trei sanctionarea lui Craciun Laurentiu cu “mustrare scrisa” pentru faptele sus mentionate, si asta doar ca s-au facut presiuni din partea lui Adrian Vaida.

Mai mult, la solicitarea scrisa a politistei locale prejudiciate. Fratila Victorita, de a se raspunde cum a fost sanctionat acest individ, atat conducerea cat si Comisia de Disciplina complice nu i-au raspuns in mod ilegal, existand indicii temeinice ca pentru a nu i se trece sanctiunea acestuia in cazierul administrativ din dosarul personal (sanctiunea fiind “evaporata” brusc), Craciun Laurentiu a intocmit acest referat dictat de Adrian Vaida.

Dar, de unde a inceput ura asta viscerala a hartuitorului sexual Adrian Vaida asupra lui Florea Daniel si a politistei locale Tomina Neagu?

Ati ghicit! Datorita unei “pasarici” a unei subordonate hartuite sexual de Adrian Vaida!

Alaturat va prezntam o inregistrare audio in care, in afara faptului ca acest individ care conduce o institutie publica isi denigreaza sotia ca se culca cu cine te miri, Adrian Vaida ii reproseaza victimei sale hartuite (politista Margarit Ioana, fosta Vasilache) ca ar avea o relatie cu Florea Daniel, considerandu-l pe acesta un rival.

 


Ca sa scape de Florea Daniel, rivalul sau la „pasarica” subordonatei, Adrian Vaida a denuntat mincinos la procurorul „Portocala” cum Florea Daniel si alti doi fosti ofiteri SRI au luat concursul prin spaga la Politia Locala Ploiesti.

Cu toate ca acest mincinos si-a mentinut declaratiile in fata instantei in procesul fostului director al Politiei Locale Ploiesti (Cristinel Toader), in fata organelor de cercetare penala la plangerea lui Florea Daniel acesta nu si-a mai mentinut declaratia, ca asa se face in Prahova justitia, alba-neagra.

Coincidenta sau nu, Tomina Neagu a inceput sa fie hartuita de catre Adrian Vaida, de cand aceasta s-a prezentat in calitate de martor citat de organele judiciare exact in cauza in care persoana de mai de sus (cu “pasarica” ravnita de Adrian Vaida) l-a acuzat de hartuire sexuala.

Iata ce dezvaluiam pe 22 octombrie 2018, inainte ca politista locala Tomina Neagu sa primeasca referatul de comisie fabricat de Adrian Vaida, referat primit la data de 05.11.2018:

“Doamnul director general adjunct si/sau “interimar” Adrian Vaida, debordând de competenţă profesională continua hartuirea subordonatilor sub protectia primarului si consilierului acestuia.

Surse din Primaria Ploiesti ne-au confirmat ca impotriva directorului general adjunct si/sau “interimar” Adrian Vaida s-a mai depus o plangere la Comisia de Disciplina, pentru abaterile sale repetate si hartuirea subalternelor.

Astfel, noua actiune disciplinara este efectuata pentru hartuirea si comportamentul neadecvat fata de politistele locale Neagu Tomina si Camelia Constantinescu, precum si hartuirea sefului Biroului Protectia Mediului, Catalin Albu.

Iata noua isparava a competentului Adrian Vaida si referatul care a ajuns in primaria Ploiesti:

Catre: COMISIA DE DISCIPLINA DIN CADRUL PRIMARIEI MUNICIPIULUI PLOIESTI

Referat din data 17.10.2018

In atentia: D-lui Primar al Municipiului Ploiesti, Dobre Adrian

Subsemnata  Neagu Tomina,  angajata a Politiei Locale Ploiesti in functia de consilier  in cadrul  Biroului Protectia Mediului, cu domiciliul ales pentru comunicare in Mun. Ploiesti, _______, telefon de contact ____, email ___, va aduc la cunostinta urmatoarele aspecte privind abaterile disciplinare savarsite de Directorul General Adjunct al Politiei Locale, d-nul Adrian Vaida, abateri prevazute de  art. 77, alin. 2 din Legea nr. 188/1999, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si incalcari grave ale acestuia al Regulamentului de Ordine Interioara al Politiei Locale Ploiesti, respectiv:

CAP. IX Abateri disciplinare si sanctiuni aplicabile care stipuleaza in clar:

Pct. 7 – manifestari care aduc atingere prestigiului autoritatii sau institutiei publice in care isi desfasoara activitatea;

Pct. 29 – comportarea necorespunzatoare a personalului pe timpul executari serviciului fata de sefi si colegi, daca fapta nu este comisa in altfel de conditii incat dispozitiilor legale constitue infractiuni;

Pct. 30 – ofensa, injuriile, amenintarile savarsite de personalul institutiei in timpul liber sau in timpul serviciului fata de colegi sau cetateni, daca fapta este savarsita pentru acte indeplinite in timpul serviciului;

precum si in cele prevazute in Legea nr. 7/2004 privind codul de conduita al functionarilor publici si procedurile interne elaborate la nivelul institutiei, cat si prevederile altor acte normative cu incidenta asupra activitatii.

In fapt, in data de 16.10.2018 in jurul orelor 14.20, in timp ce ma intorceam din teren de la o sesizare aflandu-ma in autospeciala de serviciu PH 10 WPW insotita de colega mea de birou, d-na Constantinescu Camelia care era si conducatorul auto in acel moment, am observat ca pe trotuarul din fata institutiei se afla d-nul Vaida Adrian, directorul general adjunct al Politiei Locale Ploiesti, echipat cu uniforma de serviciu, insotit de o persoana de sex masculin, imbracat civil, a carui identitate nu o cunosc.

La intrarea in curtea institutiei am stationat cateva secunde deoarece am permis iesirea din interior a altor doua autoturisme timp in care, d-nul Vaida Adrian a facut semn persoanei cu care colabora in acel moment sa se intoarca cu spatele catre noi pentru a nu fi observat. Am intrat in curtea institutiei cu auto de serviciu, fara a da importanta situatiei si persoanelor de fata si am patruns in garaj pentru a parca autospeciala. In momentul parcarii autospecialei de serviciu am observant ca in foarte mare graba in garaj a intrat d-nul Vaida Adrian care s-a postat langa masina, asteptand sa coboram, acesta parand sa aibe o atitudine disperata. Cand am coborat din masina atat eu cat si colega mea d-na Constantinescu Camelia, am fost abordate de d-nul Vaida Adrian care pe un ton amenintator ne-a reprosat ca, “ daca apare poza pe care domnia sa considera ca i-am fi facut-o la intrarea in curtea institutiei”, in Ziarul “Incisiv de Prahova” ne va da in judecata repetand coleric ca  va merge in instanta pe calea legala.

Am incercat sa inteleg atat eu cat si colega mea despre ce poza vorbeste d-nul Vaida Adrian, dar acesta fiind foarte disperat si avand o atitudine agresiva fata de noi a fost nevoie sa intreb de mai multe ori despre ce poza face vorbire. Acesta a insistat ca noi i-am fi facut poza la intrarea in curte si repeta intruna ca nu avem nici un drept sa-i facem poze fara acordul lui drept pentru care se va indrepta impotriva noastra in instanta. I-am replicat acestuia pe un ton civilizat ca nu i-am facut poza si in acel moment este mai bine  sa incheiem discutia, in tot acest timp eu si colega mea indreptandu-ne catre iesirea din garaj, dar d-nul Vaida Adrian care ne urma indeaproape tot insista pe acelasi ton amenintator sa fim corecte si sa-i spunem daca i-am facut poze. Am refuzat atat eu cat si colega mea sa mai discutam cu d-nul Vaida Adrian care ne-a urmat pana in incinta institutiei indicandu-i sa faca ce considera dumnealui.

La aproximativ o ora de la incidentul din garaj, din razbunare, d-nul Vaida Adrian a decis singur ca trebuie sa ne retraga din dotare autospeciala de serviciu cu nr. de inmatriculare PH 10 WPW, aceasta fiind singura masina cu care Biroul Protectia Mediului isi desfasura atributiile de serviciu in acel moment.

Dandu-si seama ca lucrurile nu vor ramane fara urmari, acesta a revenit dotand Biroul Protectia Mediului cu o alta autospeciala in vederea exercitarii atributiilor de serviciu. Ba mai mult, in data de 17.10.2018 (a doua zi dupa incident), a pus la dispozitia Biroului Protectia Mediului autospeciala cu nr. de inmatriculare PH 21 WPW, dar in data de 18.10.2018 a solicitat retragerea celei de-a doua autospeciale deoarece a afirmat ca nu are GPS si nu poate urmarii angajatii Biroului Protectia Mediului. Hartuirea morala a subsemnatei si a colegilor mei din Biroul Protectia Mediului a atins apogeul in data de 18.10.2018, in momentul in care d-nul Vaida Adrian a afirmat catre diversi colegi din cadrul Politiei Locale in urma aparitiei in ziarul Incomod a articolului intitulat “ Scandal urias la Vest cu romii care aduna peturi. Politisti locali agresati in plina strada,” ca subsemnata asi fi facut poze la locul spetei in cartier Vest si ulterior am trimis catre ziarul Incomod pentru ca colegii mei din cadrul Serviciului Ordine Publica sa fie denigrati. Va aduc la cunostinta ca d-nul Vaida Adrian incearca sub orice forma sa ma provoace sa intru in conflict cu dumnealui, printr-o hartuire continua, pentru a-mi fabrica probe sa ma introduca in comisia de disciplina. In nenumarate randuri a afirmat ca nu se lasa pana nu ma da afara.

Precizez faptul ca, directorul general interimar Adrian Vaida ma hartuieste de aproximativ doi ani de zile, din momentul in care fara voia mea am fost chemata de organele de cercetare penala intr-un caz in care acesta era cercetat de hartuire sexuala impotriva unei colege, tot functionar public in cadrul Politiei Locale Ploiesti. Totodata, fara voia subsemnatei am fost citata ca martor    intr-un proces penal unde am fost obligata sub juramant sa declar ce cunosteam referitor la activitatile ilegale ale directorului general adjunct de la aceea data, Adrian Vaida.

Totodata, reamintesc faptul ca i-am facut acestuia plangere penala pentru accesarea ilegala a bazei de date a Politiei Locale in vederea obtineri datelor mele cu caracter personal, plangere ce se afla spre solutionare la DIICOT-ST Ploiesti.

Aceste incalcari grave ale legii de catre numitul Vaida Adrian au fost aduse la cunostinta in vederea luari masurilor care se impun si Agentiei Nationale a Functionarilor Publici, Primarului Municipiului Ploiesti d-nul Adrian Dobre, care au decis in unanimitate introducerea acestuia in Comisia de Disciplina a Primariei Municipiului Ploiesti.

Pe cale de consecinta subliniez faptul ca, numitul Vaida Adrian a avut un comportament necorespunzator si neadecvat fata de subsemnata si colega mea d-na Constantinescu Camelia in data de 16.10.2018, de foarte multe ori acesta prin faptele savarsite si manifestarile sale a adus atingere prestigiului institutiei publice in care isi desfasoara activitatea, incalcand grav codul de conduita al functionarului public.

Vă rog a constata că aceste fapte şi împrejurări repetate ale Dir. Gen. Adj.  Adrian Vaida sunt abateri disciplinare prevazute de  art. 77, alin. 2 din Legea nr. 188/1999, cu modificarile si completarile ulterioare si se încadrează în prevederile  CAP. IX, art. 2, pct. 28 din Regulamentul Intern al Poliţiei Locale Ploieşti (”Constituie abatere disciplinară comportarea necorespunzatoare a personalului pe timpul executării serviciului faţă de şefi şi colegi, dacă fapta nu este comisă în astfel de condiţii încât potrivit dispoziţiilor legale constituie infractiuni”).

Pentru a stopa/preveni  repetatele sale abateri disciplinare şi derapaje necontrolate de la demnitatea de funcţionar public si cadru de conducere, va rog sa luati masurile legale care se impun.

In sustinerea celor prezentate, solicit sa fie audiate ca martori colega mea d-na Constantinescu Camelia care se afla cu mine in momentul incidentului, directorul ziarului Incisiv de Prahova, directorului ziarului Incomod care pot atesta daca vreodata au primit sau nu, de la subsemnata poze sau documente ce au stat la baza articolelor de presa si totodata sa solicitati inregistrarea camerelor de supraveghere din curtea si garajul Politiei Locale pentru a va edifica de comportamentul inadecvat al d-lui Vaida Adrian fata de subaltern”.

Reamintim faptul ca, presa din Prahova a dezvaluit ilegalitatile grave savarsite la nivelul Politiei Locale Ploiesti, confirmand in totalitate dezvaluirile noastre de cca 2 (doi) ani de zile.

Dar, IRESPONSABILUL ADRIAN VAIDA care a declarat ca este in stare sa ii omoare pe Florea Daniel si Tomina Neagu (vom prezenta proba audio la orele 11.00) este mentinut la conducerea institutiei de catre primarul Adrian Dobre si de consilierul acestuia, col ® SRI, Eugen Pruna. (Cristina T.).

QED

 

 

 

 

Facebook Comments

Exclusiv

Uite cine-i da ”mapa neagra” lui Iohannis!/ “Expertul” britanic, consultant SRI si BVT, principala agentie de informatia austriaca!

Publicat

pe

De

La data de 17.04.2019, Incisiv de Prahova publica urmatorul articol “SRI se fardeaza pe sub masa, fara oglinda/”Expertul” britanic, consultant al SRI/ ”Culoarele justitiei”, prin care “dezvaluiam” un anumit “expert” britanic, consultant SRI. Iata ca la cca o zi, colegii de la cotidianul National confirma dezvaluirile noastre, in parte.

https://www.incisivdeprahova.ro/2019/04/17/sri-se-fardeaza-pe-sub-masa-fara-oglindaexpertul-britanic-consultant-al-sri-culoarele-justitiei/

(Preluare National  – Catalin Tache):

In ultima vreme Klaus Iohannis  nu doar ca a iesit din starea de ”il dolce far niente” care i-a caracterizat ultimul an de mandat, dar acesta se dovedeste un presedinte mai ”jucator” chiar decat a indraznit sa fie vreodata pana si Traian Basescu in vremurile sale de glorie. Iar ”radicalizarea” extrema a sefului statului nu are in niciun caz vreo legatura cu debila clasa politica romaneasca, asa ca nici macar cei care nu au raportat toate pachetele gasite recent peLlitoral nu si-ar putea imagina ca ”efervescenta” produsa de intrarea in cursa electorala pentru europarlamentare a lui Rares Vaduva ar putea fi responsabila de dezmortirea ”neamtului”.

Cel care, dupa cum dezvaluiam nu cu multa vreme in urma a declansat o surprinzatoare operatiune de ”boicotare” a serviciilor secrete romanesti, inclusiv a celor ”prietene”. Astfel ca de ceva vreme plicurile oficiale continand rapoartele informative pe care serviciile de informatii sunt obligate sa le trimita Administratiei Prezidentiale sunt returnate fara a fi macar deschise! Si dupa ce o perioada au crezut ca poate la mijloc o fi doar vreun ”hatar” al presedintelui, structurile contrainformative au descoperit ca lucrurile ar putea fi cu mult mai grave. Si ca seful statului nu a renuntat cu totul la parcurgerea notelor informative interinstituitionale, numai ca le prefera pe cele din alte surse. Iar spre deosebire de predecesorul sau Traian Basescu, a carui singura ”sursa alternativa” ramasese doar Elena Udrea, Iohannis pr meste regulat, la fiecare sfarsit de saptamana, o ”mapa neagra” informativa. Insa nu din partea serviciilor romanesti, ci a unuia strain! Care nu este insa barem cel al unui partener strategic al statului roman! Si, culmea, nici macar BND-ul german pe care Iohannis si-l asumase intrucatva odata cu acceptarea consultantilor germani de taina de la Cotroceni. Numai ca, de ceva vreme, dupa cum reiese din infromatiile intrate in posesia noastra, ”mapa neagra” primita pe persoana fizica la Sibiu de catre presedintele Romaniei este suspectata de catre structurile contrainformative romanesti ca ar fi opera BVT, principala agentie de informatii a Austriei! Adica tocmai serviciul secret occidental cu care contraspionajul britanic tocmai ce a incetat orice colaborare de teama legaturilor prea stranse dintre serviciul austriac controlat de formatiunea de extrema dreapta FPO si cel considerat totodata drept ”calul troian” al FSB-ului rusesc in Uniunea Europeana.

Oprisor, sarit din schema!

Oficial cel putin, generalul Oprisor este consilierul prezidential care ar trebui sa-i prezinte sefului statului nu doar obisnuitele rapoarte informative, dar si ”mapa neagra”, cea care contine cele mai sensibile probleme de siguranta nationala. Si pe care Traian Basescu o cere intotdeauna  prima, desi mai mereu era una vadit nefavorabila politicii prezidentiale Numai ca, buna vreme dupa instalarea sa la Palatul Cotroceni, Klaus Iohannis a refuzat, cu o incapatanare demna de o cauza mai buna sa accepte sa i se inainteze spre consultare si aceasta mapa. Apoi, dintr-o data a devenit un mare fan al ”mapei negre”, dupa care iarasi parea sa se fi ”plictisit” de ea. Ceea ce nu a facut decat sa legendeze influenta tot mai mare a generalului Ion Oprisor, cel care ar ”cenzura” cu de la sine putere corespondenta serviciilor secrete cu Administratia Prezidentiala. Iata insa ca informatii de ultima ora arata ca degeaba si-a mai bagat Oprisor nasul prin plicurile trimise de servicii inainte de a le returna, intrucat Klaus Iohannis are, mai nou, propria sa sursa de informare pe persoana fizica!

E BVT-ul!

Iar noii ”susuratori in urechea” prezidentiala ar fi cei de la BVT, principal agentie de informatia austriaca! Ceea ce repreiznta o miscare mai mult decat intersanta si pentru simplul fapt ca, pana nu de mult, pana si cei mai apropiati oameni ai presedintelui aproape ca ar fi bagat mana in foc ca, in domeniul informative, Klaus Iohannis este loial BND-ului german. Dar uite ca puyrenica ”fratie” reprezentata de ”coloana a concea”saseasca din Sibiu pare sa fi batut la rindul sau palma cu influientele comnpaniia ustriece  care deruleaza afaceri uriase in Romania si astfel s epoate explica in buna masura si ”deturnarea” nematului catre BVT-ul autsriac. Ceea ce, la oa dica, ar pute afi catalogat ca ”acelasi drag”, ca doar ce mi-e BND-ul german si ce mi-e BVT-ul austriac! Dar initiatii sistemului stiu foarte bine ca lucuruile nu stau nici pe departe asa si ca alerta extrema a structurilor contrainformative romanesti este pe deplin justificata.

Boicotati de Mi5

Fie si pentru simplul fapt ca serviciul de securitate britanic Mi5 a decis recent reducerea la minim a schimburilor informative cu serviciul ”partener” austriac, masura adoptata imediat si de catre olandezi. Mai mult chiar, BVT-ul  se afla in ultima vreme in miezul unui urias scandal european, atat lideri politici de la Viena, dar mai ales guvernele altor state occidentale reprosand fatis legatura prea stransa intre serviciul austriac si FSB-ul rusesc. ”Varianta de lucru” intarita si de faptul ca Partidul Libertatii –FPO  aflat la guvernare in Austria detin, in urma ”algoritmului” aliantei cu conservatorii cancelarului Sebastian Kurz, portofoliile de la Ministerul de Aparare si cel de Interne, coordonand astfel inclusiv serviciul secret BVT! Ca sa nu mai vorbim ca liderii FPO nu fac niciun secret din colaborarea mai mult decat stransa pe care o au cu Vladimir Putin personal, astfel ca britanicilor nu le-a luat prea mult sa-i suspecteze pe austreci ca le predau rusilor informatii din ”oala comuna” informativa europeana.

Executii la comanda?

Iar dupa cum sustin sursele noastre, dupa ce BVT-ul austriac a intrat pe fir parca s-au intamplat prea multe coincidente ca sa nu-i puna pe ganduri inclusiv pe ”iohanistii” din sistem. Si dintre care multi, unul cate unul s-au trezit marginalizati, constientizand, cu stupoarea de rigoare, ca li s–au inchis usile Cotrocenilor in nas. Si cu toate ca nimeni nu le-a dat vreo explicatie fie ea si neoficiala, unii s-au prins ca ar fi fost ”documentati” cum ca ar fi avut acces sau s-ar fi interesat de aspecte ceva mai sensibile din ”mapa neagra” a lui Carmen Iohannis de la Sibiu. Dar cu totul altele decat cele cunoscute deja publicului larg privind afacerile imobiliare ale acesteia. Iar cum subiectul este unul mai mult decat sensibil pentru Iohannis, dupa cum de altfel au simtit-o si in trecut unii dintre colaboratorii cei mai apropiati ai actualului presedinte inca de cand acesta era primarul Sibiului, ”executiile” au fost unele sumare. Culmea este insa ca ”executatii” si-ar putea reprosa mai degraba ca s-au apropiat prea mult cu unele anchete de ”zona rosie” care delimiteaza afacerile companiilor austriece in Romania, decat sa fi complotat impotriva primei doamne…

 

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

SRI se fardeaza pe sub masa, fara oglinda/”Expertul” britanic, consultant al SRI/ ”Culoarele justitiei”

Publicat

pe

De

Printre putinii, daca nu cumva sigurii fosti ofiteri SRI care se mai lupta demn cu SRI (multi dintre ei cu atacuri justificate incepute inca din perioada cand erau in interiorul Sistemului, activi) sunt coloneii Dedu Ion, Breajăn Marin si Gulianu Florin, maiorii Florea Daniel si Radu Adrian, un anume Stefan Dan care a ”luat-o in barba” de la justitia militara la Curtea Militara de Apel Bucuresti pentru ca i-a facut plangere penala lui Coldea (ds. nr. 38/81/2016 –  Încheiere finală (dezinvestire)  nr. 2/22.02.2017 prin care i s-a respins plangerea ca neintemeiata)

Inca avand, uluitor, in 2019, accente si reflexe staliniste de mileniul II, secolul XX, SRI se fardeaza pe sub masa si fara oglinda si, pentru ca nu foloseste cosmetice ci acuarele ”Tempera” pe baza de apa, rezulta ca, sub masca asta a reformei institutionale destinata modernizarii si eficientizarii SRI, au fost create, de fapt, unele mecanisme juridice [1] care – utilizate cu rea credinta, actionate din orgolii personale si razbunare de catre unele cadre din conducerea SRI, sprijinite de ofiteri obedienti / slugarnici, carieristi si straini de principii precum: deontologia profesionala, prezervarea valorilor (versus eradicarea semidoctismului si imposturii in SRI), asigurarea riguroasa a legalitatii – au condus simptomatic la indepartarea abuziva din functii a unor ofiteri considerati incomozi (fie prin eliberarea din functie, fie prin, deja, celebra „ventilare”[2] inventata, chipurile, de un „expert” britanic, consultant al SRI) si chiar la indepartarea lor din sistem, prin trecerea arbitrara in rezerva, sau, mai rafinat, prin supunerea la presiuni si amenintari (directe sau voalate/subliminale), fortandu-li-se demisia.

Fara teama de a gresi, afirmam ca au fost indepartate abuziv din sistem multe cadre militare cu o larga deschidere intelectuala si temeinica pregatire profesionala, dar care erau considerate incomode deoarece au avut verticalitate morala si profesionala, exprimandu-si punctele de vedere in mod corect, cu argumente legale si faptice, fara a fi dispuse la compromisuri contrare interesului Serviciului, al imaginii acestuia ori in fraudarea legii, sub aspectul actiunilor si rezultatelor.

O spunem cu durere si dezamagire: SRI este inca o institutie opaca! Indiferenta la necesitatea adoptarii unei atitudini de respect fata de cadrele militare si civile din componenta sa si, ce este mai grav, lipsita de respect fata de justitie si cetateni. Se opune ”de-a surda”, in cel putin trei cauze de contencios administrativ, pe care le cunoastem noi (si cate vor mai fi!!) admiterii tuturor probelor propuse spre administrare de reclamanti, nefiind de acord nici macar cu cele esentiale/minimale, de bun simt juridic, cu un vadit caracter de temeinicie, utilitate, pertinenta si oportunitate pentru solutionarea respectivelor dosare. Adica, pe intelesul tuturor, are o atitudine de ”Gica Contra”, a carei denumire ar trebuie sa fie de ”Mitica Contra” dupa prenumele celui care a inoculat-o asa de adnc in randul consilierilor juridici SRI, generalul plagiator Dumbrava, tatal ”campului tactic” (cu mama necunoscuta).

Prin aceasta asa zisa ”tactica” sfidatoare in continutul si manifestarea sa (in realitate o atitudine nedeontologica, golaneasc-vulgara in prestatia la bara in instante), in primul rand fata de instantele de judecata si magistrati, SRI intentioneaza a blura elementele de nelegalitate din procedura interna si a-si dilua, pana la anulare, responsabilitatea / vinovatia care-i incumba, dupa caz.

In general, desi dl. director Hellvig ne-a ”amenintat” la preluarea mandatului in fruntea SRI ca va milita pentru o mai mare transparenta a institutiei, o mai mare apropiere de cetateni si va institui canale legale si eficiente de comunicare si informare, observam (poate nu vedem noi bine!) ca SRI a devenit mult mai opac si cu reactii mult mai nervoase/iritate la diferitele semnale critice ale tertilor, decat era in epoca stalinista Maior-Coldea.

Simptomatice in atitudinea si conduita manevriera si incongruenta a SRI, sunt considerentele/punctele de vedere pe care le tot expune cineva, identic in toate cauzele, parca ar avea un sablon preformatat pe care  il lipesc toti la orice document (se potriveste, nu se potriveste, ce conteaza!!) doar, doar, mai da content hartiei respective. Din acest text perpetuat la Directia Juridica din tata in fiu, se observa lesne ca transpare, in primul rand, o mentalitate de superioritate, o pozitie de forta a Serviciului fata de militarii incadrati, care au drepturile prevazute in Constitutie, Statutul cadrelor militare si regulamentele militare generale ale MapN, Hotarari ale Guvernului, recunoscute in unele cazuri doar formal, deoarece in practica acestea nu sunt respectate[3].

Cel mai relevant exemplu este trimitere la institutia „actului de comandament cu caracter militar” definit de art. 2, lit. l) din Legea nr. 554/2004, considerandu-se, contrar legii si practicii I.C.C.J.[4], ca ordinul pe linie de resurse umane prin care un ofiter este eliberat din functie sau trecut in rezerva ar fi un act de comandament militar !

In aceasta „logica”, ar insemna – desi nu o precizeaza expressis verbis – ca, in conformitate cu art. 5, alin. 1, lit. b) din Legea nr. 554/2004, ordinele de director contestate de petenti sa nu poata fi atacate in contencios administrativ, ceea ce este gresit.

Sub „umbrela” sistemului militar, caruia ii evoca elogios scopuri si interese nobile superioare „civililor”, SRI sustine ca un cadru militar poate fi mutat ori schimbat din functie,  transferat etc. – desi chiar paratul sustine ca astfel de masuri nu se adopta arbitrar, ci „cu luarea in calcul a conditiilor prevazute de Legea nr. 80/1995 si cu o temeinica justificare” (flapsuri!).

Or, asa cum s-a demonstrat in multiple cazuri, SRI nu a respectat tocmai aceste doua principii clamate.

Concret, aplicat la diferitele cauze in care SRI este parat, in lipsa de alte argumente decat cele improvizate din chestiuni generale, redundante ori preluate cu copy paste din actele procedurale din alte spete, SRI sustine finalmente, ca un corolar al intregilor tentative demonstrative, ca reclamantii care isi cauta redobandirea drepturilor calcate in picioare de SRI, folosesc toti, fara discriminare, „subterfugii” pentru a incerca sa << … apara ca „victima” a unui sistem. >>.

Deci, desi cauta sa ne convinga de superioritatea organizarii si legislatiei militare, tot SRI se contrazice singur si opereaza in actele sale normative interne cu o terminologie improprie, nepotrivita sistemului militar. Nu veti identifica in intreaga legislatie autohtona in domeniul militar notiuni de genul: „management”, „manager” sau „act de management”.

Singura ”aroganta” cosmopolita care poate fi acceptata, este de a denumi in termeni civili o unitate militara precum este, de exemplu, Directia Generala Management Resurse Umane si Organizare. Dar, si din aceasta titulatura pompoasa, termenul ”Management” poate lipsi lejer.

De asemenea, nu veti auzi vreodata in fortele armate romane (MApN, SRI, SIE, STS, SPP, DGIPI, Jandarmerie, ISU) apelative gen: ”Domnule manager”, ”Domnule loctiitor de manager”, ”Domnule adjunct de manager” sau, cea mai hilara, ”Domnule middle manager”.

In armata exista doar comandanti, sefi de unitati/subunitati, ordine si acte de comanda. Toata terminologia actelor normative, toti termenii de specialitate sunt de genul:

In concluzie, eliberarea din functie nu poate fi decat act de comanda.

Din observatiile personale si din discutiile cu actuali sau fosti colegi avizati si de buna credinta, la randul lor buni cunoscatori ai abuzurilor SRI, rezulta o concluzie ingrijoratoare: SRI a actionat (si, ciudat, inca continua) sa lupte impotriva celor pe care ii considera incomozi, adica le deranjeaza interesele si afacerile, cu o multime de slujbasi obedienti, fiind un egregor malefic, o masa amorfa in imanenta de neoprit[6]. Sunt multe exemple. Dat fiind profilul ziarului nostru, despre majoritatea acestora ati luat la cunostinta de la noi.

Pentru a ne mentine in nota de obiectivism a acestor concluzii, sa recunoastem ca, ei singuri (chiar daca in anumite contexte sunt impreuna cu alti doi-trei ofiteri), nu pot lupta cu Sistemul si nu au forta si instrumentele de a stopa forta (neo)securitatii instalata in toate structurile si palierele importante ale SRI. Dar aceasta este problema de optiune personala si de autoasumare a riscurilor. (Marius S.).

(Vom reveni cu alte exemple concrete).

 

[1] E. g.: “Ghidul carierei in Serviciul Roman de Informatii” aprobat prin OD SRI nr. S / 1357 / 02.04.2011.

[2] Este fosta metoda de conducere a PCR din epoca comunista de “rotire a cadrelor”. Explicatia oficiala este ca “mutarile au loc periodic, pentru optimizarea structurilor de management ale SRI in teritoriu”. Admitand, in extremis, ca explicatia este sincera, atunci nu se intelege ratiunea mentinerii col. Marin la conducerea DJI Prahova timp de opt ani si numirea ulterioara, in aceeasi functie, la DJI Dambovita a SRI unde a ocupat functia pana in decembrie 2016. Probabil ca la Prahova nu s-a impus o “optimizare”, totul fiind impecabil, sau Coldea a citit Cel mai iubit dintre pamanteni de Marin Preda: Ce-aş avea eu împotriva lui? Că e imbecil? E un imbecil liniştit şi îi e frică de mine, de ce l-aş schimba cu un imbecil de care să-mi fie mie frică?”

[3] E. g. : dreptul la aparare.

[4] Decizia nr. 532 din 15 februarie 2006, I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal (“Orice alte acte emise de autoritatile militare, straine de necesitatile propriu-zise ale actiunilor militare, cum ar fi si ordinele de trecere in rezerva ale militarilor, nu sunt acte de comandament militar in sensul art. 2 alin.1 lit. l) din Legea nr.554/2004 si pot fi astfel cenzurate pe calea contenciosului administrativ.”)

[5] Text in vigoare in anul 2014.

[6] A se vedea experimentul celebru din Japonia numit ”maimuta numarul 100”.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

Procurorul Negulescu Mircea, pozitia/numarul 69, pozitia/numarul 3 la patul din arest si alte “fetisuri”

Publicat

pe

De

(PRELUARE INPOLITICS.ROB.I.):

„Stimați membri ai Grupului pentru Dialog Social (G.D.S.),

Decizia dvs. de a acorda premiul G.D.S. pe anul 2018 domnului procuror general Augustin Lazăr m-a determinat să reflectez asupra semnificației acestui premiu, acordat și subsemnatului în anul 2011, și să vă adresez această scrisoare deschisă.

Încep prin a spune că revoluția din decembrie 1989 m-a ”prins” în facultate, student la Drept, la Universitatea UBB din Cluj-Napoca, la vârsta de 23 de ani, având educația intelectuală pe care mi-o permiteau cărțile și lecturile disponibile într-o societate închisă. Odată cu apariția organizației dvs, prima organizaţie a societăţii civile constituită legal după căderea dictaturii, și a Revistei 22, orizontul meu s-a deschis cum nu credeam că este posibil. Urmăream asiduu revista pe care o editați și citeam cărțile și articolele publicate de către dvs. Aveam încredere în echilibrul și spiritul critic al opiniilor exprimate în cadrul G.D.S, ”grup independent, care nu se subordonează nici unei grupări politice și care refuză orice colaborare cu cei care au susținut vechiul regim”, așa cum se sublinia în actul de înființare a organizației. Cu alte cuvinte, m-am format citindu-vă pe dvs și pe alți teoreticieni ai ”societății deschise”. Prin urmare, atunci când G.D.S. mi-a acordat premiul în anul 2011, pentru „modul în care, în pofida presiunilor politice, am asigurat eficienţa, independenţa şi imparţialitatea anchetelor de corupţie şi fraudă în dosare cu politicieni şi alţi funcţionari publici”, am apreciat acest gest nu atât ca o recunoaștere a meritelor și a realizărilor mele profesionale, în calitate de procuror-șef al Direcției Naționale Anticorupție, cât, mai ales, ca o acceptare a faptului că sunt format în spiritul valorilor civice pe care organizația dvs le promova.

Tocmai de aceea, în contextul dezvăluirilor recente ivite în spațiul public cu privire la activitatea domnului Augustin Lazăr ca procuror în perioada regimului comunist, surprinderea mea a fost cât se poate de mare atunci când am aflat că premiul G.D.S. pe anul 2018 a fost acordat acestuia, în pofida faptului că activitatea dânsului a presupus volens nolens, prin actele întocmite în dosarul disidentului anticomunist Iulius Filip, cauționarea regimului represiv. Din câte ne dăm seama, domnul Augustin Lazăr nu a fost un torționar, însă nu este nici un inocent. Profesia de procuror în regimul comunist a ales-o în cunoștință de cauză și trebuia să înțeleagă care sunt consecințele unei asemenea activități într-un regim represiv. Avea de ales, chiar în condițiile acelor vremuri, mai ales că erau anii 80, iar nu anii 50. Istoria ne arată că actele de tortură în timpul regimurilor dictatoriale erau comise de regulă de forțele de miliție/poliție, de către ofițeri de siguranță/securitate sau de către gardienii închisorilor. Însă, tot istoria ne arată că disidenții politici erau oprimați de către autoritățile regimului, de regulă, cu ajutorul magistraturii. Procurorii și judecătorii acestor regimuri politice erau cei care, potrivit legii, dispuneau trimiterea în judecată a oponenților regimului și, respectiv, dispuneau condamnarea și încarcerarea acestora. Tot ei erau cei care cenzurau, într-un fel sau altul, liberarea condiționată a deținuților. Dacă o făceau din convingere, din frica de Securitate ori din grija de a nu-și periclita cariera are mai puțină importanță acum. Este însă târziu să vorbim despre responsabilitatea lor juridică. Ce este important de afirmat este că nu erau inocenți.

Constatăm, de asemenea, că societatea românească postcomunistă nu a generat o dezbatere serioasă cu privire la rolul magistraturii în perioada 1945-1989 care să fi evidențiat măcar o ”culpă istorică” a judecătorilor și procurorilor. Aceasta însă nu face legitimă dorința unui procuror, care a cauționat într-un fel sau altul un regim represiv, de a ocupa cea mai înaltă magistratură în cadrul Ministerului Public, aceea de procuror general într-o societate democratică în care, în plus, comunismul, ca regim politic, a fost condamnat. În condițiile în care domnul Augustin Lazăr a păstrat tăcerea cu privire la aceste aspecte ale carierei sale, măcar în momentul în care ele au apărut în spațiul public ar fi trebuit să-și prezinte demisia. Nu a înțeles să o facă, dar nu aceasta este vina dvs. ”Vina” dvs este că, în aceste condiții, după tot ce știm/știți acum și în pofida valorilor pe care le-ați promovat de-a lungul anilor, înțelegeți să îi acordați premiul G.D.S. Astfel, în opinia mea, premiul dvs încetează să mai recompenseze o persoană care promovează valorile unei societăţi democratice şi ale statului de drept.

Dintr-o altă perspectivă, apreciez că valoarea nu trebuie văzută acolo unde nu există. Valoarea este un lucru în sine și nu se definește doar prin raportare la non-valoare. Dincolo de motivarea oficială a acordării premiului domnului Augustin Lazăr (”pentru merite deosebite în lupta anticorupție”), înțeleg, dintr-o luare de poziție publică a unui membru G.D.S. că premiul îi este acordat domnului Augustin Lazăr pentru faptul că ”a rezistat” ca nimeni altul în aceste vremuri. Da, dânsul, personal, a rezistat. Însă Ministerul Public, statutul procurorilor, reputația acestora au devenit mai fragile ca oricând în urma exercitării mandatului său. Procurorul general al României trebuie să fie un lider responsabil și inteligent care să-și exercite în așa fel atribuțiile încât, la finalul mandatului, să nu predea această instituție fundamentală a statului mai slabă decât atunci când a preluat-o. Inconvenientele și dificultățile acestei funcții publice nu sunt inerente doar acestor vremuri, însă procurorii generali ai României postdecembriste au reușit să mențină sau să consolideze statutul și rolul procurorului. Prin urmare, dacă dorim să evaluăm corect lucrurile, consider că esențială nu este ”rezistența” personală a domnului Augustin Lazăr, ci efectele pe care le-a generat această ”rezistență” asupra Ministerului Public, cu consecințe asupra modului în care această instituție își îndeplinește misiunea fundamentală, aceea a apărării ordinii de drept, a drepturilor și intereselor cetățenilor.

Stimați membri ai G.D.S.,

Rostul acestei scrisori nu este acela de a critica alegerea dvs., ci doar de a-mi justifica decizia de renunțare la premiul G.D.S. pe care mi l-ați acordat în anul 2011.

București, 16 aprilie 2019

Cu stimă,
Daniel Marius Morar”

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Parteneri

Știri noi din Vâlcea

Exclusiv20 de ore inainte

Uite cine-i da ”mapa neagra” lui Iohannis!/ “Expertul” britanic, consultant SRI si BVT, principala agentie de informatia austriaca!

La data de 17.04.2019, Incisiv de Prahova publica urmatorul articol “SRI se fardeaza pe sub masa, fara oglinda/”Expertul” britanic, consultant...

Exclusiv2 zile inainte

SRI se fardeaza pe sub masa, fara oglinda/”Expertul” britanic, consultant al SRI/ ”Culoarele justitiei”

Printre putinii, daca nu cumva sigurii fosti ofiteri SRI care se mai lupta demn cu SRI (multi dintre ei cu...

Exclusiv3 zile inainte

Procurorul Negulescu Mircea, pozitia/numarul 69, pozitia/numarul 3 la patul din arest si alte “fetisuri”

(PRELUARE INPOLITICS.RO–B.I.): „Stimați membri ai Grupului pentru Dialog Social (G.D.S.), Decizia dvs. de a acorda premiul G.D.S. pe anul 2018...

Exclusiv3 zile inainte

Auto-denuntul lui Mitica/Dumbrava isi da arama pe fata.

Daniel Dragomir reacționează după ce fostul general al Serviciului Român de Informații, Dumitru Dumbravă, l-a acuzat pe acționarul majoritar al...

Exclusiv4 zile inainte

Despre infiltratul de la Aiud – Gheorghe Mușat, despre ,,biciul securității” – Augustin Lazăr și despre amnezia SRI – serviciu NATO.

Cazul Iulius Filip – deținut politic și obiectiv ,,FODOR” al Securității înainte de 1989, vorbește și azi, după 40 ani...

Exclusiv5 zile inainte

Mister – de ce s-a opus UE imixtiunii serviciilor in Justitie? Si de ce s-a razgindit?

V-am promis in articolul precedent ca vom mai publica extrase din petitiile, sesizarile, plangerile etc. celor doi ofiteri SRI de...

Exclusiv6 zile inainte

”Pas cu pas”, domnul prezident Klaus a urinat de sus, cu bolta, pe memoriul ofiterului si, strafulgerat de o groaznica inspiratie, l-a trimis spre competenta solutionare chiar la … SRI!!! Genial, nu!?

AVERTISMENTELE INSTITUTIONALE ALE COL. (R) SRI GULIANU FLORIN TRANSMISE, IMPREUNA SAU SEPARAT CU/DE MR. (R) SRI FLOREA DANIEL, INCA DE...

Exclusiv7 zile inainte

Incisiv de Prahova a avut, din nou, dreptate! Regulamentul intern nr. 2330/01.08.2016 al Politiei Locale Ploiesti este ILEGAL!/Decizia instantei

Va dezvaluim de cca 2 ani de zile faptul ca, la Poliţia Locală Ploieşti se aplică Legile lui Murphy Deoarece...

ExclusivO săptămână inainte

Drapaje evidente de la lege ale LCK, inca din data de 26.09.2016, nesesizate de politicieni si experti!/Unde a fost Comisia de Control Parlamentar a SRI? A dormit!?

(PRELUARE INPOLITICS.RO–B.I.): Scrie ieri  contributors.ro: ”Că Augustin Lazăr nu a fost un erou în vremea comunismului, asta este o certitudine....

ExclusivO săptămână inainte

Pe cine au albit procurorii militari in dosarul ”Mineriadei”/10 aprilie ultimul termen din Camera Preliminara a ICCJ

Dosarul Mineriadei din 13-15 iunie 1990 s-ar putea întoarce la Parchetul Militar chiar înainte să înceapă judecata propriu-zisă, acesta avand...

ExclusivO săptămână inainte

EXCLUSIV/Dosarele Mineriadei si Revolutiei “finalizate” in bataie de joc/Dosarul Mineriadei s-ar putea întoarce la Parchetul Militar/10 aprilie ultimul termen din Camera Preliminara a ICCJ

Procurorul general Augustin Lazar si seful Parchetelor Militare, generalul ”Gigi” Cosneanu, impreuna la acoperirea tortionarilor. Una dintre intelegerile secrete dintre...

UncategorizedO săptămână inainte

Investitie sanatoasa de viitor

Recent a trebuit sa fac unele schimbari la mine in dormitor si printre acele schimbari s-a numarat si inlocuirea saltelei...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Felicitari Ion Spanu!/Inventarul ticalosilor natiei a devenit o necesitate!/ Haita tot haită!

Comentariu de Contele de Saint Germain (preluare blog):  Vreau să-l felicit pe ziaristul Ion Spânu pentru articolul său din ediția...

Uncategorized2 săptămâni inainte

Conectivitate puternică prin USB-C: Philips lansează noul monitor 329P9H

București, 8 aprilie 2019 – MMD, partenerul licențiat al monitoarelor Philips, lansează monitorul Brilliance LCD Philips 329P9H/01 cu andocare USB-C....

Exclusiv2 săptămâni inainte

Urmeaza surprize, surprize la Primaria si Politia Locala Branesti

„Maturatorul” Poliției Locale Branesti….Albu Gheorghe zis „Gică Albu” fost cadru MAI, actualmente pensionar MAI …”omul de casă ” al Primarului...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Conducerea IPJ Prahova va fi asigurata de comisarul şef de poliţie Florin ARISTAN/PROVOCARI CHIAR DIN PRIMA ZI DE INTERIMAT

Chestorul de poliție Eduard Mirițescu a plecat de la comanda Inspectoratului Județean de Poliție Prahova, asa cum dezvaluiam in exclusivitate...

Știrile Săptămânii