Connect with us

Exclusiv

EXPLOZIV/Inca o mostra de competenta a tandemului Vaida-Dobre pentru care legea este facultativa

Publicat

pe

Pe data de 25.05.2016, in Comisarul de Prahova, un alt ziar pe care il coordonez, dezvaluiam in articolul “EXCLUSIV/SECURISTII DIN SRI SI METODELE LOR STALINISTE” faptul ca, ofiterii SRI, Florea Daniel- Mr ® si Gulianu Florin –col ® au fost abuzati de perchezitii ilegale ordonate de procurorul Negulescu Mircea, perchezitii semnate de judecatorul de drepturi si liberatati – lt. TRANDAFIRESCU ZINICA, lt. in 1989 la Securitatea Prahova in Serviciul 2, ulterior admisa in magistratura. Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis definitiv si irevocabil ca judecatoarea Zinica Trandafirescu (fosta Ionita) care a avut calitatea de lucrator al Securitatii inainte de 1989.

Iata ce dezvaluiam la aceea data:

“De mai multe ori, in ultima perioada destul de mare de timp, am simtit nevoia, atat ca fost ofiter de informatii cat si ca jurnalist, sa scriu un articol, bun sau rau, ramanea la latitudinea cititorilor mei, despre perpetuarea subtila sau pe fata a metodelor si practicilor securistice de catre securistoizii din SRI. Simplul fapt că au fost lăsaţi la vatră „securiştii bătrâni“ (cu exceptia tov. general Puiu, col. Marin etc., care inca isi varsa veninul pe holurile institutiei) , care au activat în vremea lui Ceauşescu, nu a însemnat o reformă, atât timp cât reţelele şi practicile de intervenţie şi influenţare a domeniilor cheie ale societăţii au fost preluate de „securiştii tineri“. Ca şi în politică, generaţia nouă de securişti pare mai lipsită de scrupule, mai cinică, mai avidă de bani şi de putere. Înainte de a încerca ele să reformeze ceva (gen justiţia, mediul de afaceri ori clasa politică şi, chiar dacă nu au nicio atribuţie constituţională în acest sens!!!), Serviciile au nevoie ele însele de reformă“. Ce cititi dv. pe site-ul SRI, ori osanalele ridicate de presa aservita, au tot atata corespondent in adevar cat aveau recoltele raportate zilnic de fruntasii muncii socialiste.

Doream sa identific un subiect practic, actual, relevant, reprezentativ, care sa nu mai lase loc la prea multe dubii si interpretari. Unul ar fi fost cel al col. (r) SRI Dedu, singurul ofiter consemnat la domiciliu dupa Revolutie, in conditiile in care aceasta sanctiune fusese abrogata! Cazul necesita o intelegere mai ampla.

Rasfoind pentru documentarea ziarului materialele mai vechi despre cazul celor trei ofiteri SRI de la Prahova, dati afara abuziv de Coldea in iunie 2014 pentru ca incepusera sa (-l) deranjeze cumplit si se temea sa nu fie si contagiosi, am inceput sa interpretez in alt registru cateva din reperele faptice, sub aspect temporal si procedural juridic ce s-a intamplat de atunci si pana acum, in iunie 2016.

Va veti intreba de ce sunt securisti! D’aia, pentru ca sunt fosti ofiteri de Securitate: generalul Puiu Gheorghe – director general de securitate in SRI; col. Marin Constantin, coleg cu primul la scoala de ofiteri, ofiter la Serviciul Special „S” la Prahova; Trandafirescu Zinica – ofiter de contraspionaj economic la Securitatea Prahova (Decizia nr. 955/26.02.2014 a I.C.C.J.), acum magistrat, judecator la Tribunalul Prahova – Sectia penala, cea care – cum se va arata mai jos – a emis mandatele abuzive si nelegale de perchezitie domiciliara la cei trei fosti ofiteri SRI.

Actiunea a decurs riguros dupa manualele de securitate de la Scoala de Ofiteri Activi a Ministerului de Interne Bucuresti – Baneasa. S-au luat trei bucati ofiteri de la Prahova care maraiau in front, nu vedeau corect „linia partidului”, au fost identificati pe langa ei cativa sicofanti care – din diferite motive (ranchiuna, servilism, speranta obtinerii unei recompense) – s-au aratat dispusi sa scrie cate in luna si stele despre acesti marsavi deviationisti si inceputul era deja promitator.

A intrat in scena securistul Marin Constantin (in fapt cel care nu avea loc de ei) si a „trantit” colo un raport pe cinste la conducerea SRI, in care, cu manie proletara, i-a infierat aspru, dar dur, pe nevolnici, mai ales ca astia incepusera sa-i dibuiasca exact averea imobiliara, plus mobile, utilitati si autoturisme de aproximativ un milion de euro, din care vreo jumatate nu avea cum sa o justifice cu veniturile legale.

Si, ca sa se apere, ce-i este mai drag securistului? Sa acuze! In afara de mult-fumata „are tendinte de palavrageala!”, Marin a fost mai simandicos: ca, chipurile, banditii nu au raportat ierarhic in mod corect cu privire la anumite actiuni personale care au implicat calitatea profesionala si date cunoscute in virtutea atributiilor de serviciu, inducand in mod nejustificat existenta unor disfunctii si situatii contrainformative” (seful de sector), iar ofiterului cu securitatea interna (ulterior promovat in functia de sef birou urmare castigarii concursului profesional) reprosindu-i-se ca a actionat, culmea, conform fisei postului, necazul fiind insa ca informatiile cam deranjau.

Dupa aceea tov. Marin (asa cum singur recunoaste intr-o declaratie din 24.10.2014 data la DNA Bucuresti in ds. nr. 109/P/2014 format la denuntul ofiterilor nemultumiti), trece la lectia a doua din manualul de „Dezinformare” si miorlaie pe la fila a 3-a ca: „In aceasta perioada, am sesizat ca, din interiorul intitutiei, sunt diseminate informatii in exterior, motiv pentru care am facut un raport catre conducerea SRI, care a ordonat o ancheta interna” ale carei rezultate, coroborate cu cele despre interesul nepermis al ofiterilor despre averea sa secreta (desi si-o publicase singur pe internet!), „sigur sau alaturi de ele au stat la baza masurilor dispuse fata de ofiterii mentionati (adica eliberarea din functie, sanctionarea si mutarea disciplinara, retragerea avizului de securitate si trecerea in rezerva a col. Gulianu Florin si mr. Florea Daniel).

Dupa simulacrul de verificare speciala cu final dictat de Coldea (trecerea in rezerva), cei nedreptatiti au sesizat Comisia SRI (Sa traiti domnule Pop!), instantele, organele de urmarire penala, CNSAS, Presedintia Romaniei etc., desi s-a incercat influentarea declaratiilor lor si retragerea plangerilor penale, ori li s-a atras atentia sa se potoleasca, presiunile asupra celor trei si dorinta SRI de razbunare impotriva lor s-a mentinut la cote ridicate.

Starea de inflamare a superinstelatilor generali a luat proportii si din cauza adevarurilor usturatoare scrise si spuse de mr. Florea Daniel la B1 TV, Nasul TV sau Unde TV, impreuna cu fostul ofiter SRI, Adrian Radu (N.R- adica subsemnatul).

Si ca sa vedeti cum se leaga lucrurile si se confirma integral asertiunea ca se lucreaza securistic, In data de 27.01.2016, ora 07,00, proprietatile si familiile celor fosti trei ofiteri SRI au fost supuse unor perchezitii domiciliare, presa de casa anuntandu-le cu o jumatate de ora inainte de a incepe!

Inca de la inceput, ofiterii SRI au solicitat ofiterilor de politie judiciara sa li se aduca la cunostinta care sunt motivele perchezitiilor, care este cauza penala/incadrarea juridica a faptelor, scopul mandatului, persoanele suspectate sau suspectii / inculpatii, calitatea lor procesuala si a sotiilor (a mr. Florea fiind ofiter SRI activ!), toate fiind intrebari pertinente, bazate pe dispozitiile Codului de procedura penala. Li s-a spus ca nu au nicio calitate procesuala si li s-a cerut sa predau inscrisuri si bunuri ce intereseaza „cauza”. Neintelegand si nerezultand despre ce cauza este vorba, asa cum am aratat mai sus, nici ofiterii de politie judiciara nu au stiut ce sa raspunda, cerand de-avalama: laptopuri, alte medii de stocare, telefoanele mobile, plangeri impotriva unor procurori, judecatori sau ofiteri de politie, documente clasificate, agende si insemnari ce pot interesa „cauza”, arme, munitie, droguri, substante sau orice alte materiale interzise la detinere … Zau, te crucesti! Pai,

  1. In primul rand, astea-s de competenta DIICOT!!
  2. In al doilea rand, deoarece habar n-aveau care este cauza si scopul efectuarii perchezitiei” (viol, talharie, fals, omor etc.), asa cum prevede legea, cei perchezitionati puteau pune la dispozitie: frigidere, chiloti, biciclete, patine cu rotile, cutite de bucatarie, facturi, bonuri fiscale etc.

Pentru ca solicitarea era generala – politistii judiciari neputand sa faca o precizare privind obiectele sau inscrisurile vizate si, in plus, pentru ca nu aveau nimic de ascuns – toti cei trei (Gulianu, Florea si S. P.) au fost la dispozitia politistilor tot domiciliul, au fost de acord cu perchezitia, nu au dorit sa fie asistati de martori / persoane de incredere sau avocati.

Un abuz inimaginabil s-a comis la domiciliul mr. Florea Daniel de unde s-au ridicat bunurile si actele conform descrierii din procesele verbale incheiate cu ocazia perchezitiei (telefoane mobile – personale, ale sotiei, ale celor doua fetite minore, laptop, unitate PC, tabletele copiiilor, inscrisuri), astfel ca nici astazi nu i s-a raspuns – nici de catre parchet, nici de catre instante – despre motivul perchezionarii intregii familii si al deposedarii tuturor membrilor acesteia, fara nicio ratiune ori diferentiere, de bunuri si inscrisuri.

Am considerat ca regimul stalinist este o perioada revoluta! M-am inselat amarnic!

Va prezint pe intelesul tuturor cele mai importante motive de nelegalitate observate de mine si avocatii cu care m-am consultat (acestea fiind exemplificative si nu limitative).

Cititi cu atentie, ca nu-i de gluma!

  1. Motivul de nelegalitate constand in violarea vietii private a familiilor fostilor ofiteri SRI si a domiciliului unui militar.

Cu certa / neindoielnica evidenta, a fost direct vizata de perchezitii si sotia mr. (r) Florea Daniel, mr. Florea Malina, militar cu grad de ofiter la UM 0735 Ploiesti (culmea, unitate … SRI), situatie in care, conform prevederilor art. 56 alin. (4) C. proc. pen. perchezitia domiciliara a unui militar trebuia ceruta de procurorul militar competent, astfel incat mandatul de perchezitie domiciliara este nul in ceea ce o priveste pe ea si bunurile sale.

 

  1. Motivul de nelegalitate constand in incuviintarea perchezitiei domiciliare pentru fapte care au primit alta incadrare juridica ori sunt prevazute de alte norme penale.

Prin citatia emisa in dosarul nr. 150/P/2014 a DNA-ST Ploiesti, redactata in data de 01.02.2016,  li s-a adus la cunostinta calitatea de martori in cauza, in aceasta efectuandu-se cercetari cu privire la savarsirea infractiunii de santaj prevazuta de art. 13/1 din Legea nr. 78/2000 rap., la art. 207 alin 1 din Cp, calitatea de martor avand-o cei trei fosti ofiteri SRI  si nu intreaga familie a fiecaruia.

 

  1. Motivul de nelegalitate costand in incuviintarea perchezitiei domiciliare cu violarea art. 8 din Conventia europeana a drepturilor omului si a art. 1 din Protocolul aditional nr. 12 la Conventie, precum si a art. 100, raportat la art. 97 din C. proc. pen .

Prin incuviintarea perchezitei (incluzand posibilitatea ridicarii de obiecte), au fost violate dispozitiile art. 8 din Conventia europeana a drepturilor omului si ale art. 1 din Protoculul aditional nr. 12 din Conventie (privind dreptul la respectarea vietii private, dreptul la respectarea domiciliului si dreptul  la respectarea proprietatii), cat si ale art. 100 raportat la art. 97 C. proc. pen.

Astfel, incuviintarea efectuarii perchezitiei si posibilitatea ridicarii de bunuri constituie ingerinte in dreptul la respectarea vietii private, dreptul la respectarea domicliului si la respectarea bunurilor. Pentru ca o ingerinta sa nu devina violare, este necesar, intre altele, ca ea sa fie prevazuta de lege si sa fie necesara intr-o scocietate democratica.

Ingerinta nu este prevazuta de lege, deoarece incalca principiul nevinovatiei si al bunei credinte.

De asemenea, ingerinta nu este necesara intr-o societate democratica.

Pe de o parte, ingerinta nu raspunde unei nevoi sociale imperioase. Astfel, intr-o societate democratica, o ingerinta in exercitarea drepturilor omului este permisa nunai daca ea reprezinta singura cale pentru atingerea scopului legitim urmarit (si care aici este fapturirea justitiei). Daca scopul legitim urmarit poate fi atins si in alt mod decat printr-o ingerinta in drepturile individuale, atunci ingerinta nu este necesara intr-o societate  democratica si se transforma in violarea drepturilor. Aceeasi este si filozofia art. 100 raportat la art. 97 C. proc. pen., care reglementeaza mai intai audierea martoruluiulterior cererea organului judiciar de predare a obiectelor sau inscrisurilor ce pot servi ca mijloace de proba, iar perchezitia se dispune numai in subsidiaradica  in cazul in care persoana careia i s-a cerut predarea, tagaduieste existenta ori detinerea bunurilor sau inscrisurilor ori exista indicii temeinice ca efectuarea perchezitiei este necesara. Or, cei trei nu au fost audiati ca martori inaintea perchezitiei din 27.01.2016 si nu li s-a cerut niciodata de organul judiciar predarea de bunuri si inscrisuri, neexistand absolut niciun indiciu ca perchezitia era necesara.  In urma perchezitiei au fost ridicate de organele judiciare, pentru studiere daca vor fi folosite ca mijloace de proba in procesul penal, obiectele mentionate in procesele verbale atasate. Faptul ca au fost ridicate, de-a valma, mai multe obiecte despre care nu s-a stabilit ca au legatura cu cauza (care cauza?!), dovedeste ca organul judiciare nu a avut indicii rezonabile cu privire la detinerea de catre cei nominalizati ori familiile lor, a unor probe utile cauzei 150/P/2014.

Pe de alta parte, tot sub aspectul necesitatii intr-o societate democratica, ingerinta nu este motivata convingator si obiectiv, aspect care rezulta din lipsa mentionarii scopului pentru care s-a efectuat procedura si care anume erau obiectele vizate pentru a fi ridicate de organele judiciareContinutul mandatelor de perchezitie domiciliara emise de securista Trandafirescu Zinica (unul totalmente generalist) nu intruneste conditiile de forma si fond cerute de lege – conform art 158, alin (7) lit. e, h si i, coroborat cu prevederile art. 159 alin. (13) C. proc. pen. Probabil, insa, ca avocatul Daniel Trandafirescu, baiatul doamnei judecator de drepturi si libertati, avea nevoie si el de o masura mai blanda in procesul de contrabanda cu tigari si spalare de bani.

Percheziţia domiciliară se poate dispune dacă există o suspiciune rezonabilă cu privire la săvârşirea unei infracţiuni de către o persoană ori la deţinerea unor obiecte sau înscrisuri ce au legătură cu o infracţiune şi se presupune că percheziţia poate conduce la descoperirea şi strângerea probelor cu privire la această infracţiune, iar obţinerea acestor probe este necesară şi proporţională pentru buna desfăşurare a procesului penal. De asemenea, este posibilă dispunerea percheziţiei domiciliare în scopul conservării urmelor săvârşirii infracţiunii sau prinderii suspectului ori inculpatului, cei trei nefiind nici una, nici alta .

În ceea ce privește caracterul necesar și proporțional al percheziției domiciliare facem câteva precizări:

                Articolul 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului stipulează că:

(1) Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului său şi a corespondenţei sale.

(2) Nu este admis amestecul unei autorităţi publice în exercitarea acestui drept decât în măsura în care acesta este prevăzut de lege şi constituie, într-o societate democratică, o măsură necesară pentru securitatea naţională, siguranţa publică, bunăstarea economică a ţării, apărarea ordinii şi prevenirea faptelor penale, protecţia sănătăţii, a moralei, a drepturilor şi a libertăţilor altora.

Este evident faptul că percheziţia constituie o ingerinţă a statului în dreptul la inviolabilitatea domiciliului. Pentru a nu contraveni art. 8 din Convenție, această ingerință trebuie să îndeplinească trei condiţii cumulative, și anume:

-să fie prevăzută de lege,

-să vizeze un scop legitim şi

-să fie necesară într-o societate democratică.

Jurisprudența instanței de la Strasbourg relevă faptul că primele două condiții nu comportă prea multe discuții întrucât, în general, instituţia percheziţiei este reglementată  în mod accesibil şi previzibil, iar măsura urmăreşte în cazul concret un scop legitim, ultima condiție – să fie necesară într-o societate democratică – necesită câteva lămuriri în ceea ce privește, în special, existența proporţionalității între ingerinţa şi scopul urmărit.

Astfel, în raport de respectarea condiţiei necesităţii într-o societate democratică, motivele aduse în vederea justificării percheziţiei trebuie să fie „relevante” şi „suficiente” şi să respecte principiul proporţionalităţii.

În primul rând, legislaţia şi practica trebuie să ofere indivizilor garanţii adecvate şi eficiente împotriva abuzurilor, esenţial fiind controlul judiciar anterior sau posterior al legalităţii măsuri.

În al doilea rând, ingerința trebuie să fie proporțională cu scopul urmărit prin prisma următoarelor chestiuni:

  • gravitatea faptei în raport de care se realizează ancheta penală;
  • circumstanţele eliberării mandatului de percheziţie, în special existenţa la acel moment a altor probe cu privire la existenţa infracţiunii;
  • conţinutul şi scopul mandatului, modul de efectuare a percheziției, luându-se în calcul natura locației percheziţionate precum şi măsurile care s-au luat pentru a reduce impactul măsurii la un nivel rezonabil, ţinând cont de posibilele repercusiuni asupra persoanelor afectate de percheziţie.

De asemenea, CEDO a considerat constant că modul de realizare a percheziţiilor este lipsit de proporţionalitate în situația în care MANDATELE DE PERCHEZIŢIE SUNT REDACTATE ÎN TERMENI FOARTE LARGI, neprecizându-se nimic despre FAPTA ANCHETATĂ, locurile care fac obiect al percheziției sau BUNURILE CE TREBUIE RIDICATE, LĂSÂND ASTFEL LA DISCREȚIA NELIMITATĂ A ANCHETATORILOR ASPECTE EXTREM DE IMPORTANTE.

Nu se poate sustine ca, incuviintand si dispunand perchezitia, judecatorul de drepturi si libertati nu asigura decat protectia legii, si anume ca perchezitia este solicitata de un organ competent si in limitele legii. De asemenea, nu se poate aprecia ca problemele violarii art. 100 C. proc. pen si ale Conventiei europene a drepturilor omului ar fi chestiuni de oportunitate, care vizeaza fondul cauzei si care ar fi competenta instantei care solutioneaza propunerea de efectuare a perchezitiei domicliare. Solutia in sensul ca probleme posibilelor violari ale Codului de procedura penala si ale Conventiei europene a drepturilor omului ar fi chestiuni de oportunitate reprezinta o incalcare grava a legii,  nelegalitatea si neconventionalitatea fiind chesiuni de legalitate, iar nu de oportunitate.  Altfel spus, pentru o autoritate publica, respectarea normelor procesuale penale si a drepturilor conventionale este o obligatie din perspectiva legalitatii, iar nu o putere de apreciere pe terenul oportunitatii.

Distinct, nu se poate sustine ca incuvintarea perchezitiei ar presupune exclusiv verificarea competentei organului care solicita aceasta si efectuarea demersului in limitele legii, deoarece o asemenea pozitie nu are niciun fel de temei legal. Niciun text de lege nu limiteaza competenta judecatorului de drepturi si libertati de verificare a legalitatii numai la respectivele aspecte. De altfel, orice act de incalcare voluntara a unei norme juridice imperative reprezinta un abuz,  care are drept efect sicanarea magistratului, deci afectarea independentiei acestuia, al carei garant este Consiliul Superior al Magistraturii, si care nu poate conduce la infaptuirea justiei. Justitia se infaptuieste numai cu respectarea legii, iar nu impotriva legii.

Doamna „magistrat” Zinica n-a inteles nimic din toate acestea!!!!!

 

  1. Dupa atata larma, chiote si vaiete procedural – penale, iata ca, hopaaaaa! cei care au „sifonat” din cazul „Cosma-Pavaleanu-Alexe” instrumentat de vajnicul procuror „Portocala” sunt cu totul altii, si nu Gulianu, Florea si Petre.

DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti, in Dosarul nr. 308/P/2015, face o descoperire „epocala”, observand si ei ceea ce mr. (r) SRI Florea Daniel si col. (r) SRIGulianu Florin scriau, inclusiv catre DNA Bucuresti (avem probe), de doi ani, de li s-a tocit tastatura si li s-a uscat tonerul in imprimanta: ca ei nu au nicio vina in diseminarea de informatii inventata de Marin impotriva lor si ca, mai ales, vinovatii trebuie cautati in alta parte, printre prietenii lui Marin.

Nu pot incheia articolul fara a da un citat din clasicul inca in viata, col. (r) SRI MARIN CONSTANTIN (declaratia de martor din 23.07.2014, ds. nr. 83/P/2014 al DNA Bucuresti): „Eu am colaborat foarte bine cu procurorii Tudose Liviu si Negulescu Mircea, in virtutea atributiilor mele de serviciu si impreuna s-a dezvoltat dosarul de evaziune fiscala si spalare de bani…..” (n. r. – se referea la dosarul familiei Cosma – Pavaleanu Marcel – Razvan Alexe), de care – fie vorba intre noi – s-a ales praful!!!

Marine, esti tare! Ne aducem aminte ca daca iti spunea cineva ceva de rau de procurorul general Tudose luai foc, iar ala de-si da cu parerea iti devenea dusman pe viata! Deh, Marine, mentalitate comunista! Am uitat sa te anuntam ca Lenin a murit si ca, nici cat a trait, sintagma „Cine nu este cu noi este impotriva noastra” nu era valabila!! (Ec Adrian Radu).

 

Facebook Comments

Exclusiv

Optimizați Performanța de Vară cu DELMAX Ultimapro Up1

Publicat

pe

Recomandare Anvelope Vara 185/65 R15 DELMAX Ultimapro Up1 88H

În căutarea anvelopelor de vară care combină eficiența cu siguranța? Anvelopele 185/65 R15 DELMAX Ultimapro Up1 88H sunt concepute pentru a îndeplini aceste cerințe, oferind un echilibru perfect între performanță și durabilitate. Producția în China sub egida DELMAX, un nume din ce în ce mai recunoscut în industria anvelopelor, garantează o calitate de încredere la un preț accesibil. Modelul Ultimapro Up1 este special conceput pentru a oferi o experiență de conducere superioară pe parcursul sezonului cald, asigurând o aderență excelentă și o manevrabilitate precisă.

Detalii Produs:

  • Dimensiuni și Compatibilitate: Cu o lățime de 185 mm și un raport înălțime/lățime de 65%, aceste anvelope sunt ideale pentru jante de 15 inchi, asigurând o potrivire perfectă pentru o gamă largă de autoturisme.
  • Performanță și Siguranță: Indicele de sarcină 88 și clasificarea de viteză H (până la 210 km/h) îmbină capacitatea de a suporta greutăți considerabile cu posibilitatea de a menține performanțe stabile la viteze înalte.
  • Design Optimizat pentru VarăAnvelope vara 185/65 R15 DELMAX Ultimapro Up1 88H, are profilul ULTIMAPRO UP1 este proiectat pentru a maximiza aderența pe drumurile uscate și umede, îmbunătățind siguranța și eficiența în condițiile variabile ale sezonului cald.

Avantaje:

  • Aderență îmbunătățită: Clasa C de aderență oferă o frânare eficientă și o manevrabilitate de încredere pe suprafețe umede, crescând siguranța pe drumurile de vară, mai multe detalii aici https://stiri-auto.vadrexim.ro/.
  • Confort în Conducere: Nivelul de zgomot redus, de doar 70 dB, asigură o călătorie plăcută, făcând din DELMAX Ultimapro Up1 alegerea ideală pentru călătorii lungi sau de zi cu zi.
  • Durabilitate: Construite pentru a rezista la condițiile solicitante ale sezonului cald, aceste anvelope promit o viață lungă de utilizare, asigurând o valoare excelentă pe termen lung.

Concluzie:

Anvelopele Vara 185/65 R15 DELMAX Ultimapro Up1 88H reprezintă soluția optimă pentru șoferii care doresc să îmbunătățească performanța vehiculului lor în sezonul cald, fără a compromite siguranța sau confortul. Cu un design avansat , detalii aici https://www.autoexpress.co.uk/,  care oferă o combinație ideală de aderență, eficiență și durabilitate, DELMAX Ultimapro Up1 este pregătit să vă însoțească în toate călătoriile estivale. Disponibile atât în magazinele fizice, cât și online, aceste anvelope reprezintă o investiție inteligentă pentru orice conducător auto care își dorește să navigheze cu încredere și stil pe drumurile de vară.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

E o situație jenantă în care îi vedem pe jandarmi și polițiști, siliți spre discreditare și oprobiu public pentru confortul propriilor lor călăi – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

pe

De

În contextul actualelor mișcări de protest ce tind să cuprindă întreaga țară, Guvernul a apelat – din nou – la jandarmi și polițiști, uitând cum nu mai puțin de câteva luni în urmă și-au bătut joc de ei, sacrificându-i pe altarul ”reformei pensiilor speciale (”nesimțite”)” în numele pactului antisocial-antidemocratic cu judecătorii.

E o situație jenantă în care îi vedem pe jandarmi și polițiști, siliți spre discreditare și oprobiu public pentru confortul propriilor lor călăi. E drept că avem destui printre noi fără scrupule și pic de testosteron, gata oricând să se arate utili factorului de comandă, dăruindu-se cu avânt proletar și fără pic de rațiune. Nu cred să vedem vreodată gesturi similare acelora ale polițiștilor francezi care solidarizau in corpore cu protestatarii, aruncând simbolic cătușele pe asfalt, nu avem noi această cultură… abia credem că am ieșit din comunism. În realitate, bâjbâim prin labirintul Minotaurului.

Toată țara este nemulțumită față de măsurile de austeritate, până și casta intangibilă a judecătorilor era mai dăunăzi în grevă ”legală”. Singurii care nu au de suferit sunt parlamentarii, deși, în cazul acestora, poporul a votat prin referendum reducerea numărului lor la jumătate și deci am fi vrut ca măsurile de austeritate anume de aici să înceapă.

Vedeam un protestatar cum mișca telefonul printre jandarmi și polițiști, întrebându-i dacă aceștia consideră că protestatarii au dreptate. Cu toții, subofițeri, agenți și ofițeri ezitau să răspundă… frica față de consecințe le-a intrat în oase. Mulți tineri, neexperimentați, în fața unei situații confuze, când trebuie să-ți înghiți propriul năduf și pornirea instinctuală de a te alătura protestatarilor și să urli contra Guvernului, cât te țin bojocii. Nu poți, ești la dispoziție.

Altminteri, am văzut atitudini deplin lăudabile ale polițiștilor care au comunicat deschis cu protestatarii, i-au încurajat și îndemnat să continuie protestul. Câtă vreme este o acțiune legală și nu degenerează în violențe, protestele nu au de ce să fie împiedicate. Riscul escaladării situației vine doar dinspre declarațiile Guvernului că ”nu se simt intimidați”, în loc să recurgă la negocieri imediate.

Ne întrebau unii polițiști trimiși ”în prima linie”, contra crezului lor, ce au de făcut. Iar noi nu putem spune altceva decât să respecte dispozițiile LEGALE, au precizat cei de la sindicatul Diamantul.

În acest caz, sunt deosebit de utile dispozițiile art. 23 din HG 991/2005, Codul de etică și deontologie a polițistului:

” ARTICOLUL 23
Răspunderea poliţiştilor

(1) Poliţistul răspunde personal pentru acţiunile, inacţiunile şi omisiunile sale, în condiţiile legii. El are datoria să se ABȚINĂ de la executarea ordinelor şi misiunilor vădit ilegale, având obligaţia de a-şi informa de îndată şefii despre aceasta, pe cale ierarhică, atât verbal, cât şi prin RAPORT SCRIS.

(2) Abţinerea de la executarea ordinelor şi misiunilor în condiţiile alin. (1) NU ATRAGE răspunderea disciplinară a poliţistului.

(3) Poliţistul care deţine o funcţie de conducere răspunde pentru dispoziţiile date subordonaţilor în temeiul autorităţii pe care o exercită potrivit prevederilor legale.

(4) Prin modul de organizare a relaţiilor ierarhice în cadrul poliţiei se asigură posibilitatea identificării superiorului responsabil de acţiunile sau inacţiunile poliţistului în exercitarea atribuţiilor profesionale.”

Așadar, pentru că tensiunea este în creștere rețineți că REFUZUL executării dispoziției superiorului vă trimite în cercetare disciplinară, nu însă și ABȚINEREA. Aveți dreptul să vă ABȚINEȚI de la executarea imediată a dispoziției până când șeful vă prezintă în scris TEMEIUL LEGAL al CONȚINUTULUI DISPOZIȚIEI sale. Nu a dreptului de a dispune ci a ceea ce dispune el, că nu mă poate trimite să mă arunc de pe casă ori să fac pipi pe treptele Guvernului, dezvaluie presedintele sindicatului Diamantul.

În timpul liber, nimeni nu ne poate împiedica să ne alăturăm protestatarilor, oriunde se adună aceștia, chiar și în fața parlamentului. Guvernanții trebuie să guverneze cu frica față de popor, altminteri avem ceea ce avem. Sindicatul Polițiștilor din România ”Diamantul” susține revendicările protestatarilor.

Iar cei aflați în misiune, rețineți că principiul legalității activității funcționarului public cu statut special presupune că, în exercitarea atributiilor sale politistul este obligat sa respecte legea, precum si drepturile si libertatile constitutionale ale persoanelor! Vedeți și art. 3 și 4 din Legea 360/2002.

Apropo, n-ar strica să verificați dacă nu cumva sunteți siliți să comiteți infracțiunea de la art. 339 din Codul Penal ”(1)Instalarea de mijloace de semnalizare rutieră sau modificarea poziţiilor acestora, fără autorizaţie eliberată de autorităţile competente, de natură să inducă în eroare participanţii la trafic ori să îngreuneze circulaţia pe drumul public se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.

(3) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează aşezarea de obstacole care îngreunează sau împiedică circulaţia pe drumul public, dacă se pune în pericol siguranţa circulaţiei ori se aduce atingere dreptului la libera circulaţie a celorlalţi participanţi la trafic.”

Printre altele, procedura de sistem PS-IGPR-DR-06 precizeaza expres următoarele, la punctul 5.3.1.15: ”În niciun caz nu este permisă oprirea vehiculelor prin bararea drumului cu autospeciala sau motocicleta poliției”, dezvaluie Vitalie Josanu – Președinte SPR Diamantul. (Cristina T.).

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

Jos labele politice murdare de pe protestul fermierilor si al transportatorilor/Polițiștii de penitenciare iau în calcul să iasă în stradă – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

pe

De

INTRODUCERE

Un nou an, aduce așa cum este si normal, o resetare de la cele vechi si plecarea in prezentul an cu noi gânduri si forțe.

Așa a gândit si împuternicitul de 2 ani pe postul de director al Penitenciarului Ploiești, domnul comisar Matei Valentin, căruia noi ii spunem – justificat, ZEUS, neprihănitul!!!

Pentru a putea aduce lucrurile la zi, dați-ne voie sa actualizam un pic datele cunoscute in aceasta unitate uitata de dreptate.

Daca anul trecut ZEUS trebuia să rămână fără împuternicire prin infracțiunile comise periodic si fără scrupule, prin managementul defectuos cu care conduce unitatea, prin evadarea de tot râsul din interiorul unității sale, iată că noul an ni-l aduce iar în funcția ce a primit-o cadou.

Am arătat împreuna cu ceilalți colegi care au investigat faptele acestuia si ale căror articole le-ați citit prin intermediul ziarului nostru mama – INCISIV de PRAHOVA, ca acesta are susținere fără dubiu in împărățiile care deservesc interesele unei clientele alese: Ministerul Justiției si Administrația Națională a Penitenciarelor.

NOI am spus asta răspicat de 2 ani si de la jumătatea anului 2023 am identificat si pe cei care sunt complicii lui ZEUS.

Acum o vad si alții si timizi o spun: https://www.incisivdeprahova.ro/2024/01/08/bombele-cu-ceas-federatia-sindicatelor-din-administratia-nationala-a-penitenciarelor-fsanp-este-organizatia-sindicala-care-va-scoate-la-suprafata-curatenia-sau-coruptia-din-politia-penitenciara/.

Vocile celor nemulțumiți se vor ridica ușor, ușor, frica va dispărea din sufletele lor nu pentru că vor deveni peste noapte curajoși… ci pentru simplul motiv ca această frică de ZEUS și de căprăriile lui, va fi luată de o frică mai mare: aceea de a fi complice și ulterior anchetat de parchet când lucrurile vor exploda.

Căci, fără dubiu acest lucru se va întâmpla… NU UITAȚI: anul acesta este an electoral și prietenii care susțin asemenea oameni precum Matei, înfruntă pentru prima dată din 2000 un lider cu tendințe extremiste dar știu să își vândă marfa. Schimbarea cursului politic va duce automat și la schimbarea lui ZEUS, la schimbarea șefilor prin procuratură, la schimbarea șefilor din Poliția Rămână și așa mai departe… iar cei noi, vor lăsa dosarele penale să își reia drumul… și vă asigurăm că Matei are multe pe care prietenii i le opresc acum.

Dar până ajungem la concluzii, să începem cu premisele ce ne interesează la acest moment. Din sursele noastre, precum și din discuțiile lucrătorilor din penitenciar lucrurile stau cam așa la început de an:

-s-au pensionat aproximativ 20 de persoane în anul 2023, procent colosal de 10% din colectivul unității.

Majoritatea celor ce au plecat au ales asta din cauza omului care se simte ca ciobanul la stână, cu ale lui oițe la păscut. Aproximativ ¼ din cei pensionați au plecat anticipat tot din cauza ciobanului ZEUS, Neprihănitul!!!

  • S-au angajat aproximativ 20 de cadre, care nu acoperă deficitul de personal avut și care sunt pe de o parte piloși ce au luat locurile altor persoane competente și, pe de altă parte, majoritatea nu au nicio cunoștință în noua meserie.

Iată că noile încadrări nu aduc nimic bun pentru sistem. Pierderea a 20 de specialiști în domeniile unde își desfășurau activitatea nu poate fi suplinită nici de 40 de noi angajați care nu cunosc ce trebuie să facă și care nici interes nu au să învețe căci au venit cu dedicație.(nu cred ca trebuie reamintit cazul agentului care după nici 2 săptămâni de la numirea in sistem a fost transferat de Matei ”din greșeala” la dorința mai marilor din ANP si MJ!)

Din nou, managementul deficitar se observa de la mile depărtare.

  • Cei mai mari ”dușmani” ai lui ZEUS s-au pensionat: fostul director adjunct Radu, puricele Nebun(consilierul juridic) și puricele Harry Potter(ofițerul informații clasificate). Din discuțiile cu cadrele, NICIUNUL dintre aceștia nu dorea să iasă la pensie, fiind considerați ca buni profesioniști. Imaginați-vă 3 funcții deosebit de importante care dintr-o dată nu are cine să le ocupe… 3 persoane cu 20 de ani de experiență care vor fi înlocuiți de…?!?!

AICI VĂ VOM SPUNE ÎN VIITOR… singurul indiciu delicios ce vi-l oferim este ca cei trei sunt înlocuiți de o singura super capabilă persoană.

Plecarea lor a fost tot din cauza/datorită (în funcție de cine analizează) lui ZEUS care nu a știut niciun moment să îți facă o echipă managerială ci care a vrut mereu să controleze totul, să se execute tot ce zice el ca fiind corect sau nu, să facă cum vrea el sau cei care îl țin pe această funcție de peste 2 ani… pentru interesele lor… Este clar acum că interesul „unității” nu a fost vreodată pierderea a 3 oameni valoroși, nu? Ei erau piloni în sectoarele lor de activitate, dar inamici de moarte pentru ciobanul nostru ZEUS…

  • S-au făcut angajări/transferuri cu cântec printre care amintim pe cei despre care o să vă spunem pe viitor:
    • fina domnului ZEUS, pe nume tot MATEI, soția prietenului său bun din tinerețe despre care s-a amintit în 2023 că ȘI ACESTA A FOST ANGAJAT de ZEUS la Penitenciarul Ploiești în 2021,
    • super tunata purtătoare de cuvânt(o găsiți expusă ca la magazin pe Facebook sau în poza articolului nostru), o agentă obscură care a devenit, datorită potențialului său vizibil cu ochiul liber, un pion principal pentru ceea ce Matei&Co. au pregătit pentru Ploiești.

INTRIGA va urma…(Cristina T.).

 

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Parteneri

Știri noi din Vâlcea

Administrație localăO zi inainte

easySales: Perioada Valentine’s Day, 1 și 8 martie a crescut coșul de cumpărături online la 244 de lei; categoriile preferate sunt Casă și bucătărie, Electronice, Artă și hobby

În perioada 14 februarie – 14 martie 2024, valoarea medie a coșului de cumpărături a crescut la 244 de lei,...

Administrație localăO zi inainte

Samsung Galaxy Tab S6 Lite (2024): Stil și funcționalitate într-un pachet complet

Tableta include celebrul S Pen, un design elegant și o baterie de lungă durată perfectă pentru a duce la bun...

UncategorizedO zi inainte

SWISS CLINICS participă la AMWC Monaco 2024, cel mai important congres mondial de medicină estetică și anti-îmbătrânire din lume

AMWC Monaco 2024 are loc în cadrul Grimaldi Forum, în perioada 27-29 martie, și aduce împreună peste 15.000 de participanți Swiss...

Eveniment2 zile inainte

UP Generation lansează Life Skills Pro: Primul program de mentorat din România care transformă viitorul tinerilor

București, 27 martie, 2024: Cu obiectivul de a aduce soluții și sprijin unei generații aflate în căutarea direcției și a...

Uncategorized2 zile inainte

Cum s-a schimbat relația românilor cu băncile în ultimii 8 ani? De la zeci de mii de procese, la negociere și rezolvare amiabilă

27 martie, București. Radiografia sistemului bancar prin prisma evenimentelor petrecute în acest domeniu în ultimii 15 ani este principala temă...

Eveniment2 zile inainte

Samsung extinde Galaxy AI cu One UI 6.1

Samsung Electronics îmbunătățește experiența utilizatorilor pe o gamă largă de dispozitive Galaxy prin lansarea actualizării One UI 6.1*. Începând cu 28...

Uncategorized3 zile inainte

Kingston Digital lansează SSD-urile industriale i-Temp

  formate de 2,5-inch & M.2 2280 Pentru integratorii de sisteme și inginerii de proiectare Managementul ciclului de viață și...

Eveniment3 zile inainte

NAVITEL a lansat o nouă cameră de bord auto: NAVITEL R35

NAVITEL a lansat la începutul anului noua cameră de bord auto NAVITEL R35 care este proiectată pentru a oferi o experiență de...

Uncategorized4 zile inainte

BenQ lansează PD3225U, un nou monitor de design pentru utilizatorii de Mac și MacBook Pro

Alăturându-se seriei de monitoare profesionale, PD3225U este o necesitate pentru designeri, fotografi și creatori de conținut București, România,  Martie 2024 –...

UncategorizedO săptămână inainte

DXOMARK a desemnat HONOR Magic6 Pro drept “Smartphone-ul cu cea mai performantă cameră foto din lume”

HONOR Magic6 Pro a fost recunoscut ca având cea mai performantă cameră foto din lume, obținând un punctaj remarcabil de 158...

Care sunt zonele din București în care ai foarte multe de vizitat? Care sunt zonele din București în care ai foarte multe de vizitat?
AfaceriO săptămână inainte

Care sunt zonele din București în care ai foarte multe de vizitat?

Bucureștiul, capitala vibrantă a României, este un oraș bogat în istorie, cultură și atracții turistice variate. De la monumente istorice...

EvenimentO săptămână inainte

Ascultă muzica preferată și gestionează apelurile cu ușurință în mașină cu Navitel BHF02 BASE

Navitel prezinta modulatorul FM auto, BHF02 BASE, un dispozitiv revoluționar care îți permite să te bucuri de muzică și să...

UncategorizedO săptămână inainte

Cancerul de prostată: Tratamente fără frontiere cu ajutorul experților din Turcia

Cancerul de prostată, una dintre cele mai răspândite forme de cancer întâlnite la bărbați în întreaga lume, reprezintă o provocare...

UncategorizedO săptămână inainte

Peste 1.000 de studenți merg în următoarea etapă a Future Jobs Cup, proiectul educațional lansat de TikTok și Școala de Valori în România

București, 21 martie 2024 – Aproximativ 2.400 de studenți din principalele universități din România s-au înscris în Future Jobs Cup, proiectul...

Administrație localăO săptămână inainte

MSI lansează în România noua serie de laptopuri pregătite pentru inteligența artificială

MSI, producător de laptopuri de top la nivel mondial, anunță lansarea în România a noii sale game de laptopuri echipate cu...

Administrație localăO săptămână inainte

Samsung anunță cea de-a patra ediție a campionatului de PUBG

Cei interesați se pot înscrie până pe 25 martie pentru șansa de a câștiga cel mai nou și performant telefon...

Știrile Săptămânii